VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Моделирование антенн, симуляция схем. » Питание слопера


Питание слопера

Сообщений 31 страница 56 из 56

31

Set-up написал(а):

А, вот (не будут ссылаться на конкретные личности) если у нас будет поставлен дроссель, то в этом случае совершенно безразлично куда будет подключена центральная жила.

Как Вы это прокомментируйте?

Михаил, 73!

Нет смайлика что бы поставить Вам пиво! Согласен с Вами на все 100! Симметрирующий трансформатор - это (теперь уже был) мой аргумент в рассуждениях/спорах по вопросу подключения жилы. Всё верно, при запитке наклонного диполя через симметрирующий трансформатор все эти разговоры о месте подключения жилы коаксиального кабеля лишены всякого смысла! Спасибо, удачи!

32

Я все свои рассуждения вел, полагая, что питание симметричное. В противном случае надо уже рассматривать не слопер, но еще и кабель с его влиянием на ДН.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
qsl.net/VE3XAX

33

В этой теме были затронуты понятия "ближняя", "дальняя" зоны антенны. Так как мне нужно было знать размеры этих зон, то начал поиски формул для их вычисления. К моему большому удивлению мне удалось найти только два источника, которые более-менее коснулись этого вопроса и предложили "удобоваримые" формулы для их вычисления. Проще начать со средней зоны: расстояние r приблизительно равно длине волны делённой на 6,28 (2 умножить на "пи"). Соответственно, ближняя зона много меньше длины волны делённой на 6,28. Дальняя - много больше. Понятно, что это чисто условное деление и на самом деле одна зона плавно переходит в другую. Если кто-то имеет информацию по вычислению расстояния этих зон (какие то другие формулы), пожалуйста, поделитесь. Если Администратор решит перенести это сообщение в другую тему, пожалуйста, не возражаю.

34

primerno 0.16 volny

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
qsl.net/VE3XAX

35

Да, безусловно так. Не стал переводить в такой вид, что бы было хоть не много понятно что и откуда берётся.

36

Камрады, хочу два полуволновых слопера по 3 диапазона одним кабелем каждый (10-15-20 и 12-17-30) повесить с верхних углов торца пятиэтаги на деревья напротив.
Верхний конец элемента на 30 метров соответственно будет очень близко к крыше, в метре ну в двух... Смущает меня сиё, понятно, что работать будет, но...
Кто-нить так близко от крыши слопер юзал? Какие-нибудь комментарии?
de RZ1O Cергей

Отредактировано RZ1O (2020-09-19 05:28:26)

37

RZ1O написал(а):

очень близко к крыше, в метре ну в двух.

Это ничего страшного. Работать будет.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
qsl.net/VE3XAX

38

Alex_VE3KF написал(а):

RZ1O написал(а):

    очень близко к крыше, в метре ну в двух.

Это ничего страшного. Работать будет.

Подпись автора

    73!
    Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
    qsl.net/VE3XAX

Спасибо! Не подскажете, какое минимально возможное расстояние между полотнами антенн разных диапазонов? Сантиметров 5 хватит?

39

RZ1O написал(а):

какое минимально возможное расстояние между полотнами антенн разных диапазонов? Сантиметров 5 хватит?

Чем меньше разнос, тем больше взаимовлияние антенн, тем больше потерь в рабочей антенне.
Ни о каких 5 см. и речи не может быть. Тут дистанция измеряется метрами, хотя бы полволны. Для 14 Мс это 10 м и т.д.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
qsl.net/VE3XAX

40

а как же всевозможные 'вилки' (вертикалы)?

41

RZ1O написал(а):

а как же всевозможные 'вилки' (вертикалы)?

Там 0,25 волны вертикалы. А слопер 0,5 волны.
К тому же у вертикала трудно испортить круговую ДН. А вот у слопера(диполь) просто.
И еще вилки - компромисная антенна, далеко не лучшая.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
qsl.net/VE3XAX

42

Именно поэтому Инвертор на 2 диапазона делают лучи на 4 стороны и не делают его на все 10 диапазонов одним кабелем.
Если же имеется ввиду расстояние в точке запитки слоперов одним кабелем, то да, можно и 5 см.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
qsl.net/VE3XAX

43

ОК. Спасибо. Хочу на Карибы и Океанию повесить по слоперу на 30 м. Ибо стоят яги 20-15-10 (3.3.5), а толку от них чуть,
все ДХ-ы, особенно антиподы сидят дольше всего и берутся на 30 и 40 м не благодаря, а вопреки на почти горизонтальную
восьмидесяточную дельту )))

44

RZ1O написал(а):

Ибо стоят яги 20-15-10 (3.3.5), а толку от них чуть,
все ДХ-ы, особенно антиподы сидят дольше всего и берутся на 30 и 40 м не благодаря, а вопреки на почти горизонтальную
восьмидесяточную дельту

Это явно что-то не то в Яги. Одна из причин - недостаточна высоты Яги.
Второе - трасса проходит через полярную шапку или близко к ней, поэтому сигнал Яги сильно затухает.
В этом случае, дельта имеет многолучевое излучение, она ненаправленая антенна, поэтому возможно связь проходи не по прямой через полярную шапку, а несколько сбоку прямой трассы.
С Яги так не получается. Можно попробовать направить Яги не по прямой на Карибы, а несколько южнее, например не 350 градусов, а допустим 340-335. Пробуйте.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
qsl.net/VE3XAX

45

Друзья. Помогите  с теоретическим  обоснованием  работы и втч настройки  моего волнового  слопера  на 20 метров   с подключенной  двухпроводкой ТРП.  Изначально  отмерил   двухпроводку  по анализатору  с ксв 1.1   на частоте  14.160 мгц. Затем подключил  двух проводку  к полотну антенны. Далее  подключил анализатор  и настроил всё вместе.  Далее  использовал  симм.тюнер  MFJ-989D. Мачта 12 м  телескопич  удочка  длиной 12 метров.  Место использования  /p ....то есть чистое  Чистое поле.  Наклон  на запад. .Живу  9 район. В итоге   ----работает просто  великолепно. Что нужно ????Нужно  выяснить  "правомерность  "   подключения двухпроводки  к этой антенне.  И суть происходящих процессов, так  как  подключен  НЕ КАБЕЛЬ...  Нужна ваша помощь.Так  как  в теории разбираюсь не очень.

Отредактировано Геннадий1 (2021-03-07 23:47:20)

46

Геннадий1 написал(а):

Нужно  выяснить  "правомерность  "   подключения двухпроводки  к этой антенне.  И суть происходящих процессов, так  как  подключен  НЕ КАБЕЛЬ...

Геннадий, всё нормально работает и так и должно.
Для  самой антенны, совершенно не важно каким способом к ней подводят ВЧ возбуждение, будь то двухпроводная линия или коакс. кабель или воздушная линия. Важно лишь, чтобы линия питания была согласована с антенной и с источником возбуждения т.е. трансивером.
Поскольку слопер у вас все же волновой, то его входное сопротивление очень высокое, порядка 1000 Ом или более.
Используемая линия передачи возбуждения ТРП имеет относительно низкое волновое сопротивление, примерно 100-120 Ом. Если ТРП напрямую подключить к волновой антенне, то будет рассогласование и на конце ТРП возле трансивера КСВ будет примерно 1000/120 =8,3 Это высокий КСВ, но с ТРП я думаю потери сигнала при таком КСВ будут незначительными, меньше, чем в обычном коаксиальном кабеле.
Но если у вас тюнер стоит возле трансивера с СУ, то СУ согласует КСВ=8,3 с трансивером и тот будет работать на свои 50 Ом.
Но в этом случае, вся длина ТРП становится частью антенны, она будет и излучать и принимать. Я думаю, что в данном случае это не критично. Это было бы критично, если бы такое питание использовалось с направленной антенной. В этом случае ТРП мог бы сильно испортить ДН Яги или двойного квадрата.
И еще имейте ввиду, что в ТРП действует высокое ВЧ напряжение. порядка 320 В при 100 Вт. Это потому, что волновая антенна питается напряжением, а не током, как обычные полуволновые антенны.  ;)

47

Ну хорошо.  А если  использовать  вместо ТРП    проводку  ПРППМ 2х0,9мм  ,то существенно  ли что изменится  , у ТРП  -0.5 мм .Всёж таки  потерь еще  меньше...Хотя  волновое сопротивление   не сильно больше. Не применить  ли  самодельное  на 600  ом.??? Которое имеет  конкретно    минимум потерь  .Хотя на входе СУ что там будет  в этом случае.,не ясно.  Думается   ,что самодельная линия на 600 ом будет тяжелее   ...и провис может быть.  Хотя как  сделаешь её.....  Ну а повышенное  ЕЁ   излучение в поле   "по -боку". Во всяком случае  случае  ,кажется на правильном пути. При этих "исходниках"  ,на 75 ватт   (просадка  авто  аккума под нагрузкой )  и микрофоном  ...самая дальняя  связь Италия .  Находился --- озеро  Алтайский край. Посоветуйте  в  плане  двух проводки....Как  можно  здесь  ВСЁ ЭТО    ещё  улучшить..?? Ели  и можно  ли  что больше улучшить ??????  Тут есть ещё  одна  задумка.....

48

Геннадий1 написал(а):

А если  использовать  вместо ТРП    проводку  ПРППМ 2х0,9мм  ,то существенно  ли что изменится  , у ТРП  -0.5 мм

Думаю, что уменьшатся потери на передачу, но реально это будет незаметно никак т.к. увеличение мощности в антенне на 10-15 Вт будут незаметны.
Линия 600 Ом это идеально, такие линии не имеют потерь даже при КСВ=100 или 1000. Но СУ нужно в любом случае, иначе трансивер сбросит мощность, из-за высокого КСВ.
Но излучать эти линии будут так же как и антенна. В данном случае это ничего страшного.

49

Все ясно. На мой  взгляд  улучшение  эффективности волнового  слопера  видится  в добавке к полотну  антенны (дополнительно)  нечетных четвертей  длинн.  5,7,9 . Что должно повысить коэффициент усиления антенны.  Об  этом говорит теория кв антенн ....   еще упоминал  Я.Лаповок  и другие  авторитетные светила   ,научные  источники  в сфере  кв связи . Очевидно ,что это  последний шаг по улучшению .   Хотя  может   Вы знаете  еще какие либо действия.  Жаль ,что кроме полей  и озер  больше  нигде  не смогу   применить  такую отличную антенну.

Отредактировано Геннадий1 (2021-03-08 10:00:54)

50

Геннадий1 написал(а):

На мой  взгляд  улучшение  эффективности волнового  слопера  видится  в добавке к полотну  антенны (дополнительно)  нечетных четвертей  длинн.

Добавление к волновому диполю 3 х 0,25 волны, увеличивает усиление антенны на 3 дб, за счет того, что ДН в виде восьмерки сужается с боков, а главные лепестки восьмерки так же сужаются и вытягиваются. За счет этого,  с боков антенна принимает сигналы подавленне на 3 балла, а простой волновой диполь без добавок подавляет бока только всего на чуть меньше 2 баллов.
Причем, если продолжать наращивать давления до 5х0,25, 7х0,25 то это ухудшает ДН, она начинает дробиться на лепестки, сначала это четыре лепестка, затем 6, 8 и т.д. Нету уже больше восьмерки, к тому же растет входное сопротивление антенны и реактивка. Так что если добавлять, то я рекомендую 3 х 0,25 волны. Для 14 Мс это всего примерно 15 м.
Работать лучше всего у озер, больших водохранилищ и т.п. Там заметно меньше потерь в грунте, лучше слышимость.
Самое худшее - работать из леса с высокими деревьями весной-летом-осенью.
Так же лучше избегать работы из глубоких низин.
А лучше всего позиция на высоком берегу большого водоема, водохранилища, большой реки.

51

Сравнительные ДН
http://forumupload.ru/uploads/000e/73/7c/400/t912447.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000e/73/7c/400/t223330.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000e/73/7c/400/t121212.jpg

52

Ну что ж... Довольно исчерпывающе. Собственно  с полей и озер  я  на эту  ант. и
работаю., ни в городе , ..ни на даче  она  не вмещается. Там другие антенны.  Но  в целом слопер  для меня  самое  то...по эффективности,  установке ,простоте  и прочим удобностям. Кстати  может кому пригодится...На эту же мачту  подвешиваю  инв. ви.  для работы  вечером на 80-40 м.  Взаимовлияние  антенн друг на друга  замечено не было..

53

Smirnov написал(а):

У меня висит слопер по 45 градусов с подключенной жилой коаксиала к нижнему лучу. Сделал так, потому что так делают все. Посмотрев что показывает MMANA, пришёл к выводу, что надо рядом вешать такой же слопер, но с жилой в верх. По другому, очевидно, правду не узнать.

Тоже  был  в поисках этой правды. Но пошел другим путем .Поставил двух
проводку  .Проблем не выявил.

54

Жилой вниз питать слопер или вверх - практически безразлично. Потому что точка питания остается на прежнем уровне от грунта, поэтому и потери ВЧ одинаковые.
Вот когда точку питания удалить выше, тогда да, потери снижаются. Например - перевернутый ГП, точка питания ГП удалена от грунта.

55

VE3KF написал(а):

Жилой вниз питать слопер или вверх - практически безразлично. Потому что точка питания остается на прежнем уровне от грунта, поэтому и потери ВЧ одинаковые.
Вот когда точку питания удалить выше, тогда да, потери снижаются. Например - перевернутый ГП, точка питания ГП удалена от грунта.

  Любопытно...а как  же треугольник  вертикально   запитанный   ,с не большой части низа   боковой стороны , запитка  ведь    получается недалеко от земли..??? По сравнению  с горизонтальной запиткой  ,находящейся  далеко  наверху ,у кончика мачты...

56

Геннадий1 написал(а):

Любопытно...а как  же треугольник  вертикально   запитанный   ,с не большой части низа   боковой стороны , запитка  ведь    получается недалеко от земли..??? По сравнению  с горизонтальной запиткой  ,находящейся  далеко  наверху ,у кончика мачты...

Но в этом случае уже работает другой закон - в первом случае треугольник с вертикальной поляризацией (ВП) и в этом случае высота от грунта не играет решающего значения, главное - будет низкий угол излучения ДН.
А вот с горизонтальной запиткой будет горизонтальная поляризация(ГП) и с в этом случае любая высота менее полволны будет направлять основное излучение под очень высокими углами, что непригодно для дальних связей. Только с высоты полволны и выше ГП начнет работать с низкими углами ДН. Это не всегда удается реализовать, например подвесить диполь для 80 м на высоту минимум 40 м - задача не простая.
Поэтому даже низкий вертикал, обойдет по дальности рамку с высокой запиткой но с ГП, хотя высоты их точек питания очень разные.
Поэтому сравнивать следует либо антенны только с ВП, либо антенны только с ГП, но никак не ВП с ГП.  :writing:


Вы здесь » VE3KF forum » Моделирование антенн, симуляция схем. » Питание слопера


Создать форум. Создать магазин