VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Антенна Фукса.


Антенна Фукса.

Сообщений 241 страница 270 из 291

241

И то же можно сделать для J-согласования  в режиме "передача".
Фидер "питания" нагружен на тройную точку(ТТ) и имеет КСВ=1, значит TT имеет импеданс 50+0j Ом.
КЗ-аппендикс длиной 0.036L(по Макаркину) - его импеданс 0+11.506j Ом.
Отсюда вычисляем входной импеданс фидера от ТТ до вибратора. Получаем 2.515-10.93j Ом.
(Эти 2.515-10.93j и 0+11.506j при параллельном включении дают как раз чистые 50 Ом.)
Теперь при 100вт в ТТ напряжение 71 В. Отсюда:
Амплитуда тока на входе в КЗ-аппендикс 6.17 A
Амплитуда тока на входе в фидер 6.33 A
Амплитуда тока в питающем фидере 1.42 A

В фидере от ТТ до вибратора, исходя из его входного 2.515-10.93j КСВ=20.83. Отсюда входное антенны (вибратор плюс оплетка-противовес) 1042ома для всех диапазонов.
Ток в вибратор и на оплетке при 100вт - 0.31 А

Это для рекомендованной длины КЗ-аппендикса 0.036L. Если в процессе настройки она изменится, то расчет можно скорректировать.

242

Все верно расчитано.

Amw написал(а):

В фидере от ТТ до вибратора, исходя из его входного 2.515-10.93j КСВ=20.83.

Отсюда, можно рекомендовать этот отрезок кабеля делать из очень приличного кабеля, иначе даже при длине 0,27 волны в нем на 28 будут ощутимые потери на нагрев.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

243

Karl Rothammel ANTENNENBUCH ( издание 1968 года )

244

Set-up написал(а):

Karl Rothammel ANTENNENBUCH ( издание 1968 года )

И что? Чтобы просто "чисто посмотреть"? Тогда спасибо.

245

Amw написал(а):

И что?

Просто слегка задумался. Вспомнилось, как в перестройку
городам возвращали исторические названия.

246

На любимом ресурсе очередная разборка – “Антенна IV на несколько диапазонов”.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=14515

Была у зайчика избушка лубяная ( Zo = 50 Ом ), а стала ледяная –  ( Zo = ? Ом )

Михаил, 73!

247

Это элементарное незнание матчасти(длинных линий)

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

248

Set-up написал(а):

На любимом ресурсе очередная разборка – “Антенна IV на несколько диапазонов”

Зато не скучно, актёры реалистичны и бесподобны, зрители в восторге, аншлаг, одним словом.... :playful:  :flag:  :D  :shine:  :rofl:

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-16 07:30:41)

249

Игорь 2 написал(а):

Зато не скучно, актёры реалистичны и бесподобны,

Актеры еще как реалистичны... Ну а зрители? Одним словом - действие пятое, на сцене те же..  :D

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

250

Практика антенны Фукса http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=17618

Прилагаю скриншот.

К сожалению, благодаря Vlad UR 4 III эта тема пришла к своему логическому концу.

Но, если есть желание и настроение – приходите сюда. Продолжим.

Михаил, 73!

http://uploads.ru/t/j/W/7/jW7PF.png

251

VE3KF написал(а):

Ток питания антенны будет очень небольшим, следовательно и потери будут небольшие.

Это означает, что индикатор тока антенны (напр. в Р-140) должен показывать минимум, чтобы потери были небольшими???  :crazyfun:  :flag:  Может лучше тогда просто отрезать кабель - ток будет вообще равен НУЛЮ? :cool:  :D

252

Сергей BT написал(а):

Может лучше тогда просто отрезать кабель - ток будет вообще равен НУЛЮ?

Тогда вопрос - в каком случае потери будут больше - при питании током или при питании напряжением?

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

253

Сергей BT написал(а):

Это означает, что индикатор тока антенны (напр. в Р-140) должен показывать минимум, чтобы потери были небольшими???

Ну зачем же передёргивать - все прекрасно поняли, о чём речь, а именно - при питании антенны в точке с высоким вх. сопротивлением (питание "по напряжению") легче обеспечить минимальные потери, как раз из-за того, что ток в фидере меньше, чем при питании "по току". Особенно это заметно, если антенна требует наличие противовесов - требования к противовесам, как токоприёмникам, резко снижаются. При этом всё равно ВКС настраивается по максимуму тока, только этот максимум небольшой по абсолютной величине, поэтому в таких случаях удобней контролировать максимум напряжения (хотя бы неонкой). В этой связи я как-то задаывал вопрос - почему, начиная с Ротхаммеля, далее везде, утверждается, что LW (с длиной, кратной полволне) "требует хорошего заземления"? При этом обычно не уточняется, а что такое "хорошее заземление". Молодёжь на форумах обычно это подчёркивает с глубокомысленным видом, никак не уточняя и не объясняя - а зачем оно нужно, "хорошее". Вот ант. Фукса вообще не имеет явно выраженного заземления, и всё прекрасно работает. Более того - если подключить какое-нибудь заземление, типа арматуры дома - начинает собирать помехи. Так что вопрос окончательно не прояснён - с каким противовесом (противовесами, противовесиками) КПД Фукса максимален. Вот в зарубежных публикациях часто указывают, что нужно подключать некий "counterpoise", приводится его оптимальная длина, но опять безо всяких объяснений, или конкретных замеров КПД АФС.

Подпись автора

Владимир

254

UA4HAZ написал(а):

Ну зачем же передёргивать - все прекрасно поняли, о чём речь, а именно - при питании антенны в точке с высоким вх. сопротивлением (питание "по напряжению") легче обеспечить минимальные потери, как раз из-за того, что ток в фидере меньше, чем при питании "по току".

Все антенны питаются током. И, думаю, что на наш форум тащить пресловутый жаргон (типа: по току, по напряжению), - несите такие знания ….

Второе. Если предполагается, что у нас комбинация: ШПУ – фидер – СУ – антенна, то о каких потерях идет речь в фидере, если в нем режим, приближенный к бегущей волне? Если нет режима, при котором  КСВ=1 (или КСВ близкий к единице), то параметры СУ не позволяют обеспечить согласование.

Да, потери есть, так как это реальный фидер, а не идеальная линия. Но, при таком построении (повторюсь: ШПУ – фидер – СУ – антенна) в фидере они не зависят от входного сопротивления антенны, т.к. между фидером и входом антенны стоит СУ. Стоит сменить кабель, и уже мы будем иметь другие потери, характерные для примененного кабеля.

Михаил, 73!

255

Set-up написал(а):

Все антенны питаются током.

Собственно, поэтому и выделил кавычками понятия (кстати, у Ротхаммеля тоже в кавычках). Наверное, придумали такой термин, чтобы покороче выражение было, ну и сразу неточности возникают, как всегда. Просто надо понимать, что за этим термином стоИт.

Set-up написал(а):

Если предполагается, что у нас комбинация: ШПУ – фидер – СУ – антенна

Вообще-то чаще используется комбинация ШПУ - СУ - фидер - антенна, о ней и шла речь, как я понял (не потому, что такая комбинация лучше - как раз хуже с электрической точки зрения, просто удобней практически).

Подпись автора

Владимир

256

UA4HAZ написал(а):

В этой связи я как-то задаывал вопрос - почему, начиная с Ротхаммеля, далее везде, утверждается, что LW (с длиной, кратной полволне) "требует хорошего заземления"?

Да ерунда, конечно же... Естественно, им- то, как раз, хорошее заземление, в отличие от кратных нечётному числу четвертьволн, не требуется.  :flag:

Отредактировано Игорь 2 (2012-03-28 06:01:52)

257

UA4HAZ написал(а):

все прекрасно поняли, о чём речь, а именно - при питании антенны в точке с высоким вх. сопротивлением (питание "по напряжению") легче обеспечить минимальные потери, как раз из-за того, что ток в фидере меньше, чем при питании "по току".

Выходит все поняли, но не все до конца.  :crazy:  Хотел еще привести там же пример, для чего ЛЭП делают высоковольтными, когда энергия передается на большие расстояния.

UA4HAZ написал(а):

Вообще-то чаще используется комбинация ШПУ - СУ - фидер - антенна, о ней и шла речь, как я понял (не потому, что такая комбинация лучше - как раз хуже с электрической точки зрения, просто удобней практически).

Я тоже хотел это же отметить. Именно такая комбинация наиболее часто встречается на практике т.к. она удобнее практически. Поэтому и диаметр жилы кабеля, а значит и количественные потери по  току в ней, очень даже сказываются, особенно при работе большой мощностью. А иначе бы применяли все кабель 2 мм.  :flag:

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

258

UA4HAZ написал(а):

Вообще-то чаще используется комбинация ШПУ - СУ - фидер - антенна, о ней и шла речь, как я понял (не потому, что такая комбинация лучше - как раз хуже с электрической точки зрения, просто удобней практически).

Если Вы согласились, что мы используем комбинацию: ШПУ - СУ - фидер - антенна, то опровергается следующее:

UA4HAZ написал(а):

Ну зачем же передёргивать - все прекрасно поняли, о чём речь, а именно - при питании антенны в точке с высоким вх. сопротивлением (питание "по напряжению") легче обеспечить минимальные потери, как раз из-за того, что ток в фидере меньше, чем при питании "по току".

При условии если между фидером и антенной стоит СУ, ток в фидере не может быть меньше – больше. Его величина будет зависеть от мощности генератора, и нагрузки фидера. Что является нагрузкой для фидера(?) – СУ. Если СУ не обеспечивает нагрузку, равную волновому сопротивлению фидера, то его нужно просто заменить. А, если у нас кто-то не может настроить СУ так, чтобы в фидере был КСВ=1, - это другое.

http://uploads.ru/t/L/T/V/LTVox.png

UA4HAZ написал(а):

В этой связи я как-то задавал вопрос - почему, начиная с Ротхаммеля, далее везде, утверждается, что LW (с длиной, кратной полволне) "требует хорошего заземления"? При этом обычно не уточняется, а что такое "хорошее заземление". Молодёжь на форумах обычно это подчёркивает с глубокомысленным видом, никак не уточняя и не объясняя - а зачем оно нужно, "хорошее".

Если мы поднимем публикации, то всё сведется к, -

Игорь 2 написал(а):

Естественно, им- то, как раз, хорошее заземление, в отличие от кратных нечётному числу четвертьволн, не требуется.

 

И, есть хорошая статья: (третья книга) 4.1.7.1. "Высокочастотное и прочие заземления"
- http://dl2kq.de./  - http://dl2kq.de/ant/3-14.htm   

UA4HAZ написал(а):

Вот ант. Фукса вообще не имеет явно выраженного заземления, и всё прекрасно работает. Более того - если подключить какое-нибудь заземление, типа арматуры дома - начинает собирать помехи. Так что вопрос окончательно не прояснён - с каким противовесом (противовесами, противовесиками) КПД Фукса максимален.

На мой взгляд, кому-то истина просто не нужна, а нужно зрелище (чтобы не заросла народная тропа … Чтобы почаще заходили и смотрели на чудо под названием Фукс. Это мне напоминает кино: “Праздник святого Йоргена”).   

Михаил, 73!

259

Set-up написал(а):

Если Вы согласились, что мы используем комбинацию: ШПУ - СУ - фидер - антенна, то опровергается следующее

Да почему опровергается, как раз всё нормально - при питании высокоомной антенны (да и низкоомной тоже) через двухпроводный 400-600 Ом фидер, которому пофиг высокий КСВ, как раз и получается высокий КПД АФС. Ну, а с конфигурацией как на картинке, всё понятно, тут двух мнений быть не может.

Подпись автора

Владимир, UA4HAZ

260

HAZ написал(а):

Да почему опровергается, как раз всё нормально - при питании высокоомной антенны (да и низкоомной тоже) через двухпроводный 400-600 Ом фидер, которому пофиг высокий КСВ, как раз и получается высокий КПД АФС.

Тема называется: Антенна Фукса.
Приведите мне пример, где антенна Фукса была бы запитана симметричным фидером?

Михаил, 73!

261

Ну, отвлеклись чуток от темы, ничего страшного. Кстати, ничто не мешает запитать "Фукса" двухпроводным фидером, просто смысла в этом особого нет, поэтому никто и не делает.

Подпись автора

Владимир, UA4HAZ

262

HAZ написал(а):

Ну, отвлеклись чуток от темы, ничего страшного.

Конечно, нет. Ну и уходить от темы слишком далеко, не надо.

HAZ написал(а):

Кстати, ничто не мешает запитать "Фукса" двухпроводным фидером, просто смысла в этом особого нет, поэтому никто и не делает.

Вопрос поставлен, -

Set-up написал(а):

Приведите мне пример, где антенна Фукса была бы запитана симметричным фидером?

Михаил, 73!

263

Пример, в смысле схему нарисовать? Примерно это будет так: TRX - симм. устройство - двухпроводный фидер - катушка связи - контур. Реально же, я говорю, никто так не делает.

Подпись автора

Владимир, UA4HAZ

264

HAZ написал(а):

Пример, в смысле схему нарисовать? Примерно это будет так: TRX - симм. устройство - двухпроводный фидер - катушка связи - контур. Реально же, я говорю, никто так не делает.

Не, не годится. Очень смущает, - 

HAZ написал(а):

Примерно это будет так: TRX - симм. устройство - двухпроводный фидер ...

Мой Боливар ic-718 такого построения схемы, точно не выдержит ...   :mybb:

Михаил, 73!

265

HAZ написал(а):

TRX - симм. устройство - двухпроводный фидер -

Это запросто. Многие СУ, имеют два выхода - симметричный и несимметричный. Для коакс.кабеля используется 2 выход, а для линии 300 Ом или 600 используется первый выход.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

266

Set-up написал(а):

Мой Боливар ic-718 такого построения схемы, точно не выдержит ...

Да выдержит, выдержит. Выход 50 Ом - трансформатор 1:4 - двухпров. линия (неважно, с каким волновым, скажем, 400 Ом, при этом в линии КСВ=2 - семечки) - катушка связи с контуром (количество витков подобрать для 200 Ом). При этом TRX работает на активную нагрузку 50 Ом - ОК, но всё дело в том, что двухпроводку прокладывать внутри помещения - сомнительное удовольствие, гораздо проще положить коаксиал.

Подпись автора

Владимир

267

UA4HAZ написал(а):

...при питании антенны в точке с высоким вх. сопротивлением (питание "по напряжению") легче обеспечить минимальные потери, как раз из-за того, что ток в фидере меньше, чем при питании "по току".

К сожалению ток в фидере будет меньше только на прилегающем участке длиной L/8... На участке L/4 потери в фидере при нагрузке в n раз больше волнового будут практически равны потерям при нагрузке в n раз меньше волнового, а график амплитуды тока будет как-бы зеркально отражен.

268

UA4HAZ написал(а):

Да выдержит, …

Если хорошенечко подумать, то можно напрячься и сделать. 

Если мы с Вами начнём сейчас ссылаться на статьи, книги, то быстро докажем, что практика пошла по следующему пути, -

http://uploads.ru/t/q/9/Y/q9Yb1.jpg

т.е. клеммы для подключения симметричного фидера имеют только тот класс трансиверов, которые имеют встроенные автоматические антенные тюнеры, и, к которым ic-718 не относится.

Можно и далее мысль развивать. Есть так называемые настольные ручные (и автоматические) антенные тюнеры, у которых также есть клеммы для подключения симметричного фидера. И, закончить тем, что симметричная линия перетрансформирует входное сопротивление. А, симметричное устройство, выполненное на ферритовом кольце не любит, когда линия приведет ему комплексное сопротивление.

UA4HAZ написал(а):

…но всё дело в том, что двухпроводку прокладывать внутри помещения - сомнительное удовольствие, гораздо проще положить коаксиал.

Исходя из общей теории, антенну желательно располагать подальше от домашнего электромагнитного смога. Так, что прокладывать в квартире симметричный фидер, который не только будет собирать помехи, но и склонен к излучению, не имеет никакого смысла.

UA4HAZ написал(а):

… гораздо проще положить коаксиал.

От чего ушли, к тому и пришли: коаксиальный кабель, в котором КСВ=1 (или КСВ близкий к единице). И, второе. СУ, которое является нагрузкой для фидера, должно быть в доступном месте. Всё это хорошо реализуется в “фонарностолбовой” антенне, которая  обычно кидается с балкона (окна) куда придется. 

Михаил, 73!

269

Amw написал(а):

К сожалению ток в фидере будет меньше только на прилегающем участке длиной L/8...

Точнее, всегда меньше. От 1/8 до 1/6 от пучности тока, в зависимости от КСВ.

Отредактировано Юрик (2012-03-29 11:41:35)

270

Юрик написал(а):

Точнее, всегда меньше. От 1/8 до 1/6 от пучности тока, в зависимости от КСВ.

Ничего не понял, "всегда" - это что имеется ввиду? И где? У пучности тока ток меньше?


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Антенна Фукса.


Создать форум.