Верно, иногда горячей емкости физически нет, она не видна, но все работает. Например, при самовозбуждении каскада часто видимые индуктивности генерят с невидимой емкостью.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

Мне кажется, для простоты нужно компенсировать "паразитки" полностью. Чтобы П-контур начал строиться с десятков пф. Что касается размеров и добротности катушек, то я, честно, тут не специалист. Да ещё и конь не валялся, но подобранный корпус довольно большой. Видимо, нужна парочка разных вариантов: с катушкой из 2,5 мм провода и с медной трубкой, чтобы получить понятие о потерях.

Отредактировано CADET (2013-04-28 16:42:20)

Подпись автора

Моя фантастика и фэнтези.
http://samlib.ru/p/podolxskij_w_a/

Я тут немного напрягался, поднимая гантели, а потом немного расслаблялся, пробегая 8 кМ, поэтому в спор не вмешивался. А по сути, хотел бы вот что сказать. Предположим, у нас есть заданная катушка в П- контуре, но выходная ёмкость лампы в сумме с минимальной ёмкостью горячего конденсатора превышает ёмкость, которая нам нужна. Предположим теперь, что эта нужная нам ёмкость, больше выходной ёмкости лампы, т. е. можно пойти по пути, предложенному sr-71- включить последовательно с горячим конденсатором дополнительную ёмкость. С другой стороны, как я понял, был предложен альтернативный вариант- скомпенсировать часть горячей ёмкости параллельной катушкой, доведя общий реактанс параллельной цепи до нужной отрицательной реактивности. Рассмотрим оба этих варианта (повторю- при равной индуктивности в П- контуре). Вне всяких сомнений, включение катушки снизит КПД согласующей цепи- через эту катушку потечёт ток, а значит, и будут дополнительные потери. Напомню, что обычно при подобных расчётах предполагается, что потери есть только в катушках (мои пресеты тоже так считают). Но, есть нюанс. Вполне возможно, что вариант с дополнительной катушкой, будет обладать большим подавлением гармоник, следовательно, и индуктивность катушки П- контура можно будет повысить, повысив тем самым, и КПД (если повышение индуктивности возможно т. е. мы работаем не в критической точке  ). И чем чёрт не шутит, не исключено, что при равном подавлении гармоник, по КПД схема с допкатушкой, может сравняться с обычным П- контуром...
Короче, теоретизировать можно долго, можно, наверное, и докторскую защитить по теме исследования полиномов, намного проще sr-71 всё проверить под реальными цифрами. Хотя, повторю, с одними цифрами может быть один результат, с другими не исключён другой.

А по поводу теоретизирования с Rое- фигня это всё, лампе, в соответствии с её параметрами, и тем, что мы хотим от неё получить, нужно строго заданное сопротивление нагрузки, независимо от схемы согласующего устройства, поэтому, без разницы, ставим ли мы ей классический П- контур, или же, какую- либо его модификацию, расчёт должен вестись под одно и то же входное сопротивление...

Я так понял, что по расчётам получалась ёмкость П- контура, которая была выше емкости анода, но ниже суммарной ёмкости анода и минимальной ёмксости горячего конденсатора. Именно поэтому, как я понял, ты и предлагал последовательно с горячим кондёром включать дополнительную ёмкость. Так я про что тебе пишу- при равной индуктивности основной катушки, твой вариант по КПД должен выигрывать. Другое дело, что параллельная катушка позволяет полностью скомпенсировать не только ёмкость анода, но и минимальную ёмкость горячего конденсатора (твой вариант только снижает минимальную ёмкость горячего конденсатора), т. е. решение с катушкой более универсальное, но, при той же основной катушке, проигрышное по КПД...

Я об этом без расчета написал в 114 посту. Пресета это подтвердила расчетом.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.