VE3KF forum |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Теория АФУ - вопросы и ответы
Какой монитор у Вас, и какое разрешение выставлено на видеокарте?
У меня Dell, 19" and NVidia GeForce 6200, 1152x854
73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал: https://www.youtube.com/@Contester7/videos На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.
У меня Dell, 19" and NVidia GeForce 6200, 1152x854
Вот и ответ на Ваш вопрос о нечитаемости моих скринов. 
Ставите видеокарте СТАНДАРТНОЕ разрешение под этот монитор (1440*900) и прекрасно читаете даже номиналы на моих скринах.... 
А если девятнашка старого формата (как на моей фотографии), то 1280*1024. А общий зум по экрану делается не выставлением нестандартных пикселей и перекосом стыка ( 
) видеокарта- монитор, как это сейчас сделали Вы, а через свойства-параметры-дополнительно-масштаб...
Отредактировано Игорь 2 (2011-11-16 02:16:25)
Ничего я не отрицаю - есть выходное фидера, так пусть будет - просто, если уж есть возможность менять импеданс нагрузки, (СУ у антенны), так надо и делать его равным волновому, а если нет (СУ у трансивера) так и надо выход трансивера согласовывать со входом фидера, а не заниматься ерундой - выходным импедансом системы источник+фидер...
Пардон, не заметил опус сразу... 
Выходное сопротивление системы источник+фидер- отнюдь не ерунда, а объективно существующая реальность. В ряде случаев именно её требуется подстраивать с большим приоритетом. А по поводу ерунды- так ерунда- это на протяжении 15 страниц Ваше голословное утверждение об автосогласовании фидера с нагрузкой, абсолютно ничем не подтверждённое, и опровергнутое как моделировщиками, так и здравым смыслом.
К этому стыку подходил 37.5- омный кабель, представляющий из себя два параллельно включённых 75- омных четвертьволновых кабеля. И, как несложно догадаться, эта четвертушка успешно трансформировала выходное сопротивление 50 Ом в 28 Ом, т. е. стык был практически полностью согласован...
А стыка 50- омного фидера и 25- омного стека у меня нет. Между ними- см. выше соответствующий трансформатор. И, как несложно догадаться, КСВ и в 50- омном фидере, и в 37.5- омном трансформаторе, будет 1.125, что для моих целей вполне приемлемо...
Ну понятно, отскочили в сторону.
У кого только ещё поднимется рука напечатать , что классическое принятие мер к приведению импеданса на входе фидера к оптимальным для источника 50-омам -это есть "трансформирование выходного сопротивления генератора" ?
Откровенный блуд. Никакого физического смысла за этим не стоит. Это то же самое , против чего Вы яростно возражали, когда amw крутил вектора в разные стороны.
Да здравствует оптимальное входное сопротивление генератора!
Там написано, что генератор должен иметь оптимальное входное сопротивление. Вероятно, в слове иметь подразумевается, иметь нагрузку с таким оптимальным входным сопротивлением.
А вот что "В результате этого стык фидер- антенна оказался согласованным" - это, батенька, увольте...
Уволняюсь вместе с Вами.
Длинный кабель с потерями, выходное сопротивление даже холостого хода в районе 50 Ом, подумайте сами, как сопротивлением генератора Вы согласуете выход кабеля, например, с 30 Омами...
Не пытаюсь согласовать выход кабеля, а согласую генератор с входным сопротивлением фидера - 50 Ом.
А как Вы это делаете ума не приложу.
Юрик написал(а):
Во что не верю?В открытие Amw об автоматическом согласовании в любом сечении фидера? Или нет?
Нет конечно. Если сопротивление нагрузки отличается от волнового сопротивления линии, то линия не согласована. При этом генератор может быть согласованным с линией.
Выходное сопротивление системы источник+фидер- отнюдь не ерунда, а объективно существующая реальность.
Как его можно измерить?
В ряде случаев именно её требуется подстраивать с большим приоритетом.
С бОльшим приоритетом по отношению к чему? К входному сопротивлению? Результаты разными будут?
Откровенный блуд. Никакого физического смысла за этим не стоит. Это то же самое , против чего Вы яростно возражали, когда amw крутил вектора в разные стороны.
Про векторы точно не блуд.
Не пытаюсь согласовать выход кабеля, а согласую генератор с входным сопротивлением фидера - 50 Ом.
А как Вы это делаете ума не приложу.
Здрасьте... Вы же писали, что выходным сопротивлением генератора готовы стык с нагрузкой согласовать. Я Вам писал, что это можно не всегда. Вы просили пример. Я привёл. Куда теперь- то Вас понесло? Посты- то хоть свои читайте иногда... 
С бОльшим приоритетом по отношению к чему? К входному сопротивлению? Результаты разными будут?
С бОльшим приоритетом по отношению ко всему остальному. Результаты, естественно, будут разными. Пятый день про это судачим, прекращайте воду мутить, если непонятно, перечитайте ещё раз внимательно мои посты. Amw можете смело пропускать- у Вас и без него ветра хватает...
Кстати, если уж решили меня на неточностях терминологии ловить, более логично было бы за КПД зацепиться. Ведь максимальный КПД в классическом понимании этого термина, (мощность в нагрузке отнесённая к мощности, отданной источником) будет не при согласованной нагрузке (при ней мощность в нагрузке максимальна, а КПД по классике- всего- навсего 50%), а при Rн стремящейся в бесконечность (если источник идеальный и не сходит с ума от такой нагрузки). А я под КПД понимал отношение мощности в нагрузке к максимальной, которую может отдать источник. Для рассматриваемых нами случаев, это более логично...
Странная какая-то логика. Это ближе к "коэффициенту использования", но не к КПД.
И про КПД и внутренне сопротивление пару слов . Я тоже не считаю, что максимальная мощность в нагрузке на выходе УМ будет при равенстве сопротивления нагрузки внутреннему сопротивлению источника . Тогда КПД никогда не был бы более 50%, как Вы правильно заметили. А мы имеем и 66% КПД , и максимум мощности в нагрузке, например, для класса В.
Ведь задача для УМ - обеспечить максимум Рвых ( то есть КПД) при заданном Ua и Ia , которые ограничены применяемой лампой или источником. А там два процесса - сначала преобразовать мощность источника постоянного тока в мощность источника переменного тока (напряжения), а потом уж "слить" по максимуму эту мощность в нагрузку.( И, кстати, нет понятия в серъёзной литературе "выходное сопротивление лампы", есть понятие "оптимальное сопротивление нагрузки", то бишь Roe. )
И тогда точно сопротивление нагрузки должно быть выше ( и существенно) внутреннего сопротивления источника. Наверное, теоретический поиск оптимума потянул в своё время не на одну докторскую. А практически - П-контуром - за 5 секунд...
А внутреннее сопротивление источника, и тип источника ( тока-напряжения) - нетривиальный впрос. Например, для лампового каскада, при малых значениях Rн лампа - источник тока. При Rн больше критического - источник напряжения. А при Rн =Rое - что? Ни то, ни сё. Но наверное , этот вопрос выходит далеко за рамки выяснения мнений на форуме.
Ну понятно, отскочили в сторону.
У кого только ещё поднимется рука напечатать , что классическое принятие мер к приведению импеданса на входе фидера к оптимальным для источника 50-омам -это есть "трансформирование выходного сопротивления генератора" ?
Я никуда не скакал,я стою на месте. И мне без разницы у кого там на что поднимается рука, если Ваше сознание закостенело на том, что нагрузку нужно приводить к 50 Омам- Ваше право, я без вопросов, а вот глянуть с другой стороны- то, что генератор будет приведён к 25 Омам Вы уже, похоже не в состоянии...
Ну, и почему такая дискриминация выходного сопротивления? Потому, что Вас этому в своё время не научили, и Вы теперь, подобно страусу, прячете голову в песок при упоминании об этом? Смех да и только...
А, может быть, Вы и правда не понимаете, что выходное сопротивление генератора в точке подключения к стеку будет примерно 25 Ом? Не стесняйтесь, пишите... Так да или нет? 
Я тоже не считаю, что максимальная мощность в нагрузке на выходе УМ будет при равенстве сопротивления нагрузки внутреннему сопротивлению источника .
Тогда в школу, по- моему, это девятый класс. Вслед за теми, кто тоже так не считает.
После этого проводите эксперимент, о котором Я УЖЕ ПИСАЛ (!)- настраиваете П- контур выходного каскада на 50 Ом, и меняете нагрузку. Смотрите мощность на ней. Убеждаетесь, что именно на 50 Омах она максимальна. Делаете выводы. Пишите сюда.
Тогда КПД никогда не был бы более 50%, как Вы правильно заметили.
Я заметил это для классического источника, обеспечивающего данное сопротивление во всём диапазоне нагрузок. А теперь давайте и Вы, вместе с Юриком, ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете мои посты. Среди них есть объяснение, почему при Rвых усилителя равном Rнагр. КПД может быть весьма высок. Каждому да ещё и по пять раз объяснять у меня уже пальцы болят.
Отредактировано Игорь 2 (2011-11-16 09:15:41)
Тогда в школу, по- моему, это девятый класс. Вслед за теми, кто тоже так не считает.
Ну тогда Вам в первый класс. Учиться читать внимательно то , что Вам пишут, обращая внимание на все детали.
что Вам пишут, обращая внимание на все детали.
Пока лично Вы мне ничего по делу не писали. Сделали открытие, что максимум мощности будет вовсе не на согласованную нагузку. Перечитать учебник не хотите, пишите дерзости в ответ. В то же время, на конкретно поставленный вопрос отвечать боитесь.
А, может быть, Вы и правда не понимаете, что выходное сопротивление генератора в точке подключения к стеку будет примерно 25 Ом? Не стесняйтесь, пишите... Так да или нет?
Итак, каков будет ответ?
( И, кстати, нет понятия в серъёзной литературе "выходное сопротивление лампы", есть понятие "оптимальное сопротивление нагрузки", то бишь Roe. )
Посмотрите, -
Посмотрите, -
Бесполезняк. Я тоже скрины приводил, а толку- ноль. Не читают оппоненты посты противоположной стороны. Юрик сам же вопросы задаёт, а на следующий день их забывает, Amw всё никак с автосогласовкой фидера не определится, хотя, что такое выходное сопротивление, уже понял, Виктор по третьему кругу обсуждает КПД оконечника, про который я уже писал в своём ответе Amw, и отрицает отдачу максимальной мощности на согласованную нагрузку...
Вы же писали, что выходным сопротивлением генератора готовы стык с нагрузкой согласовать.
Простите, не понимаю, какой стык. "Стыками" вообще то ничего не называл. Может быть попробуем обойдтись без оных понятий?
Генераторы не согласовываю. У современного реального генератора оптимальная нагрузка 50 Ом, значит, нужно, что бы входное сопротивление линии с нагрузкой было 50 Ом.
Я Вам писал, что это можно не всегда. Вы просили пример. Я привёл. Куда теперь- то Вас понесло? Посты- то хоть свои читайте иногда...
Всегда писал, что не понимаю, что такое выходное сопротивление.
С бОльшим приоритетом по отношению ко всему остальному. Результаты, естественно, будут разными.
К чему к остальному? Разные результаты? Позвольте спросить, Вы какое то открытие сделали, или я в школе плохо учился?
прекращайте воду мутить, если непонятно, перечитайте ещё раз внимательно мои посты. Amw можете смело пропускать- у Вас и без него ветра хватает...
Так же самонадеянно, как и про свои графические вложения. Оба Александра Вам часто дело говорят, а Вы игнорируете. Придумали новояз, или вроде того, стыки там всякие и пр.
Бесполезняк.
А как Вы хотели? Кому сейчас легко?
Пост 387
Источником линия согласовывается в любом сечении, что по входу, что по выходу. Как и нагрузкой.
А КСВ в линии зависит только от нагрузки, значит приоритет у неё и у "входного сопротивления".
Я Вам объяснял, что не всегда... Вы просили пример. Я привёл. Вы отъехали в сторону... Ну, что скажите?
Отредактировано Игорь 2 (2011-11-16 10:26:12)
Ставите видеокарте СТАНДАРТНОЕ разрешение под этот монитор (1440*900) и прекрасно читаете даже номиналы на моих скринах
1440*900 не получается, выставил 1280х960. Номиналы не читаются как и не читались ранее.
73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал: https://www.youtube.com/@Contester7/videos На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.
Игорь 2, это значит, что когда всё согласовано, то и Ваше выходное сопротивление в порядке, а оно у Вас где угодно. Было у генератора, а стало в конце линии. Приняв во внимание эту Вашу абстракцию ни чего не меняется, кроме определений. Так можно дойти и до того, что Вы процитировали мною написанное. Но суть не изменится. Что в лоб, что по лбу. В чем разница, не понял до сих пор. Вы как "напёрсточник". Покрутили, покрутили. В каком наперстке шарик?
1440*900 не получается, выставил 1280х960. Номиналы не читаются как и не читались ранее.
На старой девятнашке 1280*1024 для чтения номиналов я тоже зум включаю, а на современном 21" всё видно и так. А 1280*960 для девятнашки тоже нестандарт. На мониторе- то сколько пикселей, описание гляньте...
Отредактировано Игорь 2 (2011-11-16 11:19:36)
Игорь 2, это значит, что когда всё согласовано, то и Ваше выходное сопротивление в порядке
А Вы откуда это взяли, если не знаете, что такое выходное сопротивление?
Вы как "напёрсточник".
Отличное сравнение! Вы обещали источником согласовывать фидер в любом сечении. Объясняйтесь, не юлите. Или тоже за слова не ответчик? Напишите это открыто, и я буду соответственно относиться к Вашим постам. 
А то среди оппонентов наблюдается интересная тенденция- как прижмёшь, в несознанку уходят, и валят с больной головы на здоровую...
А если вообще не понимаете, о чём разговор, так лучше и не влезать в него.
Отредактировано Игорь 2 (2011-11-16 10:48:24)
На мониторе- то сколько пикселей, описание гляньте...
Описание уже не найти. Да и не в нем дело. У некоторых нет крутых видео карт и мониторов. Как им смотреть на ваши скрины? Они просто смотреть не будут.
73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал: https://www.youtube.com/@Contester7/videos На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.
У некоторых нет крутых видео карт и мониторов.
Хорошо, я в виде превьюшки буду оставлять. Там зум работает. А карты, поддерживающие стандартные мониторы вовсе не крутые. У меня на приборном компе стоит вообще древняя- ей лет десять. Тем не менее, без вопросов 1280*1024 на стандартную девятнашку. Гляньте драйвера на свою карту, неправильно работать с несогласовкой- проблемы в отображении будут...
Читая писанину, отпирательство и поучения Непогрешимого,
вспоминаются строки Агнии Барто:
Медведя лет пяти(десяти)-шести
учили, как себя вести.
Но видно воспитатели
напрасно время тратили.
Замониторил всех видеокартёжник
Отредактировано RA6FOO (2011-11-16 11:35:43)
Владимир
RA6FOO
Посмотрите в этой ветке, хоть один пост по теме Вы написали?
Замониторил всех видеоокартёжник
VE3KF, как Вы считаете, мне ответить в том же ключе?
Выходное сопротивление системы источник+фидер- отнюдь не ерунда, а объективно существующая реальность.
Как его можно измерить?
Браво, Юрий Саныч!!! Это самый лучший вопрос в этой ветке!!!
Рассказываю, как его измерить... Выкидываеи нах источник, вместо его цепляем нагрузку, равную его внутреннему импедансу, бежим на другой конец фидера и меряем анализатором ( в котором тоже есть источник) импеданс. Такой вот физический смысл этой "объективной реальности". Кому нравится - пользуйтесь - я уже говорил как...
...Никакого физического смысла за этим не стоит. Это то же самое , против чего Вы яростно возражали, когда amw крутил вектора в разные стороны.
Виктор, друг, не надо "ля-ля" про то, что не понимаете... Физического смысла ни у каких векторов нет - это только математическая модель. Не надо думать, что те м.модели, на которых Вас учили в юном возрасте - это и есть истина. Ваши любимые падающие и отраженные волны ничем не лучше и физического смысла в них ничуть не больше.
К сожалению эти вещи ни в каком классе не преподавали, да и в вузах не во всех...
стоит вообще древняя- ей лет десять. Тем не менее, без вопросов 1280*1024 на стандартную девятнашку
У меня есть возможность такое разрешение выставить, но и это не позволяет увидеть номиналы на схеме. А у некоторых, я думаю, и этого нет, уж не говоря о 1440х900. Так что лучше в виде превью это лучше. ИМХО
73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал: https://www.youtube.com/@Contester7/videos На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.
Рассказываю, как его измерить...
Вот теперь я вижу, что Вы, действительно поняли, что такое выходное сопротивление. Даже экзамен за первый семестр ПТУ с электротехническим уклоном, возможно, сдадите.
Ну, а по поводу того, что не знаете, как им пользоваться, так не переживайте, какие Ваши годы, Вам ещё предстоит сделать массу интересных открытий... Я надеюсь... 
Ну, а теперь, когда Вы слегка подтянули свои знания по основам электротехники, и знаете термин "выходное сопротивление", объясните же наконец, как Вы умудряетесь автосогласовывать фидер с нагрузкой- с этого, собственно, и начинался Ваш ликбез (см. первую страницу, где Вы голословно осчастливили мир этим открытием)...
Отредактировано Игорь 2 (2011-11-16 12:13:20)
А у некоторых, я думаю, и этого нет, уж не говоря о 1440х900. Так что лучше в виде превью это лучше. ИМХО
Хорошо. К слову, я даже в субноуте без вопросов зум включаю, и номиналы вижу.
как Вы считаете, мне ответить в том же ключе?
Ни в коем случае, не надо.
А RA6FOO помнит хорошо, надеюсь. Очередное предупреждение. Не обостряйте, и без Ваших реплик тут напряженно. Зачем судьбу искушать? 
73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал: https://www.youtube.com/@Contester7/videos На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.
Всё правильно- техдоводов не осталось, пошла пошлятина... Amw даже выгодно быть забаненым- на вопросы отвечать не придётся...
Герой...
Отредактировано Игорь 2 (2011-11-16 12:16:54)
А ты не бзди...
Александр, не надо этого писать сюда. Если хотите - в личку или в скайпе общайтесь, но не надо засорять форум. Предупреждение.
73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал: https://www.youtube.com/@Contester7/videos На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.
Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Теория АФУ - вопросы и ответы