VE3KF написал(а):Так это сначала Вам надо измерить величины, а уж потом высчитывать? А мы так по старинке, просто измеряем и все, впрочем как и все.
Зачем вычислять, если люди уже давно придумали как облегчить и ускорить этот процесс, взвалив эти функции на машину? Оно конечно, когда нечем измерять, то тут уже придется считать. Но у нас есть чем измерять, потому не считаем.
Хотя бы иметь показания КСВ-метра передатчика. Дальше можно методом проб и ошибок, но делаю вычисления всегда обязательно. Так меньше приемов при настройке.
Думаю, скорее всего, тут мы с Вами говорим, каждый о чём то своём. Предлагаю оставить этот беспредметный разговор, типа "курица или яйцо".
VE3KF написал(а):Юрик написал(а):
Для такого же кабеля возьмите входное сопротивление нагрузки не 50 Ом, а, например, 10 Ом.
А разве есть кабеля 10 Ом? Покажите хоть один, кто такие использует? Не можете показать? Тогда Ваш пример некорректный с 10 Ом кабелем, а вот мой пример с кабелем 50 Ом как раз корректный т.к. 50 - это международный стандарт.
Александр, прочитайте, пожалуйста, ещё раз моё предложение.
Кабель тот же, т.е. W=50 Ом. А сопротивление нагрузки R=10 Ом.
Так понятно?
VE3KF написал(а):А если линия имеет потери очень низкие, например воздушная, то и КСВ для нее, да хоть 10 - ничего не значат.
Это несколько перебор. Если внимательно изучить графики токовых потерь при различных КСВ, то становится понятно, что последние становятся уже существенными при КСВ выше двух. Вмещаемая мощность линии также может ограничивать допустимый КСВ.
VE3KF написал(а):А что, разве можно на техническом форуме без цифр обойтись? Интересно, это как же? На пальцах изъясняться или как?
На пальцах не выйдет, тут их нет. Действительно, с цифрами нужно аккуратнее, чем их меньше, тем понятнее. Дал вам задачу из двух чисел, на пальцах, можно сказать, а Вы и эти два числа читать внимательно не хотите. На свой неправильный вывод не отреагировали. Задрать меня опять хотите? Зачем оно Вам? Вы же умный человек.
VE3KF написал(а):А реактивностью КСВ не подгоняют в кабеле. Для этого применяются трансформаторы на отрезках линий, омега, гамма и другие методы согласований. Но сначала настраивают обычно антенну в резонанс на нужной частоте, а уж потом добиваются согласованием КСВ=1 с помощью различных методов.
Как не подгоняют? Если есть реактивность, то выбрав её, КСВ станет ниже. Трансформаторы на отрезках линий состоят не только из последовательных участков, но и из параллельных. Они то и есть реактивности, с помощью которых "подгоняют" КСВ.
Если надо привести КСВ к единице, то рассчитывается сразу всё. А не так, как Вы думаете: сначала в резонанс, потом к единице.
Amw написал(а):Резонанс сам по себе бывает полезен, если антенну собираются питать через, например, трансформатор - чтобы реактивная мощность туда-сюда не шастала.
Совсем не обязательно. Вернее, это чаще вредно. Больше трансформирующих элементов - больше потерь, уже полоса пропускания трансформатора.
Может быть я не правильно понял. Почему у Вас реактивная мощность шастает туда-сюда? Что Вы имеете в виду?
Кажется, понял. Это если трансформатор 1/4 лямбда. Но можно же сделать его длиннее или короче. Или есть только такие, стандартные и вполне покупные 1/4?
HAZ написал(а):А вот какую историю мне как-то давно рассказал Валерий (RU9SX ныне).
Ваш вопрос похож на сказку "Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".
Вряд ли форум ответ даст. Вы уж простите, но больно мутная история.
Игорь 2 написал(а):Кроме того, не забывайте о том, что точек настройки у П- контура бесконечно много, и сумел ли Ваш товарищ выбрать оптимальную- вопрос...
Не зная теории, или не имея должного подхода к делу, можно неделями настраивать этот П-конутр, или длинную линию, так и не попав в точку.
Отредактировано Юрик (2011-11-22 10:09:42)
