Я не радиотехник, и мне было бы понятнее на реальном примере, хотя бы на том, который уже приводил - передатчик нагружен через тюнер на реальный (с потерями) кабель 50 Ом, кабель подключен к антенне 500 Ом. Результат - передатчик работает на оптимальную нагрузку, КСВ в кабеле можно посчитать, потери из-за повышенного КСВ для данного кабеля тоже можно посчитать (хотя бы программой APAK), вся остальная мощность идёт в нагрузку - антенну. Что такое в этом случае "потери из-за рассогласования", куда они деваются - "вернуться" в передатчик не могут, он ведь согласован тюнером.
основная проблема в том, что в популярной радиолюбительской литературе вопрос линий и их работы рассматриваются несколько поверхностно. частенько при этом прибегают к рисункам прямой/обратной волн и такому параметру как ксв в фидере. так вот дело в том что ксв в фидере - вещь вторичная.
еще раз посмотрите на скрины моделировщика на этой странице - 5ом на конце. источник 7ом - согласован с тем что мы видим на линии со стороны передатчика. т.е. ксв на стыке источник-линия =1. но передача мощности в нагрузку далека от оптимальной.
теперь куда девается остальная моща которая не попала в нагрузку. вопрос первичности. вы рассуждаете о первичности ксв. я - о первичности согласования импедансов. импедансы не согласованы - мы имеем потери мощности на рассогласовании. все. при чем тут ксв? да не при чем. значение ксв в фидере вам поможет оценить выдержит ли фидер при заданной подводимой мощности такой ксв.
), я только вопросы задаю. Пока так и не понятно - куда физически девается дополнительная потеря мощности "от рассогласования" (если она есть...).
Напишите туда, типа, не признаю термин "выходное сопротивление", может быть, они Вас и послушают. 
А то ведь висит уже много лет, и никак не исправят... Все употребляют, а RA6FOO против. 
). А вот что могут нагреть "потери от рассогласования"?
сопротивлением 50 Ом подключить к трансформатору 1:2... Или, 1:10...