Ну  теперь Вы меня еще больше удивили. Во-первых я не похож на дилетанта, а во-вторых Кабель несет Вам сопротивление именно антенны, а не свое.  Если бы он нес Вам сопротивление кабеля, то Ваш трансивер показал бы единицу КСВ при подключении к трансиверу кабель с сопротивлением в 50 Ом. Он (трансивер) бы не увидел сопротивление антенны, у которой может быть 60 или 90 Ом.

А Вы говорите может я этого не знаю!!! Я профессионально работал на военном полигоне по наладке антенных систем и будучи солдатом срочной службы, мне подчинялись (по работе) офицеры.

Я отчитывался только перед начальником связи. И это только потому, что мои знание были выше многих офицеров. Как Вы помните по этой причине, почти все мои сообщения были как открытие для "радиофизиков". Правда тех, которые тусуются на ХАМ.РУ  Я несу ответственность за каждое слова и всегда предоставляю цитаты или страницу.  Что и здесь делаю тоже.

Еще раз напомню, что такое волновое сопротивление; ПОД СОПРОТИВЛЕНИЕМ АНТЕННЫ ПОНИМАЕТСЯ, ОТНОШЕНИЕ НАПРЯЖЕНИЯ К ТОКУ В ТОЧКЕ ПИТАНИЯ АНТЕННЫ.

Вот это отношение и несет кабель к трансиверу и тем самым определяет, соответствует ли это отношение с линией питания. Вот видите, сколько раз приходится повторять простые истины.

Да, нет я ее не разводил, это от мня все требуют доказательств. И я их столько предоставил и все напрасно.Ну если Вам так кажется , то ради Бога, пусть я дилетант. Но комментирую примитивные вопросы по 100раз и ни как не могу достучаться.

И Вы на ХАМ.РУ много мне оппонировали, но ни одной ссылки не прокомментировали и здесь тоже так же. Сколько смеху вызвало про фотонный пучок и Максвелла приплетали, не взирая на то, что он это первый и предположил. Ну на все , над чем у Вас был вызван смех, я привел ссылки и все безрезультатно. 

И здесь в посту 971 почти все ясно и по поводу волнового сопротивления (какой уже день объясняю), а Вы как будто этот пост и не читали. Ну хоть бы прокомментировали как всегда, что это глупость.  Словно я и не писал.  Может и Вы смеялись на том форуме, когда я писал, что вектор эл. маг. волны вращается на 360градусов, сколько смеху, а на ссылки их книг, ноль внимание.  Меня это поражает, как можно прочитав точное доказательство, игнорировать и затем снова что то опровергать.

Ну опубликовал я выдержку из БСЭ, все вопросов не должно быть. И если Вы не согласны с этим, то нужно это уже доказывать ни мне , а РАН.

Тоже и с расчетом по ММАНЕ, если этот расчет противоречит закону радиофизике, значит он неверный. Я всегда против отклонение от темы, но собеседники его уводят. Если приведен факт в доказательство этого, то нужно в начале с ним разобраться и уже потом переходить к следующему параграфу.

И некрасиво унижать собеседника, Вы и сами видите, что моих познаний хватит не на одного радиолюбителя, но обязательно нужно назвать дилетантом. А я даже действительному дилетанту этого ни когда не скажу. Это наверное и отличает профессионала от любителя.

Да многие применяются в промышленности и там их параметры опубликованы.

И другие опубликованы в разных источниках. Уж сопротивление (что там указано) трудно будет игнорировать.

Ну не смешите людей, не настолько же.   Мы же говорим об волновом сопротивлении. И кто бы не делал зигзагообразную антенну у нее всегда будет почти одинаковое сопротивление.

Я ее обслуживал на профессиональных радиостанциях.  Может и ее параметры озвучить из мануала для Р-405М.  На разных радиостанциях, (даже схематических) эти антенны имели одинаковое сопротивление. Ну не надо уже так примитивно.

Но думаю военные не напишут чепухи и притом описывают каким кабелем эти антенны питать.

Вот цитата;  Коэффициент усиления антенны (Z-антенна) по отношению к полуволновому излучателю не менее 10дб. Антенны развернутые на мачте, соединены при помощи коаксиального высокочастотного кабеля типа РК-75-4-11.

Страница №33. из того же мануала. И посмотрите на схему этих антенн зигзаг и моя. Принцип использовать два периметра при излучении. Зигзаг, сам Харченко предлагал модернизировать тоже в треугольники. Да и свою антенну(Жученко И.Н. UA1CC) по его схеме и модернизирована моя антенна, видимо слизнул у Харченко.

У меня применяются и зигзаг и антенна Жученка на ТВ и имеют одинаковые параметры, но три элемента (по Жученко) выигрывают у Харченко и питаются  50 Ом кабелем. Ну как это можно опровергать???

Ну Игорь, умоляю тебя, сжалься надо мной. Я же писал, что если косинус не скорректировать, то двигатели остановятся, хотя напряжение фаза - ноль (на всех фазах) будет 220 вольт.

И ЭТО САМАЯ ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ЕМКОСТИ, я же писал, когда у нас произошла авария и отгорела перемычка на одной фазе у емкости, то во всем цехе остановились двигатели и только двигатели больше 10кВт вращались в половину оборотов, маломощные встали как вкопанные. РОТОР ТО НЕ УВИДЕЛ СМЕЩЕНИЕ ФАЗЫ, а напряжение то было нормально.

И причем тут провода, они то доносили напряжение в 220 вольт. (по каждой фазе.)

Вот и придумал Н. Тесло в свою бытность трехфазное напряжение, до него было две фазы. И потому, что косинус фи не давал того коэффициента мощности при двух фазах и тогда КПД двигателей было очень низким.

Ну, историю радиофизики то надо знать.

Об этом и речь. У него источник влияет на нагрузку. И сдвиг фазы тока в нагрузке зависит от Cosф в линии и КСВ в фидере настраивается СУ у передатчика...

С этим невозможно не согласиться...

UA0SNM
Сформулируйте, пожалуйста, цель вашего участия в данном форуме.