А зачем уменьшать? 

Я обычно при расхождении проводов под небольшими углами в ММАНЕ наоборот поступаю- увеличиваю под предел, не любит этот моделировщик острых углов. Но, похоже, это не тот случай.  Конечно же, для успокоения, будет интересно посмотреть, что там EZNEC покажет.

А с исходной (как в модели сегментацией) аж две секунды считает...
Где- то некорректность в программе- единственное ядро подгружается, и то на мизер- не более 20%.

Отредактировано Игорь 2 (2012-03-21 20:49:06)

Вот и я к этому призываю. Наверное Х1-7  и другие приборы более убедительнее любой программы. А РУКОВОДСТВО для Р-405М изданное для военного потребления опровержению не должно подвергаться. Или ММАНА все опровергает и все учебники, по которым я учился. И может двойной петлевой вибратор не 400-500 Ом, а 1000 ом. Вы так и не прокомментировали, как это петлевые вибраторы могут быть равны по сопротивлению  с рамкой. Это я тоже плохо ИЗУЧАЛ в ВУЗе?

ДА, В НАЧАЛЕ ОПРОВЕРГАЮТ РАДИОФИЗИКУ, ПОТОМ НА МОИ ВОЗРАЖЕНИЯ, меня НАЗЫВАЮТ  флудильщиком . ТЕПЕРЬ УЖЕ СТЫДНО СОГЛАСИТЬСЯ С ТЕМ, ЧТО СЛИШКОМ МНОГО ОПРОВЕРЖЕНИЙ В ОФИЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. Конечно теперь можно и закрыть.

Это напоминает мне ту ситуацию; пришел атеист в церковь и стал объяснять , что нет Бога, вот все верующие и думают, сжечь его на костре или распять.

Ну если бы Вы не дергались из стороны в сторону, а решили один вопрос, а уж потом и переходили к другому. Решили бы вопрос с сопротивлением, потом и к затуханию перешли. Ведь привел пример о затухании, что не менее 38дб  из военной книги по руководству Р-405М Ну не Ваши же 20дб ближе к этим параметрам, а все таки ближе к 45дб. Но и 45дб я могу найти, но почему, даже здесь в узком кругу, вы НЕ МОЖЕТЕ ПРИЗНАТЬ СВОЕГО НЕ ЗНАНИЯ В ЭТОМ ВОПРОСЕ.

Тоже и с сопротивлением. Ну разве это не религия о Боге. Где главное доказательство, что мы так считаем, а столько приведенных ссылок и названы приборы, которыми это измеряется?

Что нужно  еще для этого? БСЭ не авторитет руководство для Р-405М тоже.  Теория в радиофизике по конструированию петлевого вибратора не авторитет. Назовите, что является авторитетом (только не программу ММАНА)

Я же писал, что такое программы для разработки и расчета антенных систем. И это игнорировали.

Я считаю, если Вы действительно хотите разобраться со своей ММАНОй, то давайте без оскорблений и это делать последовательно, ну а если я попал в религиозное общество секты ММАНА, то тогда конечно можно и закончить эту дискуссию.

И если после этого сообщения  я буду удален, это будет означать, что я оказался прав.

Спишу разместить последнюю ссылку, думаю, что доступ уже сегодня закроют.

Это для любителя КПД.  Цитата из политехнического словаря , под редакцией академика И.И. Артоболевский.  Предназначен для инженерно -технических работников всех специальностей.

Тут конкретно сказано, для чего применяют конденсаторные батареи.

Цитата; Поэтому часто используют спец.устройство,батареи конденсаторов  для компенсации сдвига фаз и поддержания значения cos f.близкой  к 1.  Для предприятий,потребляющих электроэнергию, М,к,не ниже 0,9.

Страница 302. Больше ни каких ссылок делать не буду, это все равно бессмысленно. Несколько дней пришлось потратить на то, что бы это доказывать. И БСЭ не авторитет, ну если и этот справочник опровергните. То это уже рецидив. И совсем тут не сказано, что емкости нужны для КПД линии передач электроэнергии.

Это сообщение подтверждение тому, что я по памяти (учась в 70е годы) все еще помню. И ни с одним моем утверждении Вы не соглашались (даже называя дилетантом), и даже такие издания (по которым учились все инженера) Вам наверное не авторитет.

Делайте ВЫВОД.   А разместил это сообщение здесь специально, что бы было понятно, что я всегда несу ответственность за то, что говорю.

Пересмотрите свое отношение к тому, что я ранее написал.  Удачи, ни кого не хотел обидеть, только делился своими знаниями и боролся с заблуждениями.

Не удаляйте это сообщение, оно полезно для того, что бы понять, а ВСЕГДА ЛИ ВЫ ПРАВЫ.

К сожалению политехнического словаря И.И. Артоболевского нет, но есть другой:

Зачем приводить какие либо справочники, если уже приведена цитата из серьезного и ни кем не опровергнутого источника? И тем более, что Ваш скан не увеличивается у меня и я не могу его прочитать.

Процитируйте, что там написано.

Так так и ведут себя верующие, когда говорят, а Вы докажите что Бога нет.

Не мою стилистику нужно обсуждать, а то, как у Вас получается, что петлевой вибратор должен иметь одинаковое  сопротивление, как и у квадрата. А значит и двойной квадрат  сохраняет сопротивление двойного петлевого вибратора. В этом и хотелось бы разобраться, но когда нечего сказать, то будем искать ошибки.

Уже писал про А. С. Пушкина, он очень безграмотно писал, но его весь мир знает, а те, кто жил с ним и писал грамотно, мы что то не припомним.  Я одновременно пишу на нескольких форумов и отправляю не читая.  И думаю Вы ошиблись форумом, это Вам нужно на какой нибудь литературный. Здесь разговор о радиофизике.

Мне седьмой десяток идет и я может невнимателен уже, но ВУЗы окончил с отличием, Вам бы так учиться.

Ну хоть бы один написал, о петлевом вибраторе.  Если нечего сказать, то лучше и не стоит писать.

Я Вам помогу...

Хорошо видно?