Amw написал(а):
В каждом кабеле, думаю, КВС будут одинаковыми и равными 50/25=2
КСВ в каждом кабеле будет единица... Как же так, ведь каждый кабель нагружен на 25 Ом?
Эквивалентная схема длинной линии
Сообщений 31 страница 40 из 40
Поделиться312012-04-09 14:11:44
- Пользователь
- Сообщений: 552
Поделиться322012-04-09 14:35:39
Amw написал(а):
КСВ в каждом кабеле будет единица... Как же так, ведь каждый кабель нагружен на 25 Ом?
Хочешь спросить, почему каждый кабель, на самом деле, на 50 Ом нагружен, а не на 25?
Поделиться332012-04-09 14:54:48
- Пользователь
- Сообщений: 552
Юрик написал(а):
Хочешь спросить, почему каждый кабель, на самом деле, на 50 Ом нагружен, а не на 25?
Я уже спросил... Как ты объяснишь?
Поделиться342012-04-09 15:08:49
- Пользователь
- Сообщений: 552
В каждом кабеле КСВ=1. Мы знаем, что если КСВ=1, то входной импеданс не зависит от длины и равен волновому и нагрузке... Но только не в этом случае - если у кабелей сделать длину не одинаковой, то всё рассыплется. Идиллия пропадет...
Поделиться352012-04-09 18:42:09
Да конечно же, единица будет КСВ. Я в таких схемах сразу ищу проводники с нулевым током, и откидываю их. Вот и получится ровно единичка в каждом кабеле. Даже без математики... 
Поделиться362012-04-09 22:26:55
- Пользователь
- Сообщений: 552
Игорь 2 написал(а):
Да конечно же, единица будет КСВ... Даже без математики...
С математикой или без - вопрос не ясный.
Получается, что каждый кабель "видит" нагрузку 50 Ом. (Это к некорректному на мой взгляд вопросу: "существует реально такая нагрузка, или нет".)
И не надо даже никаких кабелей - возмите просто N одинаковых источников, подключите их параллельно и нагрузите на одну нагрузку - каждый "увидит" импеданс в N раз больше...
Причем можно, естественно, брать и источники постоянного тока.
Просто потому, что импеданс нагрузки - это напряжение деленное на ток нагрузки, а импеданс на который нагружен источник равен напряжению на выходе источника деленному на ток источника. А этот ток при параллельном срединениии источников в N раз меньше.
Таким образом резистор, по которому уже течет ток от другого источника имеет сопротивление отличное от номинала...
Линия, заряженная стоячими волнами также имеет импеданс отличный от волнового...
Про емкости и индуктивности и говорить нЕчего.
Такая вот занимательная физика.
Поэтому, для решения задач, чуть сложнее приведенной надо применять моделировщики, или уж, по крайней мере, проверять ими свои решения.
Поделиться372012-04-10 06:16:55
Я в подобных схемах рассуждаю следующим образом. Представим, резистор 25 Ом в виде двух параллельно включённых резисторов по 50 Ом, причём, каждый из них подключён на выход своего кабеля, а выходы кабелей соединены перемычкой. В связи с полной симметрией схемы, ток через перемычку не течёт, и её можно удалить. И остаются два кабеля, нагруженных каждый на 50 Ом... 
При разных длинах, естественно, этот алгоритм неприемлем.
Поделиться382012-04-10 12:29:58
Юрик написал(а):
Хочешь спросить, почему каждый кабель, на самом деле, на 50 Ом нагружен, а не на 25?
Amw написал(а):
Получается, что каждый кабель "видит" нагрузку 50 Ом.
Что "видит" кабель, это надо у него спросить. А задачка имеет прямое отношение к цитате Белоцерковского
КСВ больше 1 будет, если будет отражение от нагрузки. В данном случае нагрузка ПОЛНОСТЬЮ потребляет подведенную энергию. Если нужно объясню подробно.
Таким образом резистор, по которому уже течет ток от другого источника имеет сопротивление отличное от номинала...
Что за глупость! Т.е. резистор в 100 Ом, питаемый от одного источника, имеет 100 Ом. А питаемый от двух точно таких же - 200 Ом?
Придётся подробнее.
По умолчанию выходное источника в задачке 25 Ом. При кабеле с волновым 25 Ом и нагрузке 25 Ом вопросов не возникает. КАбеля 25 Ом нет. Заменяем двумя 50 Ом - ными. Ожидаем отражение от входов 50-ти омных кабелей. Напряжение на входе осталось прежним, а ток в каждый кабель уменьшился вдвое! Напомню, что волновое сопротивление кабеля обуславливает соотношение напряжения и тока в нём. W = U/I. Т.е. 50-тый размер костюма тютелько в тютельку подходит к фигуре передаваемой энергии.
На выходе кабель подводит к нагрузке только 50% мощности. Т.е. по Белоцерковскому ток при подведенном напряжении одного кабеля должен быть в два раза больше, чем он есть в кабеле. Должно быть отражение. Но его нет, потому что второй кабель одновременно подводит свои 50%.Нагрузка ПОЛНОСТЬЮ потребила подведенную энергию.
Поделиться392012-04-10 12:38:47
Я не понимаю цели открытия данной темы. Всё это изложно в учебниках. Пересказ? Ну, тогда без ошибок. Плыз, расскажите и покажите, как можно обойтись без "размягчения пытливых умов"?
Amw написал(а):
Такую схему линии надо знать и понимать, а решить её можно моделировщиками. Решение для любой линии с любой нагрузкой (КЗ ХХ тоже) даст результат абсолютно точно совпадающий с действительностью.
При этом оказывается, что привлечение таких понятий, как падающие/отраженные волны, дополнительные "источники" на конце, ЭДС самоиндукции и прочие "упрощения", способные размягчить "пытливые умы" - вовсе не потребуются. Токи и напряжения в такой эквивалентной схеме подчиняются только Закону Ома и правилу Кирхгоффа...
Покажите, как, например, без перечисленных "упрощений", а токмо через Закон и Правило расчитать четвертьволновой идеальный транс?
Поделиться402012-04-10 13:08:39
- Пользователь
- Сообщений: 552
UR4III написал(а):
Что "видит" кабель, это надо у него спросить.
Что "видит" каждый кабель можно вычислить разделив напряжение на ток на его выходе, а это будет 50 Ом.
UR4III написал(а):
А задачка имеет прямое отношение к цитате Белоцерковского
Белоцерковский не прав.
UR4III написал(а):
Что за глупость! Т.е. резистор в 100 Ом, питаемый от одного источника, имеет 100 Ом. А питаемый от двух точно таких же - 200 Ом?
Каждый источник "увидит" в нем 200 Ом. Каждый источник будет работать так, как работал бы на нагрузку 200 Ом.
UR4III написал(а):
Покажите, как, например, без перечисленных "упрощений", а токмо через Закон и Правило расчитать четвертьволновой идеальный транс?
Рсуем схему, где вместо линии некоторое количество LC-цепочек... Считаем в моделировщике - получаем результат идентичный ожидаемому, известному из теории и практики. Всё.
Отредактировано Amw (2012-04-10 13:11:11)