Чтобы подтвердить свою правоту по поводу оптимального нагрузочного сопротивления для лампы, работающей на П- контур, решил смоделировать эту ситуацию в Multisim 10. Как известно, программа эта достаточно глючна, т.к. нередко делает безуспешные попытки быстро просчитать быстрые процессы. Дабы не наскочить на этот глюк, установил частоту всего 5 Гц.  . Проверка с частотой 50 Гц показала, что уже даже при ней начинают проявляться баги. 
Итак, задаёмся данными для расчёта. Берём числа от фонаря. Uп=100 в, Pвых=50 Вт, индуктивность анодного дросселя 8 Гн (см. рабочую частоту  ), индуктивность катушки П- контура 600 мГн. Для простоты добротности дросселя и катушки выставлены очень большими. Расчитывем ёмкости П- контура- см. скрин Маткада, откуда получаем 3.083 и 3.73 миллифарады. Там же видим и оптимальное нагрузочное сопротивление для лампы для данного анодного наряжения, данной выходной мощности, и коэффициента использования анодного напряжения 0.9- 80 Ом. Данное сопротивление пресета вычисляет по формуле, в частности, приведённой и у Гончаренко R=0.4*Uпит^2/Pвых. Рисуем в Мультисим схему с данными номиналами (элементы U4, Q1, R6, R5- аналог идеальной лампы с крутизной S=10), и устанавливаем выходную мощность 50 Вт. Несложно заметить, см. скрин Мультисим 0-9, идеальное совпадение моделирования с расчётом- минимальное напряжение на аноде (коллекторе)- см. курсор канала А в осциллографе составляет 10 вольт, что при питании 100 вольт, как раз и означает коэффициент использовния по напряжению 0.9, заложенный мною в исходниках. Так же несложно заметить, что КПД при этом сставляет 70.3%. Естественно, с реальной лампой КПД будет меньше в связи с необходимостью из- за нелинейности проходной характеристики выставлять начальный ток, переводя её в режим АВ. Напомню, что в эмуляторе лампа идеальна, поэтому, и работает в режиме В, т. к. именно в нём их всех режимов работы с отсечкой у неё будет минимум интермодуляционных искажений нечётного порядка. Именно по этому критерию, как правило, и выставляется режим реальной лампы. Повторю- в случае идеальной лампы минимум интермодуля нечётного порядка именно в режиме В.
На следующем скрине Мультисим, уровень входного сигнала поднят, и лампа работает в критическом режиме. Лампа идеальная, поэтому, обязательно возникшие бы в реальности, искажения напряжения на аноде отсутствуют. Несложно заметить, что КПД при этом повысился и составил примерно 77%, что так же практически полностью совпадает с расчётами- напомню, расчётный КПД в критическом режиме у идеальной лампы- 78.5%.
Следовательно, можно сделать 4 вывода:
1. Предложенная модель Мультисим абсолютно реально отображает процессы, происходящие в оконечном каскаде с П- контуром при коэффициенте использования напряжения до 0.9 включительно.
2. Указанная мною выше формула с сайта Гончаренко верна.
3. Применённая методика расчёта П- контура на радиолампу совпадает с действительностью.
4. Расчёты Виктора Дробота с CQHAM ошибочны- не соответствует действительности ни оптимальное сопротивление, ни КПД при нём.

Что и требовалось доказать. 
Естественно, вышенаписанное относится к тем частотам, где можно не учитывать паразитные ёмкости лампы.

Отредактировано Игорь 2 (2011-01-08 17:39:23)

Или серебро, как у нас на военке.... 

На 6% по сравнению с медью. А цена, тут понятно...

Похоже, админы CQHAM пришли в себя после новогодних перегрузок, и увидев сдвоенные скрины, меня забанили. Естественно, снесены и многие посты. И эпиграмма, которую я благоразумно разместил и здесь в соответствующем разделе https://ve3kf.build2.ru/viewtopic.php?id=30 . Не нравятся там мои скрины. 
Безобразие. Придётся их здесь разместить.
ci, вот ответ на Ваш вопрос. Напомню, при заданных Вами параметрах, 2100 в, 600 Ватт, 3.2 кОм, коэффициент использования анодного напряжения составляет 0.9331. Скрины внизу. Всё совпадает точь-в-точь. На скрине Мультисим переходной процесс заряда выходной ёмкости не закончен, поэтому, и постянная составляющая на выходе, и немеряный ток потребления. Эпюры анодного напряжения устоялись уже минуту назад. А кроме них, нам ничего и не нужно. Обратите внимание на коэффициент использовани анодного напряжения- совпадает точь- в точь. 
Что однозначно подтверждат как точность расчётов, так и точность моделирования.

Отредактировано Игорь 2 (2011-01-04 16:24:25)

ci,  (http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph … mp;page=13)

Я, беру ток каскада, нахожу пиковое значение этого тока, затем получаем импульс тока первой гармоники. Задавшись остаточным напряжением на аноде, находим импульсное значение напряжения полуволны синусоиды. Затем, зная импульсы тока, и напряжения которое при этом должно возникнуть, находим сопротивление нагрузки. Так подробно расписывал, что бы могли ткнуть носом , если в каком то месте методика ошибочна.
У вас же, просто ввели в программу цифры. Напряжение на аноде, и мощность которую хотите получить. Получаете все производные. Токи. Сопротивления нагрузки. Проще. Но расчёты для практических целей, мне проще выполнять не открывая никаких программ. Просто, это задачка, для учащихся 5 классов, которую я пока ещё способен просчитать и в уме. Правда, с каждым годом всё труднее приходится.

Подходите- ткну. Там я заблокирован.
Ведь глупо отрицать правильность моих расчётов- доказательства выше. Я в них никогда и не сомневался. Это чистая математика. Она бесспорна. Но, любители её не понимают, вот я и привёл привёл скрин симулятора. Он понятен всем.

Отредактировано Игорь 2 (2011-01-04 17:14:16)

Да это как зеркало. Основная задача экрана- не брать на себя мощность, а отразить её назад по возможности без потерь. Ведь в противном случае, энергия магнитного поля катушки будет уходить на нагрев экрана, и добротнось её снизится. Поэтому и ставят экраны с наименьшим сопротивлением, и, даже полируют иногда, чтобы поверхностное сопротивление снизить.

Roe = 100 Ом.......Rн = 50 Ом.
Прилагаю скриншот от твоей пресеты для этого случая.

PS.
Напомню сам случай был как пример, что расчет диаметра
провода нельзя "привязывать" только к мощности.

Подпись автора

|1|1| |

=
Дык нагрузка в том сравнении была одинаковая....Rн = 50 Ом.
Менялось тольок Roe (при условии Rвх = Rэкв = Roe). Иначе какой смысл в сравнении..

Вот полный тест того поста:
--------
Требуемый диаметр провода много от чего зависит.
Пример.
Исходные данные Qхх = 200......Qн = 15......F = 1,9 МГц

dT [°С] - заданная разница между температурой поверхности провода и температурой окружающей
среды для непрерывного режима работы. Основное охлаждение - естественная конвенкция.
Поправку на ухдшение конвенкции из-за плотности монтажа не делал.

Зависимость требуемого диаметра провода для от Roe:

Рг = 200 Вт......Roe = 100 Ом.......dT = 50 °С.....Требуемый диам. провода d = 3,83 мм
Рг = 200 Вт......Roe = 250 Ом.......dT = 50 °С.....Требуемый диам. провода d = 2,85 мм
Рг = 200 Вт......Roe = 500 Ом.......dT = 50 °С.....Требуемый диам. провода d = 2,21 мм
Рг = 200 Вт......Roe = 1000 Ом.....dT = 50 °С.....Требуемый диам. провода d = 1,68 мм
Рг = 200 Вт......Roe = 2000 Ом.....dT = 50 °С.....Требуемый диам. провода d = 1,26 мм
Рг = 200 Вт......Roe = 4000 Ом.....dT = 50 °С.....Требуемый диам. провода d = 0,93 мм
Рг = 200 Вт......Roe = 8000 Ом.....dT = 50 °С.....Требуемый диам. провода d = 0,69 мм

Тпровода = Тсреды + dT = 50 + 50 = 100 °С.
--------
Нагрузку только забыл указать, а считал на 50 Ом.

Считал под заданный КПД = 1 - 15/200 = 0,925 = Const с использованием
калькулятора DL2KQ прямым расчетом.

Расчет по твоей пресете не совсем прямой,так как при расчете от заданного КПД,
надо вручную подбирать L.
Не помню, кажется расчет  тока в твоей пресете привязан к колебательной мощности
(в калькуляторе DL2KQ аналогично). Когда то выводил формулу для тока катушки, идя
от (Еа - Еа.мин). ...кажется (не помню точно) немного отличался ток. Потом проверю...

Подпись автора

|1|1| |

А можно и так...
Вручную считаю требуемую индуктивность (для заданого КПД),
подставляю готовую L в твою пресету и подбирать не надо....

Подпись автора

|1|1| |

Уже разрешился вопрос. Когда все катушки паралельно, то результирующий диаметр провода получается как раз как "в водопроводе".

Нет у меня дома такого вариометра, а то было бы все видно как на ладони.

вариотметр однако

Подпись автора

В июле мы ходили в поход. Ходили с  ночевкой.  С собой взяли только необходимое: пиво, картошку, палатку и Таньку.

Картинки тоже есть. По ссылке, это же вариометр от Р-140?

с ув. У.Е.

Подпись автора

В июле мы ходили в поход. Ходили с  ночевкой.  С собой взяли только необходимое: пиво, картошку, палатку и Таньку.

Не хотел занимать ресурс сервера на котором находится форум. Потому и не стал помещать картинку в пост.

Подпись автора

В июле мы ходили в поход. Ходили с  ночевкой.  С собой взяли только необходимое: пиво, картошку, палатку и Таньку.