VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » VE3KF forum » Моделирование антенн, симуляция схем. » Питание слопера

Питание слопера

Страница: 1 2  

Сообщений 1 страница 30 из 56

1

  • Автор: Alex_VE3KF
  • Администратор
  • Сообщений: 10356

Как же запитать слопер, куда подключить оплетку а куда жилу кабеля? Обратимся к ММАНА.
Вот вариант подключения жилы кабеля к верхнему плечу слопера.
Sloper - current in feeder
*
14.05
***Wires***
3
-3.659278, -4.483e-16, 3.659278, 0.0, 0.0, 0.0, 0.001, -1
0.0, 0.0, 0.0, 3.659278, 0.0, -3.659278, 0.001, -1
0.0, 0.0, 0.0, -3.659278, -4.483e-16, -3.659278, 0.001, -1
*** Source ***
1, 1
w1e+1, 0.0, 1.0
*** Load ***
0, 0
*** Segmentation ***
800, 40, 2.0, 1
*** G/H/M/R/AzEl/X ***
2, 5.0, 0, 50.0, 120, 60, 0.0
### Comment ###

А теперь что изменится, если подключить жилу к нижнему плечу слопера?

Sloper - current in feeder
*
14.05
***Wires***
3
-3.659278, -4.483e-16, 3.659278, 0.0, 0.0, 0.0, 0.001, -1
0.0, 0.0, 0.0, 3.659278, 0.0, -3.659278, 0.001, -1
0.0, 0.0, 0.0, -3.659278, -4.483e-16, -3.659278, 0.001, -1
*** Source ***
1, 1
w2b+1, 0.0, 1.0
*** Load ***
0, 0
*** Segmentation ***
800, 40, 2.0, 1
*** G/H/M/R/AzEl/X ***
2, 5.0, 0, 50.0, 120, 60, 0.0
### Comment ###
А вот скриншоты. Для первого случая, sloper 1, и для второго случая sloper 2 (нижний)

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

2

VE3KF написал(а):

Как же запитать слопер, куда подключить оплетку а куда жилу кабеля?

Александр, простая треугольная вертикальная рамка, запитка в один из нижних углов. В этом случае, куда предпочтительнее подключать центральную жилу? На кабеле, в точке питания надето с десяток ферритовых защелок.

3

  • Автор: HAZ
  • Пользователь
  • Сообщений: 136
VE3KF написал(а):

что изменится, если подключить жилу к нижнему плечу слопера?

Запитать через симметрирующий трансформатор 1:1, чтоб не думалось...  :glasses:

Подпись автора

Владимир, UA4HAZ

4

  • Автор: Alex_VE3KF
  • Администратор
  • Сообщений: 10356
Дмитрий/UA9LT написал(а):

Александр, простая треугольная вертикальная рамка, запитка в один из нижних углов. В этом случае, куда предпочтительнее подключать центральную жилу?

Если напрямую кабелем запитана рамка, то центральную жилу рекомендую к наклонной вертикальной стороне, а оплетку к горизонтальной стороне рамки.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

5

VE3KF написал(а):

Если напрямую кабелем запитана рамка, то центральную жилу рекомендую к наклонной вертикальной стороне, а оплетку к горизонтальной стороне рамки.

Так и сделаю, спасибо.

Отредактировано Дмитрий/UA9LT (2013-02-11 05:35:16)

6

  • Автор: Set-up
  • Пользователь
  • Сообщений: 1994
VE3KF написал(а):

Если напрямую кабелем запитана рамка, то центральную жилу рекомендую к наклонной вертикальной стороне, а оплетку к горизонтальной стороне рамки.

Конструкция выходного дня. Однодиапазонный треугольник (периметром 21 метр на 14 МГц).

По мотивам статей:

Еще раз о Delta Loop. http://www.cqham.ru/ant_dl3.htm
Выбор формы Delta Loop. http://www.cqham.ru/ant_dl4.htm

P.S. Все предсказания, о которых говорится в статьях, - сбылись  :cool:

Михаил, 73!

http://s2.uploads.ru/t/qCTto.png http://s2.uploads.ru/t/SNUg0.jpg

7

Вот рамка, питание строго в угол (что более удобно конструктивно), поляризация, как показывает ММАNA - вертикальная. Когда буду подключать кабель - воспользуюсь советом:

VE3KF написал(а):

Если напрямую кабелем запитана рамка, то центральную жилу рекомендую к наклонной вертикальной стороне, а оплетку к горизонтальной стороне рамки.

http://s3.uploads.ru/t/4ifOH.png

*
7.05
***Wires***
6
0.0, 0.0, 13.0, 0.0, -8.6, 3.0, 8.000e-04, -1
0.0, 0.0, 13.0, 0.0, 8.6, 3.0, 8.000e-04, -1
0.0, -8.6, 3.0, 0.0, 8.6, 3.0, 8.000e-04, -1
-5.44, 0.0, 13.029143, -5.44, -8.839528, 2.806277, 8.000e-04, -1
-5.44, -8.839528, 2.806277, -5.44, 8.839528, 2.806277, 8.000e-04, -1
-5.44, 8.839528, 2.806277, -5.44, 0.0, 13.029143, 8.000e-04, -1
***Source***
1, 1
w2e, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 1
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0
###Comment###
Mod by Dima, ua9lt 11.02.2013 9:45:43
Mod by RTTY, RA9HL 06.01.2009 12:10:36
Created by RTTY, RA9HL 06.01.2009 11:50:06

8

  • Автор: Alex_VE3KF
  • Администратор
  • Сообщений: 10356

Если питать в угол, то там должен быть импеданс повыше т.к. там наклоная сторона получается не 0,25 а длиннее.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

9

  • Автор: Smirnov
  • Пользователь
  • Сообщений: 26
VE3KF написал(а):

Как же запитать слопер, куда подключить оплетку а куда жилу кабеля? Обратимся к ММАНА.

У меня висит слопер по 45 градусов с подключенной жилой коаксиала к нижнему лучу. Сделал так, потому что так делают все. Посмотрев что показывает MMANA, пришёл к выводу, что надо рядом вешать такой же слопер, но с жилой в верх. По другому, очевидно, правду не узнать.

10

  • Автор: Alex_VE3KF
  • Администратор
  • Сообщений: 10356

Читал, что некоторые советуют подключаться к нижнему плечу, якобы уменьшается угол излучения. Полная ерунда!
В AARL антенных книжках, показано подключение к верхнему плечу и обосновывается это тем, что верхнее плечо дальше от земли, что снижает потери антенны. Я думаю, что именно это логично.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

11

  • Автор: Smirnov
  • Пользователь
  • Сообщений: 26

Я всегда считал, что выбор к какому лучу подключить центральную жилу коаксиала зависит от желаемой диаграммы направленности слопера. Утверждают, что из-за прямого (без симметрирующего устройства) подключения не симметричного коаксиала к симметричному слоперу (жилу вниз) токи, текущие при таком подключении по оплётке коаксиала, "прижимают" диаграмму направленности вниз (что и требуется). Очевидно, Вы рассуждали так же, когда подключали второй провод к лучу слопера в Ваших файлах MMANA - или к нижнему, или к верхнему, имитируя тем самым излучающую оплётку коаксиала. На мой взгляд, такой подход к вычислению диаграммы направленности неправильный. MMANA считает, что запитка слопера проведена симметрично, а к лучу добавили ещё один провод.

12

  • Автор: HAZ
  • Пользователь
  • Сообщений: 136
Smirnov написал(а):

MMANA считает, что запитка слопера проведена симметрично, а к лучу добавили ещё один провод.

Ну так и правильно считает, так оно и есть. Кстати, диаграмма ещё зависит от того, какой длины кабель - от этого зависит величина синфазного тока оплётки. А лучше всё-таки уменьшить этот ток запорным дросселем (и лучше не одним...).

Подпись автора

Владимир, UA4HAZ

13

  • Автор: Alex_VE3KF
  • Администратор
  • Сообщений: 10356
Smirnov написал(а):

Утверждают, что из-за прямого (без симметрирующего устройства) подключения не симметричного коаксиала к симметричному слоперу (жилу вниз) токи, текущие при таком подключении по оплётке коаксиала, "прижимают" диаграмму направленности вниз (что и требуется).

Это неверно рассуждали т.к. угол излучения лепестка в ДН определяется взамодействием прямой волны с антенны И отраженным от земли лучом(переотражением), качеством земли.
А вот к какому плечу подключить жилу с точки зрения потерь энергии, то здесь я думаю, лучше подальше от земли, что и применяется в ARRL antenna book.
А наклонный слопер, строго говоря, это уже несимметричная антенна, емкость плечей неодинакова относительно земли.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

14

  • Автор: UA3GFX
  • Пользователь
  • Сообщений: 19
VE3KF написал(а):

Читал, что некоторые советуют подключаться к нижнему плечу, якобы уменьшается угол излучения. Полная ерунда!
В AARL антенных книжках, показано подключение к верхнему плечу и обосновывается это тем, что верхнее плечо дальше от земли, что снижает потери антенны. Я думаю, что именно это логично.

Добрый день Всем!
Давно (лет 10 тому) возникла идея проверить верность сего утверждения.
Наклон антенны был на юг.
Диапазон -7 мгц.
Коммутация осуществлялась при помощи реле РЕН-34.
Знаете ли, но коммутация не приводила в какому то либо заметному эффекту ни на приём, ни на передачу!
Расчётчиком не пользовался.
Демонстрировал не раз и не два.
Антенну снял, про опыты не вспоминал .
Но вот поменял QTH, рассчитал в Мманне точно такой же вариант.
Проверил, вроде всё так-же.
Подскажите, не совсем понятно как вставить ммановский файлик.
Было бы интересно, где я ощибся!

15

  • Автор: Smirnov
  • Пользователь
  • Сообщений: 26
UA3GFX написал(а):

Подскажите, не совсем понятно как вставить ммановский файлик.
Было бы интересно, где я ощибся!

Ошибки нет никакой. Дело в том что в MMANE очень сложно "нарисовать" коаксиал (достаточно прочитать книгу Гончаренко который пишет как раз об этом). Те файлы что выложены здесь - не корректны. Вставить файл MMANA можно только путём копирования данных файла которые находятся в самой MMANA в виде текстового файла.

Отредактировано Smirnov (2013-03-03 06:30:31)

16

  • Автор: Alex_VE3KF
  • Администратор
  • Сообщений: 10356

Проверить разные варианты запитки слопера на слух - задача не совсем простая. Конечно, не будет такого эффекта, что один вариант работает, а второй совсем нет. Такая задача решается чисто аналитическим методом, умозаключением из теории антенн. Отталкиваемся от той аксиомы, что чем выше точка запитки низкоомной антенны над землей находится, тем меньше потери антенны т.к. меньше токов, которые наводятся в земле идут на нагрев её, больше тока возвращается в источник питания антенны без потерь в земле. Потери от близости земли обратно пропорцииональны высоте точки питания антенны. В реальной конструкции слопера, если брать не саму точку запитки, середину слопера, а немного отступив, скажем на 2-3 м от нее, то высота над землей верхнего плеча будет существенно выше высоты нижнего плеча, если, конечно, слопер имеет наклон 45 и более градусов. А именно в средней части слопера проходит максимальный ток полуволновой антенны т.к. импеданс самый низкий именно в средней части, поэтому очень важно, чтобы именно эта часть антенны была по возможности дальше от земли, крыши и прочих предметов. На этом же основании, можно с уверенностью утверждать, что к примеру популярная антенна In.V.размещенная вершиной вверх, будет работать лучше, с бОльшим КПД, нежели такая же антенна, но перевернутая т.е. с вершиной у земли. Потери будут, неибежно, но вот на слух их уловить иногда очень сложно. Какую разницу на слух можно уловить в эфире, да еще если сигнал федингует? Ну 1/4 балла или 1,5 дб вероятно уже далеко не каждый уловит, но 1,5 дб - огромная разница. А если разница составляет всего 0,5 дб или 1/12 балла, то уловить её можно только приборами. А ведь разница вариантов запитки может быть и меньше 0,5 дб, в зависимости от местных условий подвеса, окружения антенны. Конечно, можно махнуть рукой на эти потери, но если , к примеру, вы работаете мощностью всего 5 Вт(QRP) или 1 Вт (QRPP), то дополнительные потери мощности уже важны.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

17

  • Автор: Alex_VE3KF
  • Администратор
  • Сообщений: 10356
UA3GFX написал(а):

Подскажите, не совсем понятно как вставить ммановский файлик.

Это есть в посте 2 здесь
Работа с ММАНА

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

18

  • Автор: UA3GFX
  • Пользователь
  • Сообщений: 19

*
7.05
***Wires***
2
-10.47, 0.0, 0.401509, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0015, -1
0.0, 0.0, 0.0, 31.51, 0.0, -1.118491, 0.0015, -1
***Source***
1, 1
w2b, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
400, 40, 2.0, 1
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 27.2, 1, 50.0, 120, 60, 0.0
###Comment###
Mod by Pavel, UA3GFX 24.02.2013 14:24:47

19

  • Автор: UA3GFX
  • Пользователь
  • Сообщений: 19

Проверить разные варианты запитки слопера на слух - задача не совсем простая.

Согласен, но если есть хоть какие то намёки в изменении диаграммы, то точнейший селективный милливольтметр(трансивер) обязан( просто обязан) отреагировать.
В моём случае, расстояние между (.) подвеса -90 м.
Высота одной(.)-30 метров
другой-18м..
Расстояние по горизонтали до конца короткого элемента-10 метров.
Коррективы -программа сделала сама, в закладке оптимизация.
Прошу сильно не ругать, т.к. это мои первые расчёты.
И всё-же, почему то (вернее почему) сложилось мнение о зправильности
запитки , когда центральная жила вниз?
Что это, ошибка или просто взято на веру?
Павел.

20

  • Автор: Smirnov
  • Пользователь
  • Сообщений: 26

Вот вариант волнового слопера на 7 МГц:

*
7.15
***Wires***
2
0.0, -5.0, 32.0, 0.0, 0.0, 24.5, 0.015, -1
0.0, 0.0, 24.5, 0.0, 20.41, 0.0, 0.015, -1
***Source***
1, 0
w2b, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.5, 1, 50.0, 120, 60, 0.0

Когда речь идёт о волновом слопере, расположенным как указанно в файле, то жила всегда подключается вниз. Попробую "поиграться" с вариантом, когда короткий луч идёт вниз, а длинный вверх. Понятно, что в этом случае жила будет подключена к лучу идущему вверх. Куда подключать жилу в волновом слопере споров не возникает. Спор идёт при использовании полуволнового слопера. Кстати, у полуволнового слопера диаграмма направленности куда лучше волнового. Даже учитывая то, что середины антенн и той и другой находятся на высоте полволны.

21

  • Автор: Set-up
  • Пользователь
  • Сообщений: 1994
Smirnov написал(а):

Когда речь идёт о волновом слопере, расположенным как указанно в файле, то жила всегда подключается вниз.

Здесь Вы высказались не очень корректно. Поясните?

Михаил, 73!

22

  • Автор: Smirnov
  • Пользователь
  • Сообщений: 26

Волновой слопер - это когда общая длина полотна антенны равна длине волны.
Вот вариант волнового слопера с запиткой внизу:

*
7.15
***Wires***
2
0.0, -5.0, 31.5, 0.0, 13.0, 6.5, 0.015, -1
0.0, 13.0, 6.5, 0.0, 20.41, 0.0, 0.015, -1
***Source***
1, 0
w2b, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 0.5, 1, 50.0, 120, 60, 0.0

А это вариант полуволнового слопера, о запитке которого так много споров:

*
7.15
***Wires***
2
0.0, -5.41, 17.0, 0.0, 0.0, 8.5, 0.015, -1
0.0, 0.0, 8.5, 0.0, 5.41, 0.0, 0.015, -1
***Source***
1, 0
w2b, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 2
***G/H/M/R/AzEl/X***
2, 10.0, 1, 50.0, 120, 60, 0.0

Диаграмма направленности волнового и полуволнового слопера существенно отличаются друг от друга.

23

  • Автор: Set-up
  • Пользователь
  • Сообщений: 1994
Smirnov написал(а):

Волновой слопер - это когда общая длина полотна антенны равна длине волны.

Правильно. И, далее:

Smirnov написал(а):

Когда речь идёт о волновом слопере, расположенным как указанно в файле, то жила всегда подключается вниз.

А, какой же будет КСВ в кабеле?

Михаил, 73!

24

  • Автор: Smirnov
  • Пользователь
  • Сообщений: 26

MMANA показывает какой КСВ. Перемещая по проводу точку запитки, добиваемся приемлимого КСВ. Вообще-то, я приводил файлы MMANA для показа диаграммы направленности и решения спора о подключении жилы.  Задачу с КСВ перед собой не ставил, поскольку это на диаграмму направленности не влияет. А вот решить спор о подключении жилы MMANA не может. Здесь поможет только эксперимент.

25

  • Автор: Set-up
  • Пользователь
  • Сообщений: 1994
Smirnov написал(а):

Перемещая по проводу точку запитки, добиваемся приемлемого КСВ.

Долго елозить придется, пока слопер не превратится в несимметрично запитанный излучатель  :D 

Михаил, 73!

http://s2.uploads.ru/t/90xaA.jpg

26

  • Автор: Alex_VE3KF
  • Администратор
  • Сообщений: 10356
UA3GFX написал(а):

И всё-же, почему то (вернее почему) сложилось мнение о зправильности запитки , когда центральная жила вниз?Что это, ошибка или просто взято на веру?

Никакая ММАНА в этом случае не поможет определить, что же лучше. Это потому, что ММАНА, как я уже отмечал это раньше, не знает ни о каких потерях от близости земли. Она рассматривает землю ТОЛЬКО как отражатель, экран, за счет которого формируется ДН антенны. Сколько Ом добавится к импедансу антенны за счет потерь в земле, об этом ММАНА не ведает. Чтобы она учитывала этот фактор, следует вручную вводить в ММАНА сопротивление потерь и только после этого действия ММАНА учтя доп. сопротивление потерь, расчитает уже новое усиление антенны. А вот то, что чем ниже антенна - тем выше сопротивление потерь - это аксиома.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

27

  • Автор: Smirnov
  • Пользователь
  • Сообщений: 26
Set-up написал(а):

Долго елозить придется, пока слопер не превратится в несимметрично запитанный излучатель

Для того чтобы долго не "елозить" существуют формулы расчёта и программа MMANA. Под понятием "слопер" подразумевают "наклонный" (но ни как не симметричный), а коли речь идёт о волновом слопере, то естественно запитка будет не посредине, где высокое сопротивление, а в той точке, где сопротивление равно сопротивлению фидера. А "несимметрично запитанный излучатель" (для наклонной антенны длиной в одну длину волны) и "симметрично запитанный излучатель" (для наклонной антенны длиной в полволны) - эти слова можно заменить на волновой слопер и полуволновой слопер без искажения смысла.

28

  • Автор: Smirnov
  • Пользователь
  • Сообщений: 26
VE3KF написал(а):

А вот то, что чем ниже антенна - тем выше сопротивление потерь - это аксиома.

Вы правы, но с некоторой оговоркой и эта оговорка довольно существенна. Если окружающие антенну предметы (в том числе и земля) находятся в ближней зоне формирования ЭМВ (а величина этой зоны зависит от частоты излучения), то потери существенны и здесь Вы правы. Если окружающие предметы (и земля) находятся в дальней зоне, то потери настолько малы, что ими можно пренебречь. И получается, что величина потерь от близости окружающих предметов (и земли) в многодиапазонной антенне будет, безусловно, зависеть не только от расстояния до этих предметов (и земли), но и от частоты излучения.

29

  • Автор: Smirnov
  • Пользователь
  • Сообщений: 26
VE3KF написал(а):

Проверить разные варианты запитки слопера на слух - задача не совсем простая. Конечно, не будет такого эффекта, что один вариант работает, а второй совсем нет. Такая задача решается чисто аналитическим методом, умозаключением из теории антенн. Отталкиваемся от той аксиомы, что чем выше точка запитки низкоомной антенны над землей находится, тем меньше потери антенны т.к. меньше токов, которые наводятся в земле идут на нагрев её, больше тока возвращается в источник питания антенны без потерь в земле. Потери от близости земли обратно пропорциональны высоте точки питания антенны.

Про потери от близости земли - вполне с Вами согласен. Но, существование этих потерь никак не могут нам помочь в решении вопроса к какому лучу подключать жилу коаксиального кабеля. С одной стороны, Ваши рассуждения о подключении жилы к верхнему лучу правильны. Но, с другой стороны, диполь - это симметричная антенна, и, поэтому, подключение оплётки коаксиала к нижнему лучу потери от близости земли ни как не уменьшат. Они будут одинаковы независимо к какому лучу подключена жила/оплётка. А вот подключение несимметричного коаксиала к симметричной антенне, коим и является диполь, на диаграмму направленности повлияет положительно (прижмёт к земле).

30

  • Автор: Set-up
  • Пользователь
  • Сообщений: 1994

Вы правильно напомнили о наклонном луче. Но, говоря о наклонном луче (не знаю как кто), а я под этим подразумеваю запитку с конца. Может я не прав, может быть это в какой-то степени моя закомплексованность. 

Но, вернемся к тому, с чего всё началось, -

Smirnov написал(а):

Когда речь идёт о волновом слопере, расположенным как указанно в файле, то жила всегда подключается вниз.

Однажды мой товарищ (это было года 4 назад, свободно владеет английским, любит читать зарубежные радиолюбительские сайты), поделился со мной своим наблюдением. Сказал следующее, - сколько не смотрел на зарубежных сайтах полуволновой Sloper, везде видел одно и то же, – центральная жила кабеля везде подключена к проводу, идущему вниз. 

Я, не стал с ним спорить, и вот почему. Если мы подключаем без дросселя, который должен препятствовать затеканию ВЧ тока на внешнюю сторону оплетки, то внешняя сторона оплетки становится незаконным элементом антенны. В этом случае не только  изменится входное сопротивление антенны, но и АЭФ будет искажать ближнее поле формирования ЭМВ.

А, вот (не будут ссылаться на конкретные личности) если у нас будет поставлен дроссель, то в этом случае совершенно безразлично куда будет подключена центральная жила.

Как Вы это прокомментируйте? 

Михаил, 73!

Страница: 1 2  

Вы здесь » VE3KF forum » Моделирование антенн, симуляция схем. » Питание слопера

Создать форум.