VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Усилители мощности » Всё про дроссели


Всё про дроссели

Сообщений 91 страница 120 из 158

91

VE3KF написал(а):

я просто хочу, чтобы последовательное питание было для 28 и для 21 тоже т.к. это два наиболее проблемных диапазона в плане резонанса дросселя. К примеру, в моем РА с ГС-35Б, я имел проблему резонанса дросселя именно на 21, а не на 28.

В третий раз повторяю

Vytas написал(а):

предпочтительно в такую, где напряжение наименшее. А эта точка при работе на 15 м. находится около конца 10 м. катушки.

Другими словами, при подключенном дросселе к концу 10 м. катушки при работе на 15 м. нагрузка ему и потери в нём будут меньше чем при включении его к концу 15 м. катушки.

Отредактировано Vytas (2011-10-15 14:29:24)

Подпись автора

Vytas  LY3BG, LZ2VQ

92

Vytas написал(а):

Другими словами, при подключенном дросселе к концу 10 м. катушки при работе на 15 м. нагрузка ему и потери в нём будут меньше чем при включении его к концу 15 м. катушки.

Я это знаю, но здесь речь идет не о меньше -больше потерях, а о паразитных резонансах дросселя, что много важнее потерь.
Если потери будут большими при подключении к катушке 21, то как же тогда работает схема, если дроссель подключен аж к концу катушки 160? В данном случае то же самое, только дроссель на конце катушки 21, а вся остальная часть ВКС после 21 закорочена. Представьте, что ВКС имеет только 2 диапазона 28 и 21 и дроссель подключен к холодному концу ВКС. Что не так, почему это не будет работать?

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

93

VE3KF написал(а):

Представьте, что ВКС имеет только 2 диапазона 28 и 21 и дроссель подключен к холодному концу ВКС.

Кажется, я что-то начинаю понимать. Видимо, дело вот в чём - в какой-то ветке писали, что, если провести неонкой вдоль катушки работащего П-контура, то наименьшее свечение будет не на "холодном" конце, а на некотором расстоянии от него. Это объясняется тем, что П-контур можно представить как последовательное включение двух Г-звеньев, включённых "встречно", и в точке их соединения почему-то как раз получается минимум напряжения. Кажется, это мелькало при обсуждении "контура Игоря". Если что не так, Vytas и Игорь 2 меня поправят.

Подпись автора

Владимир

94

http://uploads.ru/t/r/3/E/r3EtJ.jpg Пока есть время, решил проверить на Маткаде, как же упадет КПД, если мы все же включим дроссель не в конец катушки 28 ВКС а в конец катушки 21, но сама доп. катушка для 21 закорочена, не используется на 28 Мс, поэтому индуктивность L1 только для 28 Мс. Утилита написана Игорем 2 для PL с последовательным питанием, поэтому из нее просто делаем Р ВКС, приравнивая L2=0, дроссель L3 включен в конец катушки 28 Мс.  Итак для варианта 1, частота 28 Мс имеем такую картину: КПД=96%, что очень прилично.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

95

http://uploads.ru/t/j/o/F/joFKd.jpg А теперь вариант 2, который Vytas  категорически не хочет принимать, мол де возрастут потери в ВКС. Ну что же, Маткад нас рассудит, это чисто математика. Та же схема, только уже для 21 Мс и дроссель L3 включен в конец катушки 21 Мс. И что мы видим? Оказывается КПД не снизился, а даже подрос, хоть и незначительно. Так может Маткад не прав в расчете?   :dontknow:
Все-таки прогресс -  это хорошо. Включил программу и она беспристрастно посчитает и докажет кто прав. Это и с появлением ММАНА тоже так же. Раньше приходилось верить статьям, байкам, что мол кому то удалось создать компактную чудо-антенну с усилением чуть -ли не как у астрономического радиотелескопа  :huh: На поверку же ММАНой это оказывается обычной пустышкой. Все - таки прогресс -это хорошо.  :flag:

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

96

UA4HAZ написал(а):

если провести неонкой вдоль катушки работащего П-контура, то наименьшее свечение будет не на "холодном" конце, а на некотором расстоянии от него. Это объясняется тем, что П-контур можно представить как последовательное включение двух Г-звеньев, включённых "встречно", и в точке их соединения почему-то как раз получается минимум напряжения.

Именно. :-)

VE3KF написал(а):

Так может Маткад не прав в расчете?   
Все-таки прогресс -  это хорошо. Включил программу и она беспристрастно посчитает и докажет кто прав.

Маткад это хорошо. Если рассчитывается то, что надо. А Вы рассчитываете совсем не то...  :dontknow:
Допустим, Ваш дроссель находится в резонансе и его активное сопротивление 200 Ом. Допустим, сопротивление П контура в точке А 50 Ом, a в точке В 22 Ом. Рассчитайте потери мощности в дросселе, если он подключен к точке А; к точке В.
Тут Маткад и не нужен, нужно только понять физику происходяшего.

http://uploads.ru/t/2/X/6/2X6Lt.png

Отредактировано Vytas (2011-10-16 02:46:44)

Подпись автора

Vytas  LY3BG, LZ2VQ

97

Михаил, а при чём к этому вопросу этот рисунок?  :unsure:

Подпись автора

Vytas  LY3BG, LZ2VQ

98

Vytas написал(а):

Михаил, а при чём к этому вопросу этот рисунок?

Возникает вопрос, кто же прав? http://uploads.ru/t/k/D/S/kDS3V.jpg

99

Из статьи понятно, что речь идёт о побочном резонансе при использовании катушки для 160 м диапазона, при настройке на ВЧ диапазонах, впрочем, этого резонанса может и не быть (вернее, он может попасть между диапазонами). Тут же речь идёт о вполне нормальной настройке, и распределении напряжения вдоль катушки при этом. Так что в приведённой ссылке описан совсем другой эффект (что и имел в виду Vytas, выразившись со свойственной ему лаконичностью...).

Подпись автора

Владимир

100

Спасибо. Понял свою ошибку.

Михаил, 73!

101

http://uploads.ru/t/j/y/T/jyTwG.jpg
Давайте рассмотрим типичную схему последовательного питания анода. Она ни у кого не вызывает никаких сомнений т.к. применяется повсеместно, очень широко и давно. В данной схеме дроссель Др включен ВСЕГДА к концу катушки, которая является рабочей в данный момент времени. Например, при работе на 28 Мс, дроссель подключен именно к концу катушки L1 т.к. все контакты с К1 по К5 замкнуты и все катушки L2-L6 тоже замкнуты, их как бы нет в схеме. При работе на 21 Мс дроссель уже подключен к катушке L2 т.к. замкнуты контакты только с К2 по К5. Итак получается, что дроссель всегда подключен к выходу рабочей катушки, а его, по утверждению Vytas, следовало бы включать не к концу рабочей катушки а где-то на полкатушки раньше, до конца т.к. в этом случае меньше напряжение на катушке и значит и потери в дросселе. Но ведь в реальной схеме, которую люди используют, так не сделано.  В этом случае, как утверждает Vytas, это приведет к потерям в дросселе на всех диапазонах, если я правильно понял его. Следовательно, можно заключить, что схема с последовательным питанием ущербна потому, что имеет повышенные потери в дросселе и это является существенным недостатком этой схемы питания анода. Значит это должно быть отражено при описании схемы с последовательным питанием. Тогда дайте такое описание схемы последовательного питания, где бы было отражено об этом недостатке схемы. Мне не приходилось такого встречать.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

102

Vytas написал(а):

но предпочтительно в такую, где напряжение наименшее. А эта точка при работе на 15 м. находится около конца 10 м. катушки.

В связи с этим такой вопрос - а куда тогда лучше подключать дроссель при работе на 28 Мс? По-вашему, надо в середину катушки? Тогда почему вы его на своей схеме(пост 42) подключили на выход катушки 28 Мс, а не в середину катушки?

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

103

VE3KF написал(а):

Давайте рассмотрим типичную схему последовательного питания анода. Она ни у кого не вызывает никаких сомнений т.к. применяется повсеместно, очень широко и давно.

Меня смущает один момент. На мой взгляд, существуют какие-то соображения,
из которых определяются для каждого диапазона:

- емкость блокировочного конденсатора
- и индуктивность дросселя.

А, то, что Вы написали в посте 102 подразумевает только одно, - емкость блокировочного
конденсатора и индуктивность дросселя, для всех диапазонов остаются неизменными.

Михаил, 73!

104

VE3KF написал(а):

а куда тогда лучше подключать дроссель при работе на 28 Мс? По-вашему, надо в середину катушки?

Дело в том, что минимальное напряжение не в середине катушки, а ближе к "холодному" концу. К тому же разница в напряжениях между этими точками, исходя из графика, приложенного Vytas, всего 20-25 %. Просто так удачно совпало, что промежуточная точка для диапазона 21 МГц как раз на стыке двух катушек - 28 и 21 МГц. Если дроссель подключить к катушке 28 МГц (ближе к её концу...), то "уплывёт" оптимальная точка для 21 МГц. Т.е. схема оптимальна как раз для двух самых проблемных (как правило) диапазонов, для остальных диапазонов она эквивалентна схеме с параллельным питанием. В связи с этим у меня вопрос к Витасу - какая минимально необходимая переходная ёмкость для этой схемы (С3 по схеме), всё-таки для 28 МГц это выходная ёмкость, а выход 50 Ом. Правда, всё-таки 28 МГц... В общем, если для обычной схемы с параллельным питанием достаточно 2000 пФ, то для этой может быть, надо побольше?

Отредактировано UA4HAZ (2011-10-16 12:59:40)

Подпись автора

Владимир

105

Set-up написал(а):

А, то, что Вы написали в посте 102 подразумевает только одно, - емкость блокировочного
конденсатора и индуктивность дросселя, для всех диапазонов остаются неизменными.

Это определяется эмпирической формулой, примерно так: емкость блокировочного кондера  должна быть такой, чтобы его реактивное сопротивление токам ВЧ на низшей частоте, было в 100 -200 раз меньше сопротивления анодной нагрузки Roe. А индуктивность дросселя должна быть выбрана такой, чтобы сопротивление на низшей рабочей частоте было бы в 50 - 100 раз больше сопротивления блок. кондера.

UA4HAZ написал(а):

Дело в том, что минимальное напряжение не в середине катушки, а ближе к "холодному" концу.

Я знаю об этом, просто я образно назвал середину катушки, но смысл понятен вообщем.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

106

UA4HAZ написал(а):

К тому же разница в напряжениях между этими точками, исходя из графика, приложенного Vytas, всего 20-25 %.

Вот я и спрашиваю,- имеет-ли реально прикладное значение для нас эти 20-25% ? Это ,,пыль,, потому никто и не заморачивается этими процентами на практике. Ведь если, согласно расчету на Маткаде, КПД ВКС даже не оптимального включения дросселя составляет более 96%, то тогда сколько же будет % для оптимальной схемы? Может все 150%?  :huh:  ;)

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

107

Надо Игоря попросить написать пресету на Маткаде для схемы такой.http://uploads.ru/t/V/y/4/Vy45X.jpg

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

108

VE3KF написал(а):

имеет-ли реально прикладное значение для нас эти 20-25% ? Это ,,пыль,, потому никто и не заморачивается этими процентами на практике.

Да, наверное это так. Просто, на мой взгляд, довольно удачная комбинация схем с параллельным и последовательным питанием. Бывает такое - схемы практически равноценны по получаемым результатам, и тут уже дело вкуса, пристрастий и проч.

Подпись автора

Владимир

109

UA4HAZ написал(а):

Да, наверное это так.

Не знаю имени Вашего.
Я более чем уверен, что это именно так и есть, иначе бы это было отражено как недостаток схемы, дополнительные потери в дросселе и как следствие - сниженный КПД ВКС и РА в целом.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

110

VE3KF написал(а):

Надо Игоря попросить написать пресету на Маткаде для схемы такой.

Только нужно обозначить исходные данные - скажем F=21 МГц, L3=200 мкГ, Zвх=1000 Ом, Zвых=50 Ом, L1=0,67 мкГ, L2=0,23 мкГ. Примерно так.
Владимир

Отредактировано UA4HAZ (2011-10-16 14:04:22)

Подпись автора

Владимир

111

UA4HAZ написал(а):

Только нужно обозначить исходные данные - скажем F=21 МГц, L3=200 мкГ, Zвх=1000 Ом, Zвых=50 Ом, L1=0,67 мкГ, L2=0,23 мкГ. Примерно так.

Владимир, а зачем? Эти значения можно самому подставлять и получать результат. Таким образом можно самому оптимизировать катушки, дроссель, кондюки. Это ценее, чем Маткад будет считать только один вариант. Все желтые окна в Маткаде - окна для ввода переменных.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

112

Согласен. Просто я привык оперировать данными, близкими к реальным, так для меня понятнее. К тому же L1 и L2 - из схемы Витаса. Зачем бродить где-то, если есть готовые данные. Впрочем, если найдётся вариант оптимальнее - кто против?

Подпись автора

Владимир

113

UA4HAZ написал(а):

Впрочем, если найдётся вариант оптимальнее - кто против?

Вот как раз для этого и служит Маткад, который сразу считает КПД ВКС, чего не делают онлайн калькуляторы.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

114

VE3KF написал(а):

Вот как раз для этого и служит Маткад, который сразу считает КПД ВКС, чего не делают онлайн калькуляторы.

С конкретными данными и RFSimm считает практически точно. Маткад для проверки КПД готовой схемы- из пушки по воробьям. Он для оптимизации и расчёта элементов незаменим. А чисто для анализа готовых схем, в RFSimm открываются окна добротности для любой индуктивности на заданной частоте, а при анализе ставится S21 и 10Log(P). Прохождение считается в децибелах, пересчёт в КПД элементарен- КПД%=100*10^(D/10), где D- значение в децибелах.

115

Смоделировал схему в RF Sim как в посте 108 для частоты 21 Мс. КПД=0,973 при включении дросселя к концу катушки L1=1.65 и L2=0, что мало отличается от расчета в Маткад. Причем этот КПД сохраняется вплоть до значений L1=0.65 uH L2=1uH, а вот если далее уменьшать L1 и увеливать L2, то КПД начинает снижаться. Так что все равно нет увеличения КПД судя по RF Sim, или же она настолько мала, что не фиксируется симулятором. Может здесь и ответ кроется,- почему все же дроссель цепляют к концу катушки ВКС, а не к 3/4 ее части?

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

116

Игорь 2 написал(а):

С конкретными данными и RFSimm считает практически точно. Маткад для проверки КПД готовой схемы- из пушки по воробьям.

К сожалению, не владею ни тем ни другим - никак не соберусь освоить. Как я понял, RFSimm попроще для освоения, надо бы с неё и начать. Тут хороший толчок нужен - к примеру, когда-то мне Андрей, RU4HU, показал, как работает MMANA (за что ему большое спасибо), и дальнейшее освоение пошло намного веселей. Надо поспрашивать знакомых, может, кто-нибудь покажет, как надо начинать освоение.
Насчёт разделительного конденсатора вопрос в силе, по моему, там и по пропускаемой мощности требования повыше?

Подпись автора

Владимир

117

VE3KF написал(а):

Эта схема  очень популярна .
только L1 нужна с отводом для 21.
с помощью всего одного вакуумного реле, которое будет замыкать и размыкать часть катушки L1.
Выигрыш в том, что наиболее вероятны резонансы дросселя ВЧ диапазоны, это 28 и 21.
я просто хочу, чтобы последовательное питание было для 28 и для 21 тоже

Я уже устал повторять - так и будет. Будет последовательное питание как для 10, так и для 15 метров.
Если включите напряжение в конец 15 м. катушки, уже одним переключателем не обойтись, надо будет переключать и ваакумное реле. Конечно, всё будет работать и в такой схемотехнике, несколько хуже, но будет работать. Скорее всего и разницу не почувствуете.
Только уже который раз я спрашиваю - зачем? Зачем усложнять конструкцию для ухудшения характеристики?
Так как уже собрались комутировать П контур ваакумными реле (а они должны выдерживать не менее 2хUa), то такая схема Вам не нужна, проще и понятнее будет собрать последовательное питание. Тогда и требования дросселю на 160 м. по индуктивности меньше.

VE3KF написал(а):

Представьте, что ВКС имеет только 2 диапазона 28 и 21 и дроссель подключен к холодному концу ВКС. Что не так, почему это не будет работать?

Конечно будет. Но я бы включал в конец 10 м. катушки. Почему туда, уже не раз обяснял.

VE3KF написал(а):

В этом случае, как утверждает Vytas, это приведет к потерям в дросселе на всех диапазонах, если я правильно понял его. Следовательно, можно заключить, что схема с последовательным питанием ущербна потому, что имеет повышенные потери в дросселе и это является существенным недостатком этой схемы питания анода.

Я этого никогда не утверждал.
И, кажется, мы ведём разговор про аномальный случай, т.е. при небольшом сопротивлении дросселя из-за резонанса.

VE3KF написал(а):

В связи с этим такой вопрос - а куда тогда лучше подключать дроссель при работе на 28 Мс? По-вашему, надо в середину катушки? Тогда почему вы его на своей схеме(пост 42) подключили на выход катушки 28 Мс, а не в середину катушки?

Потому что так без переключений получаем как минимум 4 диапазона (10, 12, 15, 17, да и на 20 совсем не плохо), где напряжение на дросселе не большое.

VE3KF написал(а):

Вот я и спрашиваю,- имеет-ли реально прикладное значение для нас эти 20-25% ?

Эта схема была разработана не потому, что схема последовального питания хуже. Она даёт возможность при последовательном питании на ВЧ диапазонах использовать один простой переключатель, на котором (как и на катушках) нет анодного напряжения и по этому он не так быстро пробивается на корпус. Я в своём РА (Ua=2kV) применил простой советский керамический галетный переключатель. PA 1kW

UA4HAZ написал(а):

какая минимально необходимая переходная ёмкость для этой схемы (С3 по схеме), всё-таки для 28 МГц это выходная ёмкость, а выход 50 Ом.

Конденсатор С3 включается в в схему согласно рисунку, он входит в П контур. В этом плане не вижу никаких проблем.
http://uploads.ru/t/w/i/S/wiSU1.png

Vytas написал(а):

Рассчитайте потери мощности в дросселе, если он подключен к точке А; к точке В.

VE3KF написал(а):

Надо Игоря попросить написать пресету на Маткаде для схемы такой

Ну Вы даёте... А без маткада нельзя?
Сотношение мощностей в дросселе будет равно квадрату соотношений напряжений, т.е. (52/78)^2=0,44.

Подпись автора

Vytas  LY3BG, LZ2VQ

118

Vytas написал(а):

Конденсатор С3 включается в в схему согласно рисунку, он входит в П контур. В этом плане не вижу никаких проблем.

Да я проблем тоже не вижу, просто прикидываю максимальную реактивную мощность конденсатора С3 - для 1 кВт УМ вроде получается 15-20 кВАр. Т.е. нужен типа К15У, а КВИ-3 не пойдёт, или я не прав? Опять на глазок приходится! И ещё вопрос - нужно ли ставить ёмкость последовательно с горячей ёмкостью П-контура, если применить вакуумный переменник Uраб=5 кВ? Достаточно ли он надёжен (Uа=3 кВ).

Подпись автора

Владимир

119

Vytas написал(а):

А без маткада нельзя?

Vytas написал(а):

Если включите напряжение в конец 15 м. катушки, уже одним переключателем не обойтись, надо будет переключать и ваакумное реле.

Я и не утверждал, что можно обойтись без реле и даже пояснил Вам в посте 65, что для этого надо реле, которое будет замыкать /размыкать катушку для 21.

Vytas написал(а):

Конечно, всё будет работать и в такой схемотехнике, несколько хуже, но будет работать. Скорее всего и разницу не почувствуете.

Разницу не почувствовал даже RF Sim, где уж нам ее увидеть? Так что утверждать - несколько хуже, но будет работать - как -то нелепо.

Vytas написал(а):

Конечно будет. Но я бы включал в конец 10 м. катушки.

Я это пробовал моделировать на RFSim, и никакой разницы, о чем я уже ранее указывал в посте 116. А раз разницы нет, то включать можно хоть в начало, хоть в конец 10 м . катушки.

Vytas написал(а):

И, кажется, мы ведём разговор про аномальный случай, т.е. при небольшом сопротивлении дросселя из-за резонанса.

Это что-то новенькое. Мы ведем речь о месте подключения дросселя к катушке. Сопротивление дросселя для 10 и 15 может быть большим т.к. оно в этом случае не приведет к параз. резонансам, на то и последовательная схема, в этом ее преимущество.

Vytas написал(а):

А без маткада нельзя?

Конечно можно. Я применил модель на RFSim, результаты читайте в 116.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

120

UA4HAZ написал(а):

просто прикидываю максимальную реактивную мощность конденсатора С3 - для 1 кВт УМ вроде получается 15-20 кВАр. Т.е. нужен типа К15У, а КВИ-3 не пойдёт, или я не прав?

Маткад показывает, что через С3 пройдет мощность 15 Вар при 1000 Ом Roe и 13 Вар при 3000 Ом и емкости С=10000 пФ. Если емкость будет 1000 пФ то мощность будет 146 Вар. Если взять с запасом, то подойдут кондюки на 300 Вар. для последнего случая. Это все для случая, если используете только последовательное питание и 1 кВт, как в посте 118. А вот рабочее напряжение кондера будет напряж. питания анода и плюс напряжение ВЧ на выходе, порядка 223 В для 1 кВт, если с запасом , то 500 В. Если к примеру анодное 2 кВ и мощность 1 кВт, то кондер должен быть на 3-4 кВ и плюс ВЧ напряжение.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.


Вы здесь » VE3KF forum » Усилители мощности » Всё про дроссели


Создать форум.