VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Разное » Математика в радиоэлектронике


Математика в радиоэлектронике

Сообщений 1 страница 30 из 57

1

Спасибо за понимание. Я сейчас занимаюсь практическим исполнением задуманных идей, поэтому ничего особо не пишу. Про алгебру я имею ввиду именно ее понимание, т.е. само конструктивное построение формул.

Вот статья про резистивные делители телевизионного сигнала http://gelezo.ws.md/antennas/antennas_t … gnala.html . Заинтересовался я ими по причине интереса к сумматорам фазового ограничителя. На первом рисунке приведена схема делителя, а на втором формула для их расчета. Вот ее я и не могу понять. Коэффициент 75-ть, это волновое сопротивление; а коэффициент "n" количество выходов разветвителя. Мне непонятно, зачем в формуле к количеству выходов прибавляется и вычитается значение 1, что таким образом добиваются? Что такое, эта единиц

увеличить

Отредактировано faeton (2011-02-24 13:41:24)

2

Кстати, несложно догадаться, что коэффициент передачи по напряжению на каждый из выходов равен 1/N, а по мощности, соответствнно, 1/N^2... Чрезвычайно много подобный разветвитель в себе оставляет...

3

Я понял вашу формулу. Ее можно разделить на две части: "R+" и "(R+75)/N". Часть "(R+75)" означает последовательное включение резисторов правой части схемы, например R=24 Ома, и волнового сопротивления кабеля 75 Ом или точнее сопротивления нагрузки на его конце. Затем получившуюся сумму сопротивлений "(R+75)" делят на количество таких цепочек "N", т.е. уменьшают в N раз значение сопротивления. И в самом конце вычисляют сумму последовательно включенных резисторов "R+" (левой части) и Rобщ="(R+75)/N" (правой части). В результате сумма всех сопротивлений должна быть равна 75 Ом для используемого телевизионного кабеля. Получается, что все подключенные кабели нагружены на 75 Ом, в ином случае сумма сопротивлений отличалась бы от исходного.

Но с другой стороны, я что-то не пойму, если в правой части фигурирует волновое сопротивление кабеля, то почему его нет в левой части, ведь туда тоже подключен кабель?

И я так не понял с исходной формулой R=75*(n-1/n+1), откуда она получилась, из вашей Rвх= R+(R+75)/N ? То есть она выводится из вашей формулы и только так ее можно понять?
Непонятно, зачем из n=2-1=1 и n"=2+1=3, где потом n/n" = 1/3 ~ 0.34

Эта формула достаточно хитрая R=75*(n-1/n+1), ее правая часть представляет собой вычисление коэффициента, который затем увеличивают в 75 раз и получают номинал резисторов согласованного разветвителя. Вообще я могу догадываться, что вычисление коэффициента (n-1/n+1), это универсальный стандартный математический трюк, который базируется на разности числителя и знаменателя. Я сталкиваюсь с ним в разных формулах достаточно часто и мне важно понять его базовый принцип.
Почему берется именно единица, а не 2, не 0 и не 3, потому что в случае n=2-2=0 вычисления не получится, т.к. ноль значит ничего нет и все числа деленные или умноженные на ноль будут нулевыми. При n=2-0=2 и n"=2+0=2 получается n/n"=1, т.е. нет разницы и при умножении 75 на 1 получится 75 Ом, что неправильно. Если n=2-3=-1, то вычисления тоже не получатся, т.к. число стало отрицательным. Оптимально использовать число 1, потому что в таком случае слагаемые или вычитаемые числа не будут нулевыми или отрицательными. В случае, если разветвитель с одним выходом, когда n=1-1=0, разветвитель уже не разветвитель. В таком случае R=75*(n-1/n+1) = 75*(0/2)=0. То есть формула показала, что сопротивление между двумя коаксиальными кабелями разветвителя равно нулю, чем и достигается согласование.

Отредактировано faeton (2011-02-24 15:44:32)

4

faeton написал(а):

Но с другой стороны, я что-то не пойму, если в правой части фигурирует волновое сопротивление кабеля, то почему его нет в левой части, ведь туда тоже подключен кабель?

Несомненно, с противоположной стороны кабеля, через который подводится сигнал, так же, как правило, есть сопротивление 75 Ом, которое является выходным сопротивлением источника сигнала. Но, в нашу задачу входило вычислить ВХОДНОЕ сопротивление нашего разветвителя. А на него выходное сопротивление генератора никак не влияет. Просто, если мы хотим сделать так, чтобы в кабеле, идущем от источника сигнала до нашего разветвителя не было стоячих волн (с вытекающими оттуда двоениями и размывами изображения), и источник сигнала отдавал максимальную мощность в нагрузку, мы обязаны входное сопротивление делителя сделать равным выходному сопротивлению генератора, если оно чисто активное. В нашем случае это именно 75 Ом.

faeton написал(а):

И я так не понял с исходной формулой R=75*(n-1/n+1), откуда она получилась, из вашей Rвх= R+(R+75)/N ? То есть она выводится из вашей формулы и только так ее можно понять?

Вот смотрите. Моя формула

Rвх=R+(75+R)/N

Задаём Rвх=75 Имеем

75=R+(75+R)/N Откуда

75N=RN+75+R Откуда

75N-75=RN+R

75(N-1)=R(N+1) Откуда

R=75(N-1)/(N+1), что и требовалось доказать.

Вот так. Чистая математика, и никакой мистики. А разбираться в физическом смысле коэффициента при цифре 75, мне сложно…. :D

5

Игорь 2 написал(а):

Вот смотрите. Моя формула
            Rвх=R+(75+R)/N
            Задаём Rвх=75 Имеем
            75=R+(75+R)/N Откуда
            75N=RN+75+R Откуда
            75N-75=RN+R
            75(N-1)=R(N+1) Откуда
            R=75(N-1)/(N+1), что и требовалось доказать.
            Вот так. Чистая математика, и никакой мистики. А разбираться в физическом смысле коэффициента при цифре 75, мне сложно….

Я начинаю вспоминать, что в школе такие вещи проходили, но без их практического смысла я к ним отнесся без интереса. Фокус здесь в переносе из одной части в другую. И я помню главное правило, что при перестановке меняется знак на противоположный.

Вот я возьму одну часть и проанализирую ее, чтобы вспомнить: 75=R+(75+R)/N Откуда 75N=RN+75+R. Вы перенесли N из правой части формулы в левую. Отсюда отпал знак деления и вместо него появился знак умножения. Отпала необходимость в скобках и они раскрылись, т.к. дробь исчезла. Это похоже на упрощение формулы и наверное это оно и есть. Но вот откуда в самом начале формулы всплыло N, мне не очень понятно.

Затем вы упростили выражение 75N=RN+75+R откуда 75N-75=RN+R. Вы перенесли +75 в другую часть формулы и знак согласно правилу поменялся на -75.

А вот этот прием мне совсем не ясен 75N-75=RN+R откуда 75(N-1)=R(N+1). Но можно попытаться разобраться. Часть 75N-75 эквивалентна 75(N-1). И тоже самое в другой части RN+R эквивалентно R(N+1). Я заменю 75N-75 на 75*2-75. Если посчитать, то 75*2-75 = 150-75 = 75. А если посчитать так 75(N-1) = 75*1 = 75.

Вы получается, что перелопатили формулу, вспахали ее, как на тракторе, если уместна такая аналогия. В общем это интересно, но очень уж абстрактно. Я понимаю, что выгляжу как двоечник, но я и был троечником в предметах суть которых мне не ясна. Оперирование числами происходит на основе каких-то строго выверенных абстрактных законах, материальная сторона которых не объясняется. Что все эти перестановки в реальном, а не абстрактном мире, из себя представляют? Мне необходимо их визуализировать. Я начинаю догадываться откуда что происходит, но мне нужно с большей скоростью разобраться в этом вопросе.

Отредактировано faeton (2011-02-24 17:25:37)

6

faeton написал(а):

Вот я возьму одну часть и проанализирую ее, чтобы вспомнить: 75=R+(75+R)/N Откуда 75N=RN+75+R. Вы перенесли N из правой части формулы в левую. Отсюда отпал знак деления и вместо него появился знак умножения. Отпала необходимость в скобках и они раскрылись, т.к. дробь исчезла. Это похоже на упрощение формулы и наверное это оно и есть. Но вот откуда в самом начале формулы всплыло N, мне не очень понятно.

Дело вот в чём. Положим, есть выражение

5=1+8/2 Естественно, оно верно. Но, если мы перенесём двойку в левую часть со знаком умножения, то получим лажу 5*2=1+8. Почему? Да потому, что чтобы перенести делитель справа налево, нужно чтобы всё, что находится справа, делилось на двойку, чтобы она была общим знаменателе всего, а не только восьмёрки. Приводим правую часть к общему знаменателю (2), получаем 2/2+8/2, или (2+8)/2. Теперь, вся правая часть делится на двойку, и мы можем спокойно её перенести в левую часть.
5*2=2+8. То же самое и у меня- я привёл правую часть к общему знаменателю N, для этого пришлось на N домножить R...

faeton написал(а):

Что все эти перестановки в реальном, а не абстрактном мире, из себя представляют? Мне необходимо их визуализировать.

Все эти перестановки боле чем конкретны. Я не один десяток лет зарабатываю на жизнь разработками электроники, всё в первую очередь, начинается с математики, потом- моделировщик, потом, если есть какие- либо сомнения, паяльник и макет. Последние годы, как правило, последним не работаю. Просчитал, промоделировал, и продаю разработку. Проколов пока не было...

PS Как раз в данный момент второй этап по двум проектам...

увеличить

увеличить

Отредактировано Игорь 2 (2011-02-24 17:44:50)

7

Ясно, что все эти математические механизмы работают, иначе и быть не может, но все что вы делаете с числами мне не понятно, потому что действия чисто механические и абстрактные. Я не вижу за ними реальных физических процессов. Существует два языка, родной язык и язык алгебры. Пример обоих языков приведен во вложении. Я не могу для себя перевести выше приведенные алгебраические формулы на родной язык.
Подобные манипуляции с формулами смахивают на криптование информации. Например если взять формулу 1/2*ПИ, то она не вызывает непонимания, здесь ясно что берется половина числа ПИ. Но если в формула записывается через 1,57, то такой коэффициент непонятен не посвященному лицу. Понятно, что первый вариант записи теоретический, а второй практический. Но к сожалению в литературе я постоянно встречаю практическую запись формул. Таких формул я избегаю, т.к. мне непонятен их смысл, в них не ясно что откуда происходит и следовательно я не имею возможности подстраивать их под свои нужды.

Вот формула определения добротности катушки мне более или менее понятна Q=w*L/R, где w-круговая частота, L-индуктивность, R-активное сопротивление (провода) катушки. Запись w*L, это индуктивное сопротивление катушки. Оно сравнивается с активным сопротивлением и разность определяется как добротность.
Насколько я помню индуктивность катушки постоянна для разных частот. Но в данном случае индуктивность увеличивается в w раз. Но можно сказать и по другому: измеряется сколько раз L умещается в w. А w можно назвать что-то вроде площади частоты, раз в ней фигурирует число ПИ. Вообще все эти понятия настолько многомерные, что в них просто затруднительно ориентироваться.

Самое простое, это U=I*R. Эти три величины взаимосвязаны и характеризуют движение электронов. Сопротивление R, это сопротивление среды в которой распространяется электрический ток I и его значение зависит от первого. Чтобы скомпенсировать действие сопротивления, ток поднимают напряжением U, т.е. приложением электрического поля. Умножением I на R узнают значение электрического поля U. Все эти единицы подстроены друг под друга и образуют так называемую систему единиц. Существует какой-то эталон вокруг которого откалиброваны эти единицы и другие, так что все они  могут друг с другом сопрягаться.
   

П.С. Думаю что последние несколько сообщений посвященные свойствам математики нежно перенести в отдельно созданную тему, под названием "математика в радиоэлектронике" или что-то около этого.

увеличить

Отредактировано faeton (2011-03-06 17:06:27)

8

faeton написал(а):

Но если в формула записывается через 1,57, то такой коэффициент непонятен не посвященному лицу.

Да всё там понятно. Разложение синусоиды. Ищется оптимальный коэффициент для того, чтобы синтезированный синус имел минимум искажений. Ведь у Вас не вызывает отторжения бесконечно длинное число пи, которое было вычислено как предел периметра вписанного правильного многоугольника. А в математике есть еще масса интересных цифр, например, основание натурального логарифма е=2.71..... Тоже, кстати, бесконечное. Повторю, так и Ваше число подобрано по минимуму гармоник- вспоминайте- синус- то из ступенек синтезируется. Нарисуйте его сами, из этих ступеней, и, убедитесь в правильносьти расчёта Полякова, или же, в неправильности. Мне так вообще по барабану были расчёты нашего метра- я сам всё посчитал, и свои числа поставил. В которых я уверен. Кстати, на мой взгляд, Поляков достаточно серьёзно относится к своим публикациям, бред и огрехи у него встречаются нечасто, я даже не могу вспомнить, чтобы что- то подобное у него нашёл. До схем можно докопаться, до теории- вряд ли...

faeton написал(а):

Думаю что последние несколько сообщений посвященные свойствам математики нежно перенести в отдельно созданную тему, под названием "математика в радиоэлектронике" или что-то около этого.

Абсолютно верно. Ув. Админ, сделайте одолжение.... :playful:

Отредактировано Игорь 2 (2011-03-06 20:11:42)

9

Игорь 2 написал(а):

Абсолютно верно. Ув. Админ, сделайте одолжение....

Очень хорошее предложение, - математическая “ветка” нам нужна.

faeton написал(а):

Мне непонятно, зачем в формуле к количеству выходов прибавляется и вычитается значение 1, что таким образом добиваются? Что такое, эта единица?

Хотелось бы Вам подсказать, что у нас есть неплохая тема Наша библиотека. На этой “ветке” не только можно заказать книги, которые предлагаются (не все книги выкладываются), но можно поставить вопрос о тех книгах, которые Вас интересуют. Есть много книг: энциклопедии ( как для специалистов, так и для начинающих), словари, справочники, серия “Знай и умей”. 

Кстати. В журнале “Радио” (середина прошлого века) был раздел, посвященный математическим вопросам.

Михаил, 73!

увеличить

10

Set-up написал(а):

В журнале “Радио”  (середина прошлого века)  был раздел, посвященный математическим вопросам.

И это правильно. К сожалению, даже некоторые известные радиолюбители- конструкторы, не очень дружат с математикой, заявляя завышенные параметры своих изделий. А на расчёты, показывающие, что такого быть не может, почему- то обижаются, и воспринимают, как оскорбление...  :D
Пару ников я из- за этого на цекюхам потерял.  :dontknow:

Отредактировано Игорь 2 (2011-03-07 06:03:39)

11

Игорь 2 написал(а):

И это правильно. К сожалению, даже некоторые известные радиолюбители- конструкторы, не очень дружат с математикой, заявляя завышенные параметры своих изделий. А на расчёты, показывающие, что такого быть не может, почему- то обижаются, и воспринимают, как оскорбление...

Осознание великости мещает  :D 
У нас в бригаде шестриразрядные там где не правы тоже орать и поносить начинали. Выходило, что на словах профессионал критику воспринимать обязан и выводы делать, а на деле, чуть не прав так в крик. :crazyfun:  Потом уже разобрался, что часть из них профессионалами никогда и не были, только щеки умели надувать, да чужими результатами козырять.

Отредактировано мр. Усеирак Годяев (2011-03-07 08:04:31)

12

мр. Усеирак Годяев написал(а):

Осознание великости мещает

Однозначно мешает. Да, можно побычиться вначале, но когда приводят весомые аргументы, в позу страуса становиться некрасиво. Нужно либо их опровергать, либо соглашаться. По крайней мере, я так делаю.

13

Игорь 2 написал(а):

Да, можно побычиться вначале, но когда приводят весомые аргументы, в позу страуса становиться некрасиво. Нужно либо их опровергать, либо соглашаться.

Так и должно быть, но это у нормального человека. Если же человек с завышенным самомнением, комплексами, то он будет гнуть пальцы, даже если всем очевидно, что он неправ.
Кто-то приводил аналогию процессов в электронике с трубами, клапанами, задвижками, насосами и прочей гидравлики. Это очень удобно для понимания процессов начинающими.

14

Игорь 2 написал(а):

Да всё там понятно. Разложение синусоиды. Ищется оптимальный коэффициент для того, чтобы синтезированный синус имел минимум искажений.

Вот это интересно, об этом я не задумывался. Действительно, значение 2*ПИ может быть специально подобранным коэффициентом, как вы говорите по минимуму искажений. У меня есть формула расчета RC фильтра, где расчет ведется от частоты: F=1/(2*ПИ*T), а временная задержка вычисляется стандартно T=R*C. В формуле даются комментарии, что "T" временная константа, а F значение частоты по уровню - 3 Дб.
Формула угловой частоты w=2*ПИ*F. Зачем-то частоту увеличивают в 6.28 раз. Но вот в формуле RC фильтра нижних частот F=1/(2*ПИ*T) время увеличивают в 2ПИ раз, что дает уменьшение частоты колебаний. Частота при F=1/(2*ПИ*T) = 0,160 Гц , а при F=1/T = 1 Гц, где T=1 сек. По моему в этой формуле что-то не так, потому что расчет для ФНЧ не выходит. Скорее всего эта формула для ФВЧ http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_высоких_частот

Игорь 2 написал(а):

Ведь у Вас не вызывает отторжения бесконечно длинное число пи, которое было вычислено как предел периметра вписанного правильного многоугольника

С числом Пи все понятно. Значение 3.14, это коэффициент полученный для окружности с диаметром равным единице и показывает количество диаметров умещающихся в длину http://ru.wikipedia.org/wiki/Pi .

Set-up написал(а):

Кстати. В журнале “Радио”  (середина прошлого века)  был раздел, посвященный математическим вопросам.

Очень любопытно.

увеличить

Отредактировано faeton (2011-03-07 17:52:53)

15

Я специально создал RC ФВЧ в программе симуляции с R=1 Ом и С=1 мкФ. Частота среза на стандартном уровне -3 дБ оказалась на частоте 6.28 кГц.

Но, а как вычислили, что для уровня в -3 Дб нужно взять 2*ПИ ? Я могу догадываться, что это как-то связано с фазой сигнала. Циклическая, угловая, круговая частота, это все понятия одной и той же частоты 2ПИ. Измеряется она: радианы в секунду, это скорость изменения фазы. В справочной литературе сказано, что 1 оборот = 2ПИ радианам (360* - полный угол). Диаграмма углов http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Degre … ersion.svg , http://blue-tramway.narod.ru/ContentCre … Circle.gif
Вот интересная запись: Число Пи = отношению длины окружности L к её удвоенному радиусу R (L= 2 х Пи х R). Если взять радиус окружности = 1 см., то длина окружности будет равна 2 х 3,14... в см.

Все вытекает в мешанину. У меня от обилия понятий кружится голова.

увеличить

увеличить

Отредактировано faeton (2011-03-07 18:12:18)

16

faeton написал(а):

Но, а как вычислили, что для уровня в -3 Дб нужно взять 2*ПИ ?

Достаточно просто. Вначале вспомнили, что ic=C*dU/dt.... Вы с производными знакомы?

17

Нет. Но я понимаю, дельта U и дельта t в вашей формуле ic=C*dU/dt, это скорость изменения напряжения на С, т.е. конденсаторе за некоторый дифференциальный промежуток дельта (d, ∆). Изменение тока на конденсаторе ic равносильно (=) зависимости C*dU/dt

Я понял куда вы клоните. От производной мы приходим к логарифмам, а от них к децибелам.

Произво́дная (функции в точке) — основное понятие дифференциального исчисления, характеризующее скорость изменения функции (в данной точке).

увеличить

Отредактировано faeton (2011-03-07 18:59:57)

18

faeton написал(а):

Я понял куда вы клоните. От производной мы приходим к логарифмам, а от них к децибелам.

Нет логарифмы пока не нужны. Давайте сначала про производную. Производная- это действительно скорость изменения функции в точке. Т. е., чем круче функция в данной точке берёт вверх, тем производная больше, у пологой функции она мала, у идущей параллельно горизонтальной оси равна нулю, у слабо падающей- слегка отрицательна, у сильно падающей- сильно отрицательна. Правильно?

19

Да

20

faeton

Ну, тогда представим ситуацию, когда к конденсатоу приложено переменное синусоидальное напряжение. В какие моменты ток через него будет максимален, а в какие минимален? Ведь ток через конденсатор прямо пропорционален производной от напряжения, приложенного к нему.

21

Игорь 2
При всём моём глубоком уважении и нужности данной темы не могу не вякнуть: через конденсатор ток не течёт!

22

UR4III написал(а):

При всём моём глубоком уважении и нужности данной темы не могу не вякнуть: через конденсатор ток не течёт!

У меня в одной из комнат ночник- последовательно включённые в сеть 220 вольт лампочка и конденсатор. Если через конденсатор ток не течёт, почему горит лампочка?  :P

Отредактировано Игорь 2 (2011-03-16 14:51:25)

23

Это Вы на CQHAMe заразу подхватили. Если кондёр проводит, то он не выполняет главную функцию, ради которой был создан - накопление энергии. Ваша лампочка горит потому что через неё текут зарядно-разрядные токи.

24

UR4III написал(а):

лампочка горит потому что через неё текут зарядно-разрядные токи.

Это конечно верно. Но я читал в википедии, что хоть это и так, для простоты условлено считать, что переменный ток через конденсатор все же течет. Это чтобы не заморачивать голову зарядно-разрядными процессами.

25

Вот выдержка из журнала Радио 8 и 9 номера за ... 1946 год.
Конденсаторы  представляют собой металлические обкладки, разделенные слоем изолятора, они не пропускают электрический  ток , так как этому препятствует изолятор. Но практически можно  считать , что  конденсаторы  не пропускают  через  себя только постоянный  ток . Если включить  конденсатор  в цепь переменного  тока , то  конденсатор  будет все время перезаряжаться с частотой переменного  тока . В цепи будет  протекать   ток  заряда и разряда  конденсатора  и общая картина будет такая, как если бы ток проходил  через  конденсатор....

26

UR4III написал(а):

Это Вы на CQHAMe заразу подхватили. Если кондёр проводит, то он не выполняет главную функцию, ради которой был создан - накопление энергии. Ваша лампочка горит потому что через неё текут зарядно-разрядные токи.

Цекюхам тут точно не при делах, т. к. свои знания я получал за много десятков лет до того, как был организован этот глубокоуважаемый ресурс.  :crazy:  А раз токи текут через лампочку, как Вы сами же это пишите, значит, они текут и через конденсатор- цепь неразветвлённая...
И, чтобы накопить энергию, её нужно сначала "залить", т. е. ток через конденсатор должен протечь. При постоянном приложенном напряжении, на конденсаторе через определённое время установится напряжение практически равное приложенному, и ток через него, практически прекратится. Запасённая энергия так же практически перестанет нарастать. А при переменном напряжении, энергия на конденсаторе постоянно меняется, поэтому, соответственно, и ток течёт постоянно. При синусоидальном приложенном напряжении, ток будет опережать по фазе напряжение на 90 градусов...

27

UR4III написал(а):

Это Вы на CQHAMe заразу подхватили.

http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph … post408296
Особенно обратите внимание на посты уважаемого профи  Uranit.

28

UR4III написал(а):

Особенно обратите внимание на посты уважаемого профи  Uranit.

Ну, прислушиваться всегда к мнению уважаемого не стоит, но там он вроде бы, всё правильно пишет. По крайней мере, при поверхностном чтении.

Да и вообще, о чём спорить- то, приложили к обкладкам напряжение, произошло перераспределение зарядов, а это не что иное, как упорядоченное движение электронов, или, если проще, электрический ток...

Отредактировано Игорь 2 (2011-03-18 11:01:07)

29

Да спора нет. Просто мышление математика отличается от мышления инженера. Если первый витает в абстракциях, то второй привязан к заводской трубе. Типа по Райкину – «Забудь индукцию, давай продукцию!»
И математика зачастую скрывает или просто отрывается от физ процесса. Вот Вы пишите: « …ток через конденсатор прямо пропорционален производной от напряжения, приложенного к нему.» Правильно. Только это ж надо вспомнить (если знал), что такое производная. А по рабоче-крестьянски достаточно рассмотреть два случая: начало заряда конденсатора U=0 I = max и его завершение U= max  I = 0 , чтобы понять, что сдвиг по фазе между U и I равен 90°.
В любом учебнике радиотехники можно найти вывод формул тока и напряжения стоячих волн в фидере. Но ни в одном из них вы не найдёте ответа на вопрос: «Почему отраженный от несогласованной нагрузки ток не противодействует падающему току? Они же текут по одному проводу навстречу друг другу…»
Конечно, в отношении математики я За! Куда ж без неё. Только без отрыва от физики процессов. Здесь неплохая дискуссия на эту тему. Правда, с матюками.
http://forum-new.membrana.ru/forum/scit … amp;page=0
Извините, что вклинился не по теме. Продолжайте.

30

Дело в том, что, я, например, не всегда могу видеть физический смысл за каждой математической формулой. Я же выкладывал как- то на известном ресурсе с неадекватным модерированием скрытые при обычным расчёте формулы Маткада, написанные мною под П- контур. Там же, скорее голова съедет, чем в физическом смысле разберёшься. Я уже давно зарёкся это делать. А в книгах, Вы правы, нередко ответы на животрепещущие вопросы не даются, а, если бы давались, то жизнь была бы скучна и неинтересна. Уже писал, что мне весьма импонирует Ваше желание до всего докопаться, я уважаю эту черту в людях, но, слёту ответить на Ваши вопросы могу не всегда, а что касается долговременной загрузки головы, то мне по жизни её выше крыши хватает...


Вы здесь » VE3KF forum » Разное » Математика в радиоэлектронике


Создать форум. Создать магазин