VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Работа с EZNEC

Сообщений 1 страница 30 из 33

1

Александр, спасибо за ссылку на Simpfeed, думаю это то что искал. Есть желание сделать старт в создании антенн с активным питанием и хочется начать с чего-то двухэлементного простого и работающего, чтоб прочувствовать так сказать тему.
Изучаю хелп к программе, но русским языком и пальцем если кто покажет, будет полегче.

Правильно ли я понимаю процесс - поставил два одинаковых вертикала (возможно и нет необходимости точно вгонять в резонанс и получать какое-то заветное Ra?), измерил их импеданс, например, АА (как раз купил недавно и играюсь). Измерил расстояние между вертикалами (я так понимаю что оно может быть не обязательно четверть или полволны), перевел расстояние между ними в фазовый сдвиг (как это по простому сделать?). Ввел эти параметры (и параметры кабеля отрезков) в программу и получил длины двух отрезков кабеля.
Какой импеданс будет у такой системы, под что считает программа, нужно ли дополнительно согласовывать или может импеданс будет равен волновому кабелей отрезков?
Изучал вот эту статью Игоря Гончаренко http://dl2kq.de/ant/kniga/932.htm и пробовал простейшую систему на 20м, но видимо из за невозможности точно настроить, измерить параметры кабеля эффект не сильно прочувствовал.
Попытался данные этой статьи сопоставить с данными Seempfeed для конкретного варианта, не очень получилось, но пока только пытаюсь понять технологию (про теорию не заикаюсь). При измерении импеданса элемента для программы, что при этом надо делать с другим элементом, закоротить или убрать или отключить?

2

Не знаю имени вашего. Хорошо бы, если бы каждый внизу сообщения проставлял свое имя, чтобы было известно, с кем общаться.
Да, эта программа очень хорошо может помочь в дизайне собственной антенны с активным питанием по методу Кристмана. Поскольку хелп ее на англ. языке, то я попробую помочь пользоваться этой прогой самостоятельно. Что будет нужно для этого кроме этой программы? Понадобится EZNEC-3  и желательно не демо версия. Можно использовать к примеру езнек4.
С чего начать процесс разработки проекта? Начать надо как раз с EZNEC, если нет возможности измерить импедансы штырей в натуре.
Если есть такой прибор как АА, то можно начать с установки пары штырей с любым приемлемым расстоянием, например 0,125 волны, и радиалов под каждым штырем, которых должно быть 16 шт. или больше. Они могут быть уложены на грунт или под него. После этого мы размыкаем один из штырей от радиалов, а второй штырь измеряем. Итак известно Z1. Затем измеряем второй штырь при разомкнутом первом, это будет Z2. Оба имеданса должны быть по возможности одинаковы. Самое лучшее, если эти импедансы будут равны 37 -38 Ом.
После этого переходим к EZNEC, в котором моделируем нашу систему штырей. Для этого, создаем ОДИН штырь и добиваемся, чтобы его Z был равен измеренным импедансам. Если к примеру прога выдала импеданс 36 Ом, а вы намеряли в натуре 38 Ом, то здесь нет ничего страшного. В EZNEC жмете кнопку Load и в ваш штырь добавляете резистор 38-36=2 Ом. После этого проверяете прогой, импеданс должен стать 38 Ом на резон. частоте. На расстоянии к примеру 0,125 волны рисуете точно такой же второй штырь и вставляете в него тоже эти 2 Ом. Далее жмете кнопку Source и вставляете в каждый штырь по источнику. Источник первого штыря должен иметь фазу 0 град, а второго -135 град. Жмете кнопку расчета в EZNEC и должна получится кардиоида. Это говорит о том, что нужные фазы источников при выбранном расстоянии выбраны верно. Сохраняем наш проект.
Далее жмете кнопку SWR в EZNEC и там задаете начальную частоту, конечную частоту и шаг счета. Жмете Run. Программа считает все шаги, к примеру с 7,0 до 7,2 с шагом 0,01 Мс. На полученном графике выбираете интересующую вас частоту, скажем середину диапазона, например 7,1 Мс. Слева в этом же окне, в котором получен график, есть надпись Source#  и две стрелки. Не изменяя частоту, списываете внизу первый импеданс, а потом, кликаете на стрелку вверх, изменив номер источника, появляется цифра два и значение импеданса изменяется. Записываете второй импеданс. Итак, у вас два импеданса. На этом работа с EZNEC закончена.
Открываете прогу Simpfeed, выбираете слева вверху ваш вариант Two element, и вписываете импеданс элемента, запитанного с нулевой фазой в первые два окна Leading Element. Затем записываете импеданс второго элемента c jncnf.otq afpjq -135 град. Lagging Element.
Далее, чуть ниже выбираете волновое отрезков линий Line 1, Line 2. Еще ниже выбираете Mag. =1 Ампер и фазу -135 град. Все, прога готова расчитать длины Line1 и 2 в градусах. Жмете Find Solutions и появляются два варианта расчета. Но что делать с градусами? Просто, идем к самым правым верхним окнам, куда вбиваем вашу среднюю частоту диапазона, например 7,1 Мс, ниже Ку кабеля, еще ниже отмечаем галкой Meters. В самом низу будут ваши линии уже в метрах, с учетом Ку кабеля.
На этом закончена работа с прогой Simpfeed. Казалось бы все, но это еще не все. Нам нужно узнать импеданс в точке соединения линий  1 и 2, к которой будет подключаться линия питания всей системы. Эта линия может быть 50 Ом или 75, но надо знать, какой импеданс будет в этой точке, с тем, чтобы расчитать СУ для приведения КСВ к 1.  Для того, чтобы это узнать, придется вернуться к нашему EZNEC. Но об этом позже.

3

Александр, спасибо за ответ, буду вчитываться. Все не так просто, как могло показаться с первого взгляда, матчасть (EZNEC) таки прийдется осваивать. По наивности полагал, что достаточно будет одной Seempfeed для простейшего расчета системы из двух элементов и ее макетирования и испытания в натуре.

UU7JF Виталий

4

UU7JF написал(а):

По наивности полагал, что достаточно будет одной Seempfeed для простейшего расчета системы из двух элементов и ее макетирования и испытания в натуре.

Виталий, Seempfeed требует ввода данных расчета взаимных импедансов и фаз на EZNEC. Взаимные импедансы не измерить никак, их можно только расчитать. Пока попробуйте понять описанную мной процедуру. А потом пойдем дальше.

5

Да Александр, это понял. EZNEC скачал 5 демо, неспеша попробую разобраться, хотя конечно времени и опыта мало, хотелось бы предельно технологичную и простую методику - что-то поставил, померял, ввел в программу, получил расчетные длины.
Ну и конечно, главный интерес, чтоб система давала на выходе 50 ом, то есть чтоб была максимально простой - два отрезка и все. Я так понял, что и это в конечном итоге возможно.
Почти готов макет двух фазированых вертикалов на 20м (доделать надо настраиваемую LC цепочку) с питанием по Леволлену по упрощенной методике расчета, приведенной на Вашем сайте. Да и АА только только подошел ко мне (первый опыт простейшего вертикала с небольшим количеством радиалов и вертикального диполя показывает на моей земле большое активное - около 100ом на 28мгц, а может влияет НЧ антенна, экспериментировал прямо под ее ЕН)
В конечном итоге, цель найти наиболее простую и технологичную практическую реализацию, чтоб можно было пощупать эффект активного питания.

6

Виталий, я отправил Вам Email. Прочтите его. Если будут вопросы - спрашивайте.

7

К сожалению, нет такой программы, которая бы включала в себя например Simpfeed, EZNEC и ММАНА. Именно эти три проги нужны, чтобы успешно проделать все нужные расчеты. В принципе, если хорошо освоить каждую программу, то общее время полного расчета антенны  займет от силы 10-15 минут. Это не так уж и много по сути. Если Вам этот проект нужен срочно, то я могу его для Вас посчитать. Но я предпочитаю учить людей ,,ловить рыбу,, а не ловить ее за них.  :flag:

VE3KF написал(а):

Да и АА только только подошел ко мне (первый опыт простейшего вертикала с небольшим количеством радиалов и вертикального диполя показывает на моей земле большое активное - около 100ом на 28мгц

Это громадный импеданс для ГП, если учесть, что в идеале должно быть 36-37 Ом, но никак не 100. Это означает, что сопротивление потерь такого ГП 100 - 37= 63 Ом и с таким сопротивлением ГП будет иметь КПД=(37/100)*100= 37%  Это никудышный КПД, скорее всего из-за недостаточного кол-ва радиалов или же очень сильная связь с переизлучателем.
Ну и конечно, рядом с ГП не должно быть никаких вертикальных переизлучателей.

8

Вроде бы, все не так сложно оказалось на первый взгляд. В езнек (на базе модели одиночного вертикала) сделал систему двух штырей, пока интуитивно все получается, до хелпа дело еще не дошло.
Я так понял, что достаточно трех вкладок
Wires - тут задал расположение двух проводов
Sources - источники в проводах и соответствующий фазовый сдвиг между ними
Loads - манипуляциями этого параметра штыря можно сделать его импеданс, соответствующий нашему реальному измеренному штырю

В вкладке SWR действительно увидел импедансы каждого штыря в системе в зависимости от частоты, можно теперь вводить в Seempfeed

Александр, спасибо за подсказки, это мой первый опыт пользования антенного моделировщика. Срочности в проектах никакой нет, но освоить инструмент  очень хотелось бы.

В любом случае, я так понимаю что в портативной системе, при установке штырей на новом месте все равно надо добиваться исходного импеданса, так как под него нарезана система питания. А в разных местах, на разной земле его значения возможно будут заметно меняться.

UU7JF Виталий

9

Правильно ли я понимаю, что физическая природа цифр импеданса штыря (сопротивление излучения, потерь, реактивности и т.д.)
не влияет на расчет системы питания, а повлияет лишь на кпд антенной системы?

10

Проделал расчет для двух идеальных штырей (37ом) на расстоянии четверть и полволны, результаты хорошо коррелируют с dl2kq.de/ant/kniga/932.htm
осталось научится вычислять общий импеданс системы, что б согласовать с передатчиком.
Seempfeed дает два решения, они равнозначны и можно выбирать удобный?
Как далеко импеданс реального штыря может отстоять от идеала для эффективной реализации, можно ли использовать, например, укороченный штырь без согласования или лучше его импеданс сначала привести к какой-то цифре?

11

Рад за Вас, что у все получилось с EZNEC. Там нет ничего сложного, есть хелп на англ. но я думаю, что будет лучше спросить здесь.  В проге есть модели, которые можно посмотреть, разобрать для себя, поиграть чтобы понять, как это работает.

UU7JF написал(а):

А в разных местах, на разной земле его значения возможно будут заметно меняться.

Абсолютно верно. Длины линий конечно же изменяются в функции от сопротивления потерь. Я уже опробовал расчитать длины под 37 Ом, а потом добавил по 2 два Ома в каждый штырь и снова пересчитать. Длины изменились до 38 см. на частоте 7,1 Мс.

UU7JF написал(а):

Правильно ли я понимаю, что физическая природа цифр импеданса штыря (сопротивление излучения, потерь, реактивности и т.д.)

Да, все правильно. Импеданс - это все вместе - сопротивление излучения и сопротивление потерь в земле, контактах и пр. и реактивность, если измерение не на резонансной частоте.

UU7JF написал(а):

не влияет на расчет системы питания, а повлияет лишь на кпд антенной системы?

Влияет все это на результат расчета. Если изменить реактивность импедансов путем изменения расстояния между антеннами, путем изменения частоты измерения импедансов, изменять активную часть импеданса например высотой штырей или увеличением сопрот. потерь, то все это сразу же изменит результаты расчета.
КПД антенны я привел лишь для того, чтобы Вы оценили насколько велики потери в системе радиалов. А значение импеданса, к которому следует стремиться при полноразмерном 1/4 штыре 36,6 Ом. Это теоритический предел. Если штырь короче 1/4 то это значение падает, а если длинее - увеличивается.

UU7JF написал(а):

Seempfeed дает два решения, они равнозначны и можно выбирать удобный?

Да, эти два решения совершенно равнозначны в работе. Выбираете тот, который вам удобен.

UU7JF написал(а):

Как далеко импеданс реального штыря может отстоять от идеала для эффективной реализации, можно ли использовать, например, укороченный штырь без согласования или лучше его импеданс сначала привести к какой-то цифре?

В принципе можно использовать и укороченный штырь(и) для активных систем. Но КПД будет конечно же ниже. Пример:
Предположим у нас имеется таоке кол-во радиалов, что сопр. потерь составляет 10 Ом. Теперь сравним какой будет КПД с нормальным штырем 1/4 волны или 90 град.
36,6/36,6+10=78%
А теперь сравним это с укороченным штырем высотой 45 град т.е. вдвое короче нужного, у которого импеданс не может быть выше чем 18 Ом если он имеет емкостную шапку вверху, или 6,5 Ом, если такой штырь имеет удлинняющую катушку в базе штыря.

18/18+10=64%
6,5/6,5+10=40%
Вот такая разница. Вполне понятно из формул можно заключить, что в случае укороченных штырей придется делать значительно более лучшую систему радиалов с тем, чтобы снизить R потерь.

UU7JF написал(а):

осталось научится вычислять общий импеданс системы, что б согласовать с передатчиком.

Эту часть я сегодня и изложу , как моделировать линии передач в EZNEC, чтобы Вы могли пойти дальше. Главное - Вы уже знаете как моделировать в EZNC и в Simpfeed.
Вот только... тематика эта более подходяща для раздела ,,Моделирование антенн,, , поэтому я перенесу именно туда наши посты. Это чтобы не мешать все темы.

12

Итак, нас интересует - как можно вычислить входной импеданс системы из 2-3-4 штырей с помощью EZNEC т.е. в точке соединения всех отрезков будет совершенно определенный импеданс, который по необходимости мы затем сможем согласовать с главным питающим кабелем 50 Ом или 75.
Итак, открываем EZNEC и наш проект для 2-х штырей, который мы сохранили ранее.
Создаем дополнительно короткий 3-й провод примерно посередине  штырей у земли.  Координаты будут примерно такие при расстоянии между штырями 10,7 м для 7.1 Мс
5  0  0,1      5,1   0   0,01    0,5    1
Это горизонтальный отрезок провода длиной 0,1(5.1-5.0) м, диаметр его 0,5 мм и кол-во сегментов 1. Это провод 3, высота его над землей 0,1 м.
Далее жмем кнопку  Source.
Там были заданы два источника Source, которыми мы проверяли правильность выбора нужных фаз питания штырей. Удаляем источник 2, для чего клик на самом левом маленьком окошке(отмечается строка), затем идем в меню Source вверху и жмем Delete. Остался один источник, который включен в провод 1. Меняем провод 1 на новый провод 3 и место включения источника ставим 50%, источник включен в середину провода 3. Фазу источника выставляем 0 град, хотя она может быть любой и значения не играет т.к. она общая для обеих антенн. Ток пусть останется 1 А.
Далее, жмем кнопку Trans Lines.  Пишем первую строку:
1   0   3   0   57,7d   75   1   N
интерпретация - кабель от первого в модели провода(первый штырь), из его начала(0%) подключен к проводу 3, его началу(0%), длина кабеля 57,7d(расчетные 57,7 degrees), волновое кабеля 75, Ку= 1 и кабель включен нормально а не инверсно.
Также создаем вторую строку для второго отрезка кабеля.
2   0   3   100   158,09d  75   1   N
Итак, созданы два отрезка кабелей, с длинами, расчитанными в градусах в Simpfeed, оба отрезка 75 Ом, кабеля включены нормально.
В середину провода 3 включен источник.
Жмем в EZNEC FF plot и проверяем ДН антенны. Должна получится кардиоида. Значит, длины кабелей расчитаны верно и все подключения правильны.
Жмем кнопку Src Dat(Source Data), откуда в строке Impedance  мы считываем значение импеданса в точке подключения двух кабелей к источнику. Это 29,5+j13.68  Ом. Вот это то, что мы искали. Записываем этот результат. Можно также измерить входной импеданс системы в натуре в точке соединения двух кабелей, собрав систему и подключив расчетные кабеля.
Далее, открываем ММАНА - Service - Options and Setup - LC match
Вводим нашу рабочую частоту , например 7.1 Мс, питающий кабель 50 или 75 Ом , а справа в два окна вводим импеданс  29,5+j13.68 
ММАНА рисует вам СУ. Вот и все.
Может что упустил, спрашивайте.

13

Алесандр, спасибо! Неожиданно для себя влез в моделирование, хотя наверное долго не подступал к этому именно потому, что некому было по простому показать и лень было самому читать литературу, хотя информации сейчс с избытком.
Главное теперь не увлечься моделированием а поскорее попробовать на практике освоенную методику. Есть два свежих портативных штыря на удочках на двадцатку, запас кабеля , надо не полениться и нарезать радиалов к каждому побольше и можно в поле, в огороде все таки заметно влияние вертикальной НЧ антенны.
Сделал себе в арсенал маленький кварцевый маячек, но с другой стороны его функцию прекрасно заменит АА с куском провода в качсестве антенны.

UU7JF написал(а):

Правильно ли я понимаю, что физическая природа цифр импеданса штыря (сопротивление излучения, потерь, реактивности и т.д.)не влияет на расчет системы питания, а повлияет лишь на кпд антенной системы?

имелось ввиду, что для расчета системы питания не важно как получен импеданс штыря (его размерами конфигурацией, нагрузками в нем, количеством радиалов и качеством земли  и т.д.), для одного и того же импеданса расчет будет одинаков. Это вроде очевидно, но для себя хочу уточнить. То есть, например, маленькие штыречки с каким-то импедансом и полноразмерные с таким же импедансом можно запитывать одинаково.

UU7JF Виталий

14

UU7JF написал(а):

Неожиданно для себя влез в моделирование, хотя наверное долго не подступал к этому именно потому, что некому было по простому показать и лень было самому читать литературу, хотя информации сейчс с избытком.

Я очень рад за вас, что все получается с этим. Нет ничего страшного, если не все сразу получится, главное - желание освоить. Я всегда подскажу.

UU7JF написал(а):

имелось ввиду, что для расчета системы питания не важно как получен импеданс штыря (его размерами конфигурацией, нагрузками в нем, количеством радиалов и качеством земли  и т.д.), для одного и того же импеданса расчет будет одинаков.

Ну конечно, для проги неважно каким образом получен импеданс для расчета(какой тип антенны, какие нагрузки в нее введены вручную и т.д. ) Программа тупо считает все, что ей подсунут.  :yep:  Поэтому и маленькие штырьки и полноразмерные  будут считаться одинаково.

15

Могу сбросить свой  EZNEC файл антенны, чтобы можно было разобраться, ежель что не до конца ясно.

16

Можно увеличить провод 3 и там будет видно, что куда подключено.

17

Еще хочу предупредить, что в реальной конструкции на линиях, в точках подключения к штырям надо надевать ферритовые кольца, чтобы устранить излучение кабелей и как следствие - ухудшение ДН.

18

Думаю, с расчетом итогового импеданса системы разберусь (и вообще составляю себе шпаргалку, чтоб не забылось со временем).
Наверное есть критерии (импеданс элемента, расстояние между элементами) при соблюдении которых импеданс системы будет близок к 50 ом, чтоб упростить систему и не делать СУ, хотелось бы понимать эти критерии, насколько они очевидны и достижимы.

VE3KF написал(а):

Могу сбросит свой  EZNEC файл антенны, чтобы можно было разобраться, ежель что не до конца ясно.

может есть смысл его выложить здесь, если кто тоже захочет поразбираться.

P.S. обычно с форумами у меня сложности из за слабого инета через сотовый, но тут все летает, это здорово олегчает общение.

19

UU7JF написал(а):

Думаю, с расчетом итогового импеданса системы разберусь (и вообще составляю себе шпаргалку, чтоб не забылось со временем).

Первое время можно и шпаргалкой пользоваться. А уж когда освоите хорошо, там все без шпаргалки пойдет, автоматом. Это лишь дело времени.

UU7JF написал(а):

Наверное есть критерии (импеданс элемента, расстояние между элементами) при соблюдении которых импеданс системы будет близок к 50 ом, чтоб упростить систему и не делать СУ, хотелось бы понимать эти критерии, насколько они очевидны и достижимы.

Нет, импеданс системы не будет равен 50 Ом. Поскольку это активная система, то и взаимные импедансы штырей никогда не будут чисто активными, к тому же еще будучи пропущенными через отрезки линий, они тем более не смогут оставаться активными. Они будут всегда комплексными. К тому же импедансы с линий 1 и 2 будут включены параллельно.  СУ придется делать все равно, если хотите иметь КСВ=1.
Я уже не говорю в 3 и 4 элементных антеннах.  Если есть время то можете поэкспериментировать, но я думаю, что все это пустое.

UU7JF написал(а):

может есть смысл его выложить здесь, если кто тоже захочет поразбираться.

Сюда можно выкладывать лишь графические файлы, поэтому проги и пр. надо выкладывать на webfile.ru
Вот EZNEC файл этой антенны   http://webfile.ru/5478127

20

Чтобы переключать ДН, надо из длины большего отрезка, вычесть длину меньшего отрезка и  отрезать лишнюю длину. Этот новый отрезок включить между линиями равной длины и с помощью реле изменять длины отрезков. Концы на разделку кабелей должны быть минимально нужной длины.

21

Модель скачал посмотрел. По методике расчета общего импеданса вопросов нет (пока), все прозрачно и подробно - создали источник, подключили его к проводам рассчетными линиями, смотрим SWR на нужной частоте. С переключением направлений тоже понятно.
С помощью АА, я полагаю, можно будет проконтролировать импеданс изготовленной системы, чтоб проверить правильность расчетов.
Хочу еще для себя понять, как расстояние между штырями в градусы перевести. Знаю уже, что четверть волны 90 градусов, одна восьмая  135 градусов, как промежуточные посчитать просто?

22

UU7JF написал(а):

С помощью АА, я полагаю, можно будет проконтролировать импеданс изготовленной системы, чтоб проверить правильность расчетов.

Скорее все можно.

UU7JF написал(а):

Хочу еще для себя понять, как расстояние между штырями в градусы перевести.

Не очень понятный вопрос для меня. Имеется ввиду, какая фаза должна быть при определенном расстоянии между штырями? Это легко узнать на модели без отрезков кабелей. Просто меняете расстояние и изменяете фазу одного источника по наилучшей ДН, либо макс. усиление, либо макс. F/B. Например, для расстояния 0,25 наилучшая фаза, не -90, а -110 град, т.к. макс. усиления.

23

VE3KF написал(а):

Имеется ввиду, какая фаза должна быть при определенном расстоянии между штырями? Это легко узнать на модели без отрезков кабелей

Понял, этот параметр можно еще и варьировать добиваясь той или иной оптимизации. Заметил, что обычно фаза во втором источнике указывается с минусом (-90, -135), наверное какой-то физический смысл? Тут еще важно не перпутать фазы при вводе в Seempfeed, не сразу сообразил, что надо соблюсти - leading element имеет источник с нулевым сдвигом, lagging соответственно имеет сдвинутый источник.

24

UU7JF написал(а):

Понял, этот параметр можно еще и варьировать добиваясь той или иной оптимизации.

Конечно, какой вас параметр больше устраивает(усиление или F/B), того вы и добиваетесь фазой.

UU7JF написал(а):

Заметил, что обычно фаза во втором источнике указывается с минусом (-90, -135), наверное какой-то физический смысл?

Нет никакого физического смысла. Так выбрано для удобства, чтобы максимум ДН был по оси Х т.е. от 1-го элемента ко второму. Если фазы переставить местами, то ДН повернется на 180 град. т.е. обратно.

UU7JF написал(а):

Тут еще важно не перепутать фазы при вводе в Seempfeed, не сразу сообразил, что надо соблюсти - leading element имеет источник с нулевым сдвигом, lagging соответственно имеет сдвинутый источник.

Это важно. Надо следить за этим. Lagging  имеет минусовую фазу, а нулевая фаза конечно опережает(лидирует, Leading)

25

Все еще раз попробовал проделать с начала, и кажется получается. Для себя все это резюмировал.
Показалось удобным сделать в проекте три модели, на случай если тип и параметры вертикалов будут меняться -
Модель 1. Одиночный вертикал, подбираем параметры его модели для получения нужного импеданса (например, измеренного в реальном штыре)
Модель 2. Два вертикала с параметрами, полученными в предыдущей модели и запитанные с желаемым фазовым сдвигом между ними (в основании каждого для этого соответсвующий источник). Эта модель необходима для получения импеданса каждого вертикала в системе и дальнейшего ввода этих импедансов в Seempfeed для расчета длин отрезков линий питания.
Модель 3. Два вертикала, запитанные одним источником через линии, рассчитанные в Seempfeed. Эта модель нужна для определения общего импеданса системы и его дальнейшего согласования с передатчиком посредством СУ.

Не все так страшно оказалось как представлялось в начале, можно теперь смело ваять внатуре, до этого пару раз пробовал экспериментировать, но все было на ощупь или по чьим то расчетам, а теперь хоть видно где искать подводные камни.

Система двух четвертьволновых вертикалов на расстоянии четверть волны получила импеданс 37+j5 ксв 1.4, что уже не так и плохо, можно на прямую подключать.

26

UU7JF написал(а):

Все еще раз попробовал проделать с начала, и кажется получается.

Так и должно быть, я для этого и разъяснял, чтобы было понятно.

UU7JF написал(а):

Показалось удобным сделать в проекте три модели, на случай если тип и параметры вертикалов будут меняться

Верное решение. На нужном этапе открыл нужный файл, так быстрее и меньше возможных ошибок.

UU7JF написал(а):

Не все так страшно оказалось как представлялось в начале

Это всегда сначала страшно, но потом все нормально начинаешь понимать, что все можно сделать. Теперь Вы и сами можете научить кого-то этому. И еще совет - откройте файл в программе 4SQTL.ez Это модель активной антенны из 4 штырей на кабелях по методу Кристмана(KB8I), что несколько сложнее.

UU7JF написал(а):

Система двух четвертьволновых вертикалов на расстоянии четверть волны получила импеданс 37+j5 ксв 1.4, что уже не так и плохо, можно на прямую подключать.

Ну КСВ=1,4 не смертельный конечно, потери будут не слишком высокими, поэтому можно и напрямую без СУ.

27

Открыл 4SQTL.ez, для себя разобрался с тремя дополнительными (вспомогательными) проводами в модели, один из них соединяет источник с двумя суммирующими линиями, два других провода соединяют две линии от диагональных элементов и линию источника. Я так понял, что размер этих проводков и место подключения к ним не принципиальны, в модели вроде бы линии и источники подключены к середине этих проводов, а мы в двухэлементной модели подключали источник в середину провода а линии к его противоположным концам.

Хочется понимать, если нам нужно, скажем два направления (восток-запад) есть ли смысл делать четырехэлементную систему. Наверно в моделях легко это будет увидеть, но тут нужна интегральная оценка для себя, на сколько усилия затраченные на четыре элемента усложнят нам жизнь и настройку и окупят себя в конечном итоге.

Да, и в Seempfeed расматриваются два варианта четырехэлементной системы - 4SQ и стек из двух двухэлементных систем (если я правильно понял). Какое между ними принципиальное различие? Впрочем, для себя эти вопросы буду проясниять позже, это уже высший пилотаж, а пока хотя бы поэкспериментировать с двумя элементами.

Это чего я зацепился за фазированные вертикалы, все же по портативности и легкости установки, весу комплекта, фазированные четвертьволны вертикалы лучший вариант. Комплект на ВЧ можно будет легко унести в рюкзаке а вот мачта со спайдером, например, потребует как минимум легковой машины. Но вертикалы это однодиапазонный вертикал, хотя освоив моделирование можно замахиваться и на двухдиапазонный вариант (10/20 или 20/40), оптимизированный на один из диапазонов.

28

UU7JF написал(а):

в модели вроде бы линии и источники подключены к середине этих проводов, а мы в двухэлементной модели подключали источник в середину провода а линии к его противоположным концам.

Виталий, не обратили Вы внимание на то, что в нашей модели на 2-х штырях, что кол-во сегментов в проводе всего 1. В этом случае, что бы мы ни ставили 0 или 50 или 100% все будет подключаться точно к середине этого отрезка. Вот если бы кол-во сегментов было 2 или больше, вот тогда бы значение в % работало и тем точнее, чем больше кол-во сегментов задано. Но в активных системах место сосединения кабелей и источника не следует сементировать более чем 1 сегментом, тогда все работает правильно.

UU7JF написал(а):

Хочется понимать, если нам нужно, скажем два направления (восток-запад) есть ли смысл делать четырехэлементную систему.

Однозначно - нет. Это и дополнительная площадь и материалы и кабеля, а вот выигрышь весьма мизерный.

UU7JF написал(а):

Да, и в Seempfeed расматриваются два варианта четырехэлементной системы - 4SQ и стек из двух двухэлементных систем (если я правильно понял). Какое между ними принципиальное различие? Впрочем, для себя эти вопросы буду проясниять позже, это уже высший пилотаж, а пока хотя бы поэкспериментировать с двумя элементами.

Конечно, поиграть и выяснить для себя надо, но это после того, как будете уверенно работать с EZNEC.

UU7JF написал(а):

Это чего я зацепился за фазированные вертикалы, все же по портативности и легкости установки, весу комплекта, фазированные четвертьволны вертикалы лучший вариант. Комплект на ВЧ можно будет легко унести в рюкзаке а вот мачта со спайдером, например, потребует как минимум легковой машины.

Конечно, спайдер и вертикалы не сравнить по весу, портативности и пр.
Можно сделать и многодиапазонный вариант. Для этого надо штыри сделать многодиапазонными т.е. с трапами. Для этого надо научиться работать в EZNEC  с трапами. Это как вариант.
Применять СУ в базе штырей я не рекомендую.

29

За базу двухдиапазонной можно взять хотя бы такую антенну. Она работает и на 7 и на 14
http://webfile.ru/5481939

30

VE3KF написал(а):

Можно сделать и многодиапазонный вариант. Для этого надо штыри сделать многодиапазонными т.е. с трапами. Для этого надо научиться работать в EZNEC  с трапами. Это как вариант.

Вот, об этом как раз и думаю вперед на будущее, конечно хотелось бы рассматривать многодиапазонный вариант.
То есть траповый элемент (например 14 21 28) можно смело пробовать включать в систему и расчитывать систему питания под каждый диапазон и уж дальше думать какой коммутацией ее сделать многодиапазонной. А может она будет даже общей для двух кратных диапазонов и расположении элементов на расстоянии четверть и однавосьмая волны, как в примере двухэлементной рамочной 40/80м антенны.

То есть импеданс элементов определит систему питания, а то из чего этот импеданс складывается (потери в проводе, трапах, земле) определит кпд антенны (усиление, диаграмму?) И все это в модели можно будет увидеть, что конечно заманчиво. Наверное вопрос самого начального уровня, но чему эквивалентно уменьшение кпд антенны? тому что мы как будто подвели меньше мощи? То есть снижение кпд на 50% означает вдвое меньшую мощность передатчика при 100% кпд?

В примерах траповой модельки не нашел, но очень хочется увидеть как это делается. Трапы укорачивают физический размер элемента, с одной стороны упрощая конструктивную реализацию (меньшая высота) но с другой стороны падает кпд. Опять же, система из траповых элементов возможно будет иметь и другую диаграмму. Параметрами трапов можно варьировать (соотношением L C), с другой стороны коаксиальные трапы можно сделать только двух видов, тут ограничение. Интересно, насколько траповый элемент будет работать хуже полноразмерного в системе.

С сегментацией понял, видел этот параметр в установке провода но не забивал пока себе голову его значением. Теперь понятно почему specified position какого-то объекта на проводе не совпадает с actual position, все зависит от количества сегментов. Наверное будет влиять и на точность расположения трапа на проводе?

Александр, вопросов я могу задавать много, но Вы отвечайте на самые существенные на Ваш взгляд, чтоб не сильно замыливать тему, с остальными я потихоньку и сам разберусь не спеша.

UU7JF Виталий



Создать форум. Создать магазин