VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Почему врут КСВ-метры...

Почему врут КСВ-метры...

Страница:   1 2 3 4 5 6 7  

Сообщений 91 страница 120 из 198

91

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
VE3KF написал(а):

Упор делается на то, что при разности потенциалов в оплетке электрические поле не в силах проникнуть в метал и заставить электроны бежать вдоль линий поля.

Дело в том, что здесь срабатывает стереотип- в металлическом предмете не может быть поле.... Но, для начала, неплохо понять, куда же оно делось, если есть снаружи. А оно, собственно, никуда и не девалось, оно скомпенсировалось в ноль тем полем, которое создали заряды, сдвинутые внешним полем. Самое интересное- а кто же эти заряды- то растащил, а ответ элементарен- внешнее поле, первоначально проникшее в металл.... :D
С физикой, элементарной физикой часто не дружат любители, и строят своё здание знаний без фундамента. Отсюда и непонятки...
Да и не только любители грешат незнанием физики. Пару лет назад отхватил на одном из профессиональных форумов проект, который кормит до сих пор. Решение запатентовано. Ни один из дипломированных специалистов (радиоинженеры) не смогли решить задачу на специализированное перемагничивание. А ответ был в той же школьной (!) физике.... Хороший знакомый кандидат физмат наук тоже был в шоке, когда провёл тестирование студентов и выпускников технических ВУЗов на предмет знания элементарной физики.

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-19 13:09:31)

92

  • Автор: Alex_VE3KF
  • Администратор
  • Сообщений: 10205
Игорь 2 написал(а):

С физикой, элементарной физикой часто не дружат любители, и строят своё здание знаний без фундамента. Отсюда и непонятки...

С этим невозможно не согласиться. К сожалению слишком часто так бывает.  :yep:

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

93

  • Автор: Set-up
  • Пользователь
  • Сообщений: 1994

Игорь Гончаренко - http://dl2kq.de/
"Антенны КВ и УКВ" часть вторая Основы и практика
http://dl2kq.de/ant/3-19.htm

3.6.3. Синфазные токи в коаксиальных линиях передачи.
http://dl2kq.de/ant/kniga/363.htm

94

  • Автор: RA6FOO
  • Заблокирован
  • Сообщений: 145
Игорь 2 написал(а):

Вот картинка, сам нарисовал. Как Вы и хотели- разные потенциалы внутри и вне экрана. Согласно классическому учебнику физики вычислена напряжённость поля внутри экрана. Попробуйте теперь объяснить, почему же глупые электроны, находясь под действием поля Е, не летят через оплётку через проводник, куда это поле их тянет, а почему- то продолжают своё движение ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО ему....

Согласно классическому учебнику вычислена напряженность поля .....  заряды ... потенциал ... Электростатика - конечно фундамент знаний.
Но чтобы разбираться в этом вопросе, нужна еще и вершина знаний - часть 3 ТОЭ глава Переменное ЭМП в проводящих средах.
Такая вот "элементарная физика"

Отредактировано RA6FOO (2011-08-19 14:02:11)

Подпись автора

Владимир

95

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
RA6FOO написал(а):

Но чтобы разбираться в этом вопросе, нужна еще и вершина знаний

Несомненно. Но, вершина знаний зиждется на фундаменте, в основание которого заложена классическая физика. И, если вершина не подкрепляется фундаментом, она обрушивается...

Хорошо, посмотрите на проблему с другой стороны. Вот, по- Вашему, напряжения на внешней и внутренней стороне оплётки равны только в начале и конце фидера. Возможно, ещё где- то, но не везде. Вопрос. А если я проткну маленькую дырочку в экране, то, согласно Вашей теории, тут же потенциалы оплётки сравняются и у этой дырки. Ведь так?  :mybb:

96

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
RA6FOO написал(а):

Это электростатика. Мы говорим о ВЧ полях и токах

Мы уже о них и говорим. Ответьте на мой вопрос.

Игорь 2 написал(а):

Вот, по- Вашему, напряжения на внешней и внутренней стороне оплётки равны только в начале и конце фидера. Возможно, ещё где- то, но не везде. Вопрос. А если я проткну маленькую дырочку в экране, то, согласно Вашей теории, тут же потенциалы оплётки сравняются и у этой дырки. Ведь так?

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-19 14:22:17)

97

  • Автор: Set-up
  • Пользователь
  • Сообщений: 1994
RA6FOO написал(а):

нужна еще и вершина знаний - часть 3 ТОЭ

Я, попытался найти в Интернете, -

http://toe-kgeu.ru/
http://toe-kgeu.ru/toe3/15-admin

98

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
Set-up написал(а):

Я, попытался найти в Интернете, -

А я и не пытаюсь.  :dontknow: Мне более интересен будет ответ RA6FOO....

99

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047

Более того. Если есть необходимость, я всегда прибегаю к помощи высшей математики, думаю, это ни для кого не секрет. Но данная проблема этого не требует. Проследите за дискуссией, осталось немного- ждём ответа на вопрос...
Полагаю, Владимир уже понял, какой подвох я готовлю, потому и медлит... :playful:

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-19 14:39:10)

100

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047

RA6FOO

Спасибо. Но Вы зачем- то уходите от вопроса. Хорошо. Я упрощу его. Итак, запитываем нашим фидером диполь без симметрирования. Имеем сильнейший фидерный эффект. По- Вашему, потенциалы снаружи оплётки и внутри разные, одинаковы только на концах.  :crazy:
А после этого, разрезаем кабель в середине, и соединяем его вновь. Соединяем его вскрутку, т. е. принудительно выравниваем потенциалы внешней и внутренней поверхности оплётки в точке соединения. Обратите внимание, что, если следовать Вашей теории, КСВ радикально изменится- ведь потенциал наружной оплётки теперь будет заметно другой.  :crazy:
А любому пионеру известно, что это не так...

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-19 14:48:55)

101

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047

А потом ещё раз разрезаем кабель, и вновь его соединяем, и получаем третье, заметно отличающееся от двух предыдущих, значение КСВ. Естественно, разговор не идёт о СВЧ, говорим о КВ... :mybb:

Трещит по швам Ваша теория, не только с физикой не стыкуется, но даже и с элементарной любительской практикой...

102

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
RA6FOO написал(а):

Фидерный эффект - это наведенный ток. А он обычно некогерентен, особенно вблизи мощных источников ЭМВ

Ну и что? А как Вы объясните то, что при проведении описанного выше эксперимента с кабелем КСВ не меняется, а по Вашей теории- меняется и заметно. По- вашему, даже небольшая дырочка в лучащем фидере радикально поменяет КСВ АФУ, т. к. эта малюсенькая дырочка по- Вашему, заровняет потенциалы внутри и снаружи оплётки, которые по- Вашему, до этого были разные...

103

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
RA6FOO написал(а):

Учитывая, что скрость распространения тока внутри коаксиала и по поверхности разные ....А любому пионеру известно, что это так...

А где я с этим спорил? :nope:

104

  • Автор: Set-up
  • Пользователь
  • Сообщений: 1994

Из книги:

105

  • Автор: Set-up
  • Пользователь
  • Сообщений: 1994

Продолжение:

106

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047

RA6FOO Спасибо, я понял, что Вам нечего ответить на мои вопросы.  :dontknow:
Тем же, кто желает окончательно разобраться в вопросе, не углубляясь в теорию, рекомендую провести простой опыт. Взять полуволновой кабель и подключить к его центральной жиле четвертьволновой отрезок провода. Закрепить АФУ. Измерять КСВ. Затем, примерно посередине кабеля аккуратно слегка надрезать его оплётку. Снова замерять КСВ. Если он будет неизменен, то прав я, а вот если радикально поменяется- то RA6FOO. Ведь по его теории, потенциалы на внутренней и внешней частях оплётки разные, а надрез их заровняет, соответственно, изменится не только диаграмма антенны, но и её КСВ.  :crazy:
Думаю, что подобные эксперименты каждый проводил уже не раз, и ответ знает.  :D  И я его знаю.... :cool:  :P  :playful:

RA6FOO А книжки по ТОЭ я не читал, и читать не буду. Я всего лишь один раз поговорил в институте с преподавателем этого предмета, после этого, встречая меня в коридорах института в преддверии сессии, он ставил мне в зачётку 5 без всяких вопросов, даже несмотря на то, что я не посещал его лекции. И, поверьте, преподаватель был, отнюдь, не дурак. Правда, была и обратная сторона этой медали- при моих редких посещениях института, на меня бросались десятки страждущих улучшить свои познания по вышеозначенному предмету. Вот так...

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-19 15:39:08)

107

  • Автор: Set-up
  • Пользователь
  • Сообщений: 1994

Ну, да! Посмотри пост 17 настоящей темы.

Или, как говорил классик:
Попробуйте померят КСВ в бухте китайского кабеля. Она там 1 будет. А все потому, что отраженная волна никогда не вернется в начало кабеля. А быть может, что и прямая не доберется до его конца.

108

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
RA6FOO написал(а):

Там и без надрезов хватает дырок

Там нет дырок. Специально для Вас я взял кабель со сплошным экраном и оплёткой сверху. Итак, внизу четвертьволновой кусок провода, запитанный полуволновым кабелем. Естественно, внешняя оплётка фидера сильно излучает- она является частью противовеса штыря. На двухметровом диапазоне замерян КСВ (вся шкала прибора- 3, реальный КСВ порядка 2- см. фото). Затем, посредине кабеля в экране аккуратно проделано отверстие диаметром 5 мм, которое, по теории RA6FOO, сравняет потенциалы внешней и внутренней частей оплётки в данной точке, чем радикально изменит КСВ. Показания прибора вновь сфотографированы. Результат очевиден- показания прибора не изменились. По той простой причине, что и без дырки потенциалы внешней и внутренней частей оплётки в одном перпендикулярном срезе равны. О чём я и писал весь день.  Конструктивная дискуссия подошла к своему логическому концу.  :flag:
Спасибо за внимание.  :playful:

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-19 16:42:41)

109

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
RA6FOO написал(а):

На Вашей лжи и закончим.

Ложь в чём?

110

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047

:no:  :O  :no:  :O  :no:  :O  :no:  :O

111

  • Автор: RA6FOO
  • Заблокирован
  • Сообщений: 145
Игорь 2 написал(а):

А если я проткну маленькую дырочку в экране, то, согласно Вашей теории, тут же потенциалы оплётки сравняются и у этой дырки. Ведь так?

Я таких теорий здесь не выдвигал, в том и ложь. Это первое.
Второе. И не мог такое говорить, потому что "маленькая дырочка" ослабляет поле ВЧ длиной волны 2 метра
(и ток через нее соответственно) в сотни раз, какие бы "потенциалы" не бегали по и под оплеткой.
КСВ метр этого не почует. Поэтому про Ваш эсперимент можно только повторить слова Ломоносова "Эксперимент - удел ......."

И третье, к чему я пытался вместе с Вами подойти в этой теме, это то, что нельзя в КСВ метре на направленных ответвителях
одновременно и припаивать резисторы и емкости к наружней (а как иначе) стороне оплетки и оставлять
это хозяйство неэкранированным - не потому, что на них что то наводится, а потому что нельзя пускать ток по оплетке,
синфазный или наведенный, в зоне этих паек, надо закрыть этот участок экраном и обвести этот ток по его наружней стороне.

Собственно в этом и заключалась суть якобы вопроса - первого сообщения.

Отредактировано RA6FOO (2011-08-19 17:55:43)

Подпись автора

Владимир

112

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
RA6FOO написал(а):

Я таких теорий здесь не выдвигал, в том и ложь. Это первое.

Начинаем петь сначала....
Итак, Вы утверждали, что в одном сечение оплётки будет разный потенциал на её внешней и внутренней стороне? И что эти потенциалы сравниваются только на концах? Т. е., говоря по- русски, между внешней и внутренней частями оплётки в одном сечении присутствует разность потенциалов?

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-19 17:56:59)

113

  • Автор: RA6FOO
  • Заблокирован
  • Сообщений: 145

На каких концах в коце концов, Вы что, издеваетесь, я же писал об этом. Только на торце у антенны, где перетечка тока.
И то еще вопрос, в разные стороны ведь ток.
Про разный К укор тоже похерили? Скорость распространения разная, а фазы напряжения под и над оплеткой совпадают что ли !!!!
Блин, да у них вообще направления распространения разные !!! Какие там еще "потенциалы" могут совпадать? После еще обиды про дурдом ...

То что я хотел сказать в этой теме - я сказал в 132 сообщении. Остальное - без меня как нибудь.

Отредактировано RA6FOO (2011-08-19 18:17:29)

Подпись автора

Владимир

114

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047

RA6FOO

Значит, потенциал снаружи и внутри сечения оплётки разный, не считая одной точки? Я правильно понял? Т.е. на срезе  разность потенциалов. Так?

115

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
RA6FOO написал(а):

Про разный К укор тоже похерили? Скорость распространения разная, а фазы напряжения под и над оплеткой совпадают что ли !!!!Блин, да у них вообще направления распространения разные !!! После еще обиды про дурдом ...

Не стоит так форсировать события. Я спросил пока про разность потенциалов в сечении.

116

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047
RA6FOO написал(а):

На каких концах в коце концов, Вы что, издеваетесь, я же писал об этом. Только на торце у антенны, где перетечка тока.

Кстати, по поводу перетечки тока. Вы когда- нибудь заделывали стандартный ВЧ разъём? А ведь практически во всех (О, ужас!) там тоже делают перетечку, т. е. внешнюю часть оплётки замыкают на внутреннюю, и, что самое страшное, всё это пускают по внутренней части коаксиального разъёма...  :playful:

А стало быть, если мы, не дай бог  :mybb: , посредине кабеля с фидерным эффектом, вздумаем поставить такие разъёмы, то, следуя Вашей теории о разности потенциалов на оплётке, весь режим АФУ нарушится, потому, что потенциалы там где разъёмы сравняются, произойдёт незапланированная "перетечка", и всё пойдёт совсем не так, как было без разъёмов... :rofl:
А есть некоторые разъёмы, где кабель заправляется без перетечек. Следуя Вашей логике, их следует, наверное, специально помечать, и на лучащих фидерах использовать только их...

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-19 19:16:29)

117

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047

RA6FOO

Более того. Вот Вы решили, что экран может иметь разные потенциалы в одном сечении. Якобы, изолятор он между скин- слоями... Давайте рассмотрим такой случай. Посреди большой металлической пластины стоит коаксиальный разъём. Своим земляным фланцем он прикручен снаружи. А земляной проводник съёма сигнала  привариваем изнутри к пластине напротив разъёма. С одной стороны подаём сигнал, с другой- снимаем. Ну, и что, по- Вашему с двух сторон разъёма на металле тоже будет разность потенциалов- потечёт ток по внешней части корпуса, на краю пластины перетечёт вовнутрь, потечёт по внутренней части...  :D ? А если, (какой ужас !) внешняя часть корпуса вообще не пересекается со внутренней- ящик герметичный? Так наш ток и будет снаружи гулять в тщетной попытке проникнуть вовнутрь?  :playful: Подали один вольт, снаружи, а с той стороны разъёма вообще фиг сняли, потому, что земля разорвана по Вашей теории, т. к., оказывается, две стороны одного тонкого проводника по теории RA6FOO могут иметь разные потенциалы и разделены изолятором...

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-19 20:00:22)

118

  • Автор: Alex_VE3KF
  • Администратор
  • Сообщений: 10205
RA6FOO написал(а):

После еще обиды про дурдом ...

Это не обиды, это предупреждение персонально Вам, RA6FOO.  :mad:  Как говаривал Черномырдин, - здесь вам не там... Это там хамство - в порядке вещей, тот форум дышит этим и не может без этого. Здесь кардинально иначе. Вам не хватает аргументов в дискуссии - кто же виноват?, но оскорблять сразу весь форум - видимо не от большого воспитания и умища.  Еще раз предупреждаю Вас.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

119

  • Автор: Сталкер
  • Пользователь
  • Сообщений: 441

RA6FOO, коллега. Ни каких обид на дурдом нет. :)

Я могу предположить, что вы тащите шлейф негативного к вам отношения с cqham, и некотрых индивидов с vhfdx. Поверьте, здесь на этой площадке все с точностью до наоборот. Здесь  несовпадению мнений и дискуссии по этому поводу .... рады :))) Здесь дискуссия приносит результат, и из затрат только время. И очень хорошее настроение, что согласитесь просто класс!

Я вот вообще и 0,001% не знаю из того, что знают местные парни. И ничего, хожу тут, могу позадираться  :D  Если на СКР мне был бы бан, то тут все с точностью до наоборот, мне почту просто нафаршируют информацией.
А еще стихи пишут)))

VE3KF
Александр, я думаю, что моментально перестроится с жесткого стереотипа обмена мнений который присущь некотрым ресурсам, и не присущь этому...нужно немного времени. Посидеть, почитать, подумать.

Подпись автора

В июле мы ходили в поход. Ходили с  ночевкой.  С собой взяли только необходимое: пиво, картошку, палатку и Таньку.

120

  • Автор: Игорь 2
  • Пользователь
  • Сообщений: 6047

RA6FOO

Проходил тут мимо, вижу, что Вы ещё ничего не придумали в ответ на мои вопросы... Давайте в дальнейшем пишите по существу, я уехал на отдых, трафик дорогой, и читать вместо ответа на конкретные вопросы "почитайте ТОЭ" мне совсем неинтересно. Если Вы такой любитель подобной литературы, давайте конкретный скан страницы, где Ваши "гениальные" открытия подтверждены хотя бы автором учебника. И Ваши объяснения о направлении течения тока внутри и снаружи, разной скорости распространения мне так же совершенно неинтересны- Вы не в радиокружке пионерского лагеря, и всё это я знаю, минимум,  :playful: не хуже Вас. И вот так

RA6FOO написал(а):

Второе. И не мог такое говорить, потому что "маленькая дырочка" ослабляет поле ВЧ длиной волны 2 метра

не надо поступать, передёргивая факты. Потому, что Вы либо не догоняете, про что я пишу, либо сознательно уходите в сторону, играя в тупого. Если не понимаете, то дырку я делал не для того, чтобы что- то из кабеля излучилось, а для того, чтобы по- Вашему, образовалась "перетечка тока", и выровнялся потенциал внешней и внутренней части оплётки в районе дырки, который по- Вашему, до этого был разный. И это чётко прописано в моём посту.

Игорь 2 написал(а):

Затем, посредине кабеля в экране аккуратно проделано отверстие диаметром 5 мм, которое, по теории RA6FOO, сравняет потенциалы внешней и внутренней частей оплётки в данной точке

И вот это тоже делать не надо.

RA6FOO написал(а):

Блин, да у них вообще направления распространения разные !!! Какие там еще "потенциалы" могут совпадать? После еще обиды про дурдом ...

Я тоже вижу кое- что, когда пишу про Фому, мне отвечают про Ерёму, я про разность потенциалов, а мне про направление распространения, я про дырку для "перетечки тока" (Ваша терминология), мне про ослабление ВЧ поля. Давайте, за эмоциями и темой всё- таки, следить.

Отредактировано Игорь 2 (2011-08-20 02:03:05)

Страница:   1 2 3 4 5 6 7  

Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Почему врут КСВ-метры...

Создать форум. Создать магазин