Могу выслать книгу:

Господа, ругающиеся, давайте с этого момента оскорбления прекратим. Посты не по теме будут удаляться.

Правильно Игорь2 заметил. Удалено.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

RX3AKT

Хороша рыбка...  А с антенной- вопрос- токи вытекающие с центральной жилы и с внутренней части оплётки фидера могут быть различными?

Игорь! Мы с тобой будем обсуждать ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ вопросы, когда ты снизойдеш до ФИЗИЧЕСКОГО освидетельствования какого - либо варианта моей антенны. Пока лето - найди время и согласуй его со мной. Методики обсудим лично.
Кроме того - сколько раз и мне и Владу можно цитировать ответ на твой вопрос, данный давным давно на моем сайте?! "СКАЗКИ ПРО АНТЕННУ"
1) Я уже давно имею ПРАКТИЧЕСКОЕ представление о распределении поля по внешней поверхности кабеля шлейфа (почитай по ссылке). Оно, конечно, есть! Но его интенсивность вдоль ВНЕШНЕЙ ПОВЕРХНОСТИ кабеля и распределение В КОРНЕ НЕ СОВПАДАЕТ со всеми вашими МАННячими моделями. Кстати, и максимум потерь (А где их нет? Другое дело - их величина...) расположен не там, где вы, "торетики", их ищите... Вывод я делаю однозначный - ВАША МАНЯ - ВРЕТ, как шлюха!!! А вы ПРЫГАЕТЕ вокруг нее на своей единственной ноге - теории и боитесь (ленитесь, отвыкли, времени нет... не суть!) опустить на землю вторую ногу - ПРАКТИКУ. И ты оказался в сетях этой ММАНи - потаскушки! Не как я не ожидал этого ОТ ТЕБЯ, Игорь!
2) Подключать эквивалент нагрузки к центральной жиле и ОПЛЕТКЕ на горячем конце шлейфа СЧИТАЮ НЕ ПРАВИЛЬНЫМ не в физических экспериментах, не в ваших теоретических игрушках. Почему? Опять та ки - читай мой сайт! Повторяться здесь не буду.

В Астрахани (где сделано фото) эту рыбу называют САЗАН. Карп - это одомашненный Сазан, как мне объяснили местные рыбаки.

И ты, Брут! Игорь! Мы с тобой уже давно ЛИЧНО знакомы и даже как то ПЫТАЛИСЬ взаимодействовать по работе. Ты, оказывается, все это время считал меня ИДИОТОМ? То, что я пишу об экспериментальных исследованиях своей антенны - для тебя ПУСТОЙ ЗВУК! Неужели ты считаешь, что начиная с 1998-го года (время первой публикации про МНОГОДИАПАЗОННУЮ антенну) я не догадался удлинить шлейф до полу, четверь и т.д. волн и измерить поле или прикоснуться неонкой (щекой, губами, членом...) к оплетке кабеля, к микрофону или корпусам НЕЗАЗЕМЛЕННОЙ аппаратуры с аккумуляторным питанием? Стал бы я с такой горячностью на протяжении СТОЛЬКИХ лет убеждать вас - БАЛБЕСОВ-ТЕОРЕТИКОВ, что ШЛЕЙФ и другие части кабеля НЕ ИЗЛУЧАЮТ, если бы МНОГОКРАТНО не проверил и не перепроверил этот ФАКТ ?!!! Ты же в ответ, льешь только СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС! Только ПЛАНИРУЕШЬ, СОБИРАЕШЬСЯ...

Надеюсь, что ты заешь, что у меня имеется высшее образование именно ПО ТЕМАТИКЕ МНОГОКАНАЛЬНЫХ КАБЕЛЬНЫХ ЛИНИЙ СВЯЗИ (МЭИС, факультет МЭС). Поэтому ваши теоретические испорожнения мне абсолютно понятны. Но, я намеренно не вворачиваю тут (и там) всякие там ДИВЕРГЕНЦИИ ВЕКТОРНОГО ПОЛЯ. Для неспециалистов это будет не интересно.... А ты и дальше можешь "козырять" здесь своими БУМАЖНЫМИ модельками и НЕПРОВЕРЕННЫМИ ЖИЗНЬЮ убеждениями (не знаниями!). Вот, когда САМ убедишься НА ПРАКТИКЕ, что неонка на конце "удлиненного" шлейфа будет гореть, то зови...

А, пока, извини! Ты подорвал сейчас МОЕ уважение к ТЕБЕ, как к исследователю.

Да и какого хрена я поддался на твои уговоры и опять вляпался в помойку форума? (Они все одинаковы!) Не интересно мне с ВАМИ! Пока!

Отредактировано RX3AKT (2012-07-18 09:40:25)

На сон грядущий я решил провести небольшой эксперимент- а вдруг, классическая наука и вправду неверна... Короче, собрал антенну RX3AKT на 145 МГц, вертикально подесил на капроновом шнуре, подключил к ней 50- омный индикатор поля (КСВ антенны был порядка 2.5), облучил и начал проводить эксперименты.  Вот так это выглядело....

Вначале отводящий кабель и согласующие транс-шлейф отходили вниз вертикально, как бы являясь продолжением полотна антенны. Индикатор (он линейный) показывал 30 делений....

Затем, я скрутил отводящий кабель и транс-шлейф в комок, и получил показания индикатора 20 делений... 

Резюме. Классическая наука устояла- в антенне RX3AKT, как и следовало ожидать, существует противовес, активно участвующий в приёме (и, соответственно, и в передаче!), роль его выполняет внешняя оплётка всех подключённых коаксиалов и корпуса используемой аппаратуры. Теория полностью подтверждена практикой. Естественно, полное лишение антенны противовеса приведёт к её неработоспособности. 

Сомневающиеся могут повторить эксперимент самостоятельно, и в дальнейшем, прежде чем копать под классическую науку, более тщательно ставить свои опыты...

Плохое согласование вибратора никогда не вызывало фидерного эффекта. Это вещи невзаимосвязанные. И это, действительно, знают все. Более того. КСВ твоей антенны зависит от длины фидера- тройка была при суммарной длине фидер+транс равной полволны. Играя длиной, без всякой усидчивости, я могу и единицу получить. 

Истину говоришь! Как я и писал выше, ДЛИНА ПОДВОДЯЩЕГО КАБЕЛЯ У ТВОЕЙ АНТЕННЫ ВЛИЯЕТ НА КСВ! А это как раз и говорит о том, что присутствует фидерный эффект- длина фидера разумной длины на КСВ не влияет. Только если потери в фидере значительные, КСВ начинает падать. Причём, обрати внимание, что и при реактивной нагрузке, КСВ в фидере разумной длины не зависит от его длины. Это и теория говорит, и моя многолетняя практика работы с панорамными измерителями КСВ. Даже испытатель у меня знал, что меняя длину фидера, мы кругами ездим по диаграмме Вольперта. Вон, чёрный кружок на скрине- какую длину не поставь, КСВ всегда двойка. 

Да не вопрос.  Сделай на 145 МГц САМ  хорошую антенну, раз я, имея 10- летний цеховой опыт руководства настройкой АФУ для космоса не умею , и я в твоём присутствии, разрушу до основания всю твою "новую теорию". Ты хотел практики- вот, практически и докажи. И я тебе практически докажу. Если будет сложно доехать до меня, я сам подъеду. Результаты выложим. Будь же последовательным до конца- либо докажи свою правоту, либо признай ошибочность взглядов. Это не мне (у меня почему- то классическая теория НИКОГДА с практикой не разъезжалась), а в первую очередь тебе нужно...

Точно, Игорь! Ты меня за ИДИОТА принимаешь! На моем сайте МНОЖЕСТВО фоток и описаний вариантов антенн на КВ, а ты предлагаешь "СДЕЛАТЬ"! Все уже сделано и ИССЛЕДОВАНО давно! Только не тобой. Свой вариант НОРМАЛЬНО НАСТРОЕННОЙ антенны со шлейфом на 144 МГц я тебе ЛИЧНО демонстрировал У ТЕБЯ ДОМА лет 10 тому назад. Тогда ты касался шлейфа, сворачивал его в бухточку. Настройка в точке питания почти не уходила и тебя вроде не било ВЧ. Ты это успешно "забыл"... С чем тебя и поздравляю!

Что касается твоих псевдоэкспериментов, кроме того, что ты ОБДЕЛАЛСЯ по "измерению" КСВ на дальнем конце фидера (хоть бы фотки не показывал!), так еще один аспект - индикатор "поля" у тебя размером чуть ли не с волну! ЗдОрово! "Грамотно"!!! Что он "измеряет" - одному Богу известно! Скорее всего поле от ближнего конца вибратора...

Корректные выводы можно делать только на КВ, где и источник можно сделать ТОЧЕЧНЫМ, и развязать все от земель легче и неоновая лампочка, которую ты обещал зажечь, будет гореть при вдуваемых 100 Вт. Только, вот, тебе на улицу выходить В ЛОМ! Тыж все двигаешь силой мысли, не выходя из квартиры!

Заметь, что я не утверждаю, что шлейф СОВСЕМ не участвует в процессе волнообразования в ближней зоне! Ты даже не интересуешься моей версией (РЕАЛЬНЫМИ ИЗМЕРЕНИЯМИ!) расперделения поля вдоль шлейфа. Тебе и так все ясно из твоих моделек! Заметь, что модельки то не про коаксиал, а про открытую линию! Тольког не говори, что это все едино, не надо! ММАМаня твоя коаксиалы моделировать не способна, на сколько я ее знаю...

С каждым постом мне все меньше хочется с тобой общаться. Извини, но скоро наступит предел...
Завтра я уже буду на Валдае и непременно, в который раз, разверну свою антенну и буду работать в эфире про 100 Вт мощности и БЕЗ ВСЯКИХ ТАМ противовесов и заземлений, как всегда! В сотый раз буду всем подходящим к моей позиции демонстрировать "огромное", УБИЙСТВЕННОЕ поле на корпусе моей аппаратуры. Но, ты меня в эфире не услышишь! Ты "ВЫШЕ ЭТОГО" уже давно!
А все мои рассказы, про то, как на QRP, работая с передатчика на аккумуляторах, который за пазухой у меня, стоя (земля далеко) на снегу, со шлейфом, свернутым в клубок и расположенном у меня за спиной в рюкзаке, я проводил вполне осмысленные связи... Мороз - Красный нос 2012  В других описанных и показанных здесь и у меня на сайте случаях РЕАЛЬНОГО применения моей антенны ... Виды антенны... Партизан в тылу НАТО ... В дельте Волги ... Валдай 2007 ... это все БЛЕФ! Фотки нарисованы, связи сделаны от соседа с "ИНВЕРТЕРОМ на ВСЕ ДИАПАЗОНЫ"...

Вот и предоставь мне её для экспериментов. А то у нас с тобой очень разные воспоминания- во- первых, я не помню, чтобы ты мне её демонстрировал, во- вторых, я с тобой никогда не соглашался по поводу твоих "открытий" в области АФУ. А то ведь авантюрой попахивает- ты заявляешь об отрицании основ антенной теории, когда я повторяю твой эксперимент, и не нахожу твоих "открытий", обвиняешь меня в неправильной настройке, а свою правильно настроенную  антенну дать не хочешь. Согласись, наводит на определённые мысли.

Сергей, на военке дятлов не держат. А я там, напоминаю, 10 лет лично настройкой командовал. Так что эмоции убавь- они мешают тебе адекватно воспринимать информацию. К слову, размеры индикатора поля, 40*40*40 миллиметров, до размеров волны (2 метра) весьма далеко, так что если здесь и пахнет, то точно не от меня.   

Видишь ли, полуволновым проводом запитанном с конца, люди успешно работали задолго до нашего рождения, но никому из них по этой причине не приходило в голову отрицать классическую науку, наоборот, ПРАВИЛЬНО поставленные эксперименты только её подтверждали. 

В третий раз предлагаю тебе предоставить мне настроенную тобой антенну на любой диапазон, после чего, я легко докажу тебе, что внешние оплётки коаксиалов так же влияют на все параметры твоей антенны. В частности, легко будет видно изменение диаграммы направленности.

Все, теоретики несчастные!
Я уезжаю на Валдайский слет, обжигаться ВЧ от микрофона своего трансивера, работая БЕЗ ЗАЗЕМЛЕНИЙ и ПРОТИВОВЕСОВ на J-антенну с коаксиальным шлейфом. А вы продолжайте здесь муделировать и оттачивать технику работы ММАНи с кОбелями.
Флаг вам в руки, МЕРТВЫЕ РАДИОЛЮБИТЕЛИ!

PS: Игорю 2 просьба мне больше не звонить, дабы не нарваться на мат. Ты УМЕР в моих глазах, как специалист. 0!

Опять пурга. Чтобы обжечься от противовеса высокоомной антенны, нужно очень постараться. Это известно уже восемьдесят лет. Вот только почему- то никому не приходило в голову на этом основании утверждать, что этой антенне для её работы не нужен противовес, и что ток вытекающий на внешнюю оплётку согласующего не равен току, втекающему в основное полотно. Это нонсенс какой- то...

Ужасная трагедия... Я- не специалист... Фигня полная. Я был бы не специалист, если бы тебя поддержал в твоих заблуждениях, которые, как я уже писал, специалиста в шок приводят. 

Кстати, всем уверенным, что они сделали судьбоносные открытия в теории, разрушающие классическую науку, всегда рекомендую это дело запатентовать. Почему- то никто этого не делает. По всей видимости, люди сами понимают бредовость своих утверждений, но, упёршись один раз, в дальнейшем боятся потерять лицо...
А людям, с которыми я спорил на технические темы, и которые мне в адекватных выражениях доказали свою правоту, я всегда только благодарен- они помогли мне стать умней, даже применительно к шкурным интересам, благодаря им я смогу больше зарабатывать, поэтому, обижаться на своих технических оппонентов, по меньшей мере, смешно...

Вполне ожидаемый результат и резюме. Это давно известно, что антенна без противовеса не работает т.к. если ток втекает в антенну, то он должен и возвращаться к источнику питания антенны, причем такого же значения суммарно, сколько втекло в антенну. Если сделать точечный источник ВЧ и запитать им антенну, удаленную от земли, то такая антенна излучать не будет, в идеале, во всяком случае не должна. Каким путем ток возвратится к источнику - дело десятое, путей возврата тока к источнику может быть не один, особенно, если противовес очень плохого качества. Все зависит от конкретной обстановки, окружающей антенну. Это написано и на сайте дл2кщ тоже. Это давно все известно и спорить об этом как-то даже лениво. Это мне напоминает споры  о Ен антенне, сколько было копий сломано на этом.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

Можно сколько угодно обижаться на теорию, она от этого не пострадает никак. Да, известно это не всем, допускаю, но постулаты теории все равно остаются незыблемы.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.