Да, это гарантированно правильный путь, но он не так прост, как кажется. У меня даже двухтональный генератор с кварцевыми фильтрами по выходу сделан для каждой частоты. Плюс, смеситель, переносящий на звуковую частоту тоже должен быть очень хорошим, и гетеродин, его питающий... Не очень- то там всё просто...

Однозначного ответа нет. Всё зависит от перегрузочной способности каскадов и специализации тракта- либо заточка под максимум чувствительности, либо под максимум динамики. Как правило, при классическом проектировании, оптимально сразу за каскадом после диплексера ставить фильтр самого высокого порядка, если это не вызовет сущетвенной потери чувствительности. Простой пример- положим, с истока транзистора за диплексером, соотношение сигнал/шум на его стоке в полосе пропускания ФОС равно 10 дБ, и усиление он, к примеру, имеет те же 10 дБ. Значит, делаем вывод, что поставив после него кварцевый фильтр с потерями 10 дБ в полосе прозрачности (т. е., обеспечив коэффициент передачи с истока первого транзистора на исток второго равный единице), и такой же транзистор следом, прибьём чувствительность на 3 дБ. Зато, весь внеполосный мусор будет эффективно отсекаться, и интермодуль тракта ПЧ будет определяться исключительно линейностью первого транзистора. Понятно, что 10 дБ потерь я утрирую, у меня даже 11- кристальный 3 дБ имеет.  С другой стороны, мы должны отдавать себе отчёт, что поставив в указанное место простейший кварцевый фильтр с нулевыми потерями и подавлением ложных каналов, положим, 10 дБ (опять фантазирую для примера), мы интермодуль прибьём на 6 дБ. А чувствительность тракта ПЧ будет весьма высокая и определяться будет только шумами входного транзистора. Вот два крайних случая, берут, как правило, компромисс, для меня это 11- кристальник...
А дальше чищу ещё чем- нибудь, как правило, спускаюсь на 500 кГц, и дочищаю ЭМФ. Серьёзно занимался последний раз этой темой лет 20 назад, не думаю, что за это время произошли какие- либо революционные изменения в теории построения радиоприёмных трактов. 

Отредактировано Игорь 2 (2012-01-14 15:19:56)

А АРУ работает только по тракту ПЧ, т. е. за этим фильтром. Кроме того, групповое время задержки фильтра на много порядков ниже постоянных времени срабатывания/отпускания системы АРУ...

Теперь ключи на смеситель ищу в ДИП корпусах... Одни СОП и СОИК...
Практика показала-СДР товарищ собрал-, я только 590кн8 и 4053 пользовал-резкое различие между импортом и продукцией интеграла...

Отредактировано Valery Gusarov (2012-01-15 14:50:49)

Счастливчик... 74АС4051, 4066 по сравнению с нашими "аналогами"...
Лупу и станцию наверное пора, СОИКи и СОПы паять придется... Пока в активе 590КН8А и 74НС4053 в ДИПах.

А Ваши ребята не согласятся изготовить и выслать мне три экземпляра Н-смесителя на 774 с формирователями типа 74АС86 (примерно) на той же плате? В личке обговорить...

Отредактировано Valery Gusarov (2012-01-15 16:22:54)

Вопрос можно? К Relayer, наверное, в основном...
Есть ли смысл  попробовать на современной базе блок-схему УВ3ДИ? И какой диапазон перестройки 1й ПЧ,  на Ваш взгляд.
Сорри, это избавило бы от синтезатора хотя, безусловно, будущее за ним.

Отредактировано Valery Gusarov (2012-12-26 08:18:13)

Да там и с динамикой проблемы будут- слишком широкополосный тракт первой ПЧ. При незагруженном эфире та блок- схема была оправдана, при современном- нет. Я, например, даже в простейших конструкциях, по первой ПЧ полосу шире 10 кГц не пускаю...

Поскольку у широкораспространённый ЭМФ-ов динамический диапазон ограничен качеством магнитострикционного преобразователя, а узкополосные фильтры для инфрадина достаточно дороги, то не следует ли, как кто-то советовал, применить в качестве нагрузки второго активного преобразователя не непосредственно ЭМФ, а двухконтурный ФСС на массивных ферритовых кольцах? Литцендрат, переключение полосы релями и все дела? И по той же схеме, только на меньших кольцах - подчистной фильтр?

Подпись автора

Моя фантастика и фэнтези.
http://samlib.ru/p/podolxskij_w_a/

Прикиньте, пожалуйста, если есть возможность. 500 КГц, стандартные 32 мм, ВЧ-30 или 50. Или лучше на карбонильном железе? Так его ещё найти нужно...

Подпись автора

Моя фантастика и фэнтези.
http://samlib.ru/p/podolxskij_w_a/

Дело в том, что АРУ, если она и будет применена в каскадах 1-й ПЧ, имеет исходным сигналом уровень напряжения в тракте 2-й ПЧ. Таким образом, мощные сигналы помех, прошедшие сравнительно широкий фильтр 1-й ПЧ, окажут воздействие на 2-й смеситель и низкодинамичный ЭМФ. А усиление в тракте 1-й ПЧ не будет достаточно снижено, поскольку эти сигналы пройдут ЭМФ и последующий тракт только в виде комбинаций. Усматривается два выхода:
1. Ввести отдельную АРУ по первой ПЧ, независимую от 2-й.
2. Не регулировать усиление первой ПЧ, но сделать его минимальным, а тракт высокодинамичным.
В первом варианте мы будем терять чувствительность приёмника при появлении в полосе первой ПЧ посторонних сигналов. Чего не хочется.
Во втором варианте, мы вынуждены применить высокодинамичный второй смеситель, который требует и высокодинамичного фильтра 2-й ПЧ. ЭМФ на эту роль не подходит. Поэтому, возникает мысль предварить основную фильтрацию не очень прямоугольным, но динамичным ФСС, а за ним уже установить ЭМФ. ФСС без потерь для общей динамики тракта обрежет транспонированные на вторую ПЧ сигналы соседних каналов, а затем ЭМФ произведёт заключительную фильтрацию, уже в комфортных условиях.

Подпись автора

Моя фантастика и фэнтези.
http://samlib.ru/p/podolxskij_w_a/

Спасибо.
От roofing-фильтра для ЭМФ и не требуется неких блистательных характеристик. Это же не ФОС. Главное, чтобы он был заметно динамичнее самого ЭМФ и, конечно, обладал "плоской" вершиной характеристики. И ещё его полоса должна быть шире полосы ЭМФ не более, чем на величину температурных уходов.

Отредактировано CADET (2013-03-10 06:42:34)

Подпись автора

Моя фантастика и фэнтези.
http://samlib.ru/p/podolxskij_w_a/

Кто же против хороших и узкополосных руфинг-фильтров? Если они 3-х килогерцовые, то нужды в "экзотике" и не требуется. Иногда, и второй ПЧ не требуется.

Но разговор не о том, чтобы обойтись без ЭМФ-а, а о том, чтобы обеспечить динамику тракта с его применением.

Отредактировано CADET (2013-03-10 08:07:51)

Подпись автора

Моя фантастика и фэнтези.
http://samlib.ru/p/podolxskij_w_a/

Именно этот вариант и используется. Усиление по 1 ПЧ делается максимально возможным, иначе невозможно получить приемлемую чувствительность. После 1 смесителя стоит кварцевый фильтр, относительно узкий, поэтому он сильно разгружает каскады 1-й ПЧ в плане динамики. Хорошо справляются в 1-й ПЧ даже КП-350, охваченные АРУ, выход которой берется с 3-го каскада 1-й ПЧ.

Не только это, но еще мы получим нелинейные искажения от перегрузки 1-й ПЧ. Плюс к этому мы вынуждены будем разгонять усиление по 2-й ПЧ и с этим получим больший шум на выходе приемника т.к. усилим все шумы предшествующих всех каскадов, 1-ПЧ, их искажений, шумы после первого смесителя. Именно по этой причине основное усиление делается не по 2 ПЧ или НЧ, а по первой ПЧ.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.