Это из отдела фантастики. В реальности же: приведенное фидером сопротивление (как правило - комплексное), при условии – если это позволяют параметры тюнера, преобразуется в активное оптимальное нагрузочное сопротивление.

К сожалению, оценка коэффициент бегущей волны в фидере была введена еще задолго до герра Гончаренко.

Михаил, 73!

Резонанс как таковой, для успешной работы антенны совсем не обязателен. 5/8 или 0,625 волны вертикал тому хорошее подтверждение. Конечно же это означает, что диполь 0,5 волны, который в резонансе имеет теоретически 73 Ом сопротивления излучения и такой же, но не резонансный диполь 0,05 волны будут работать одинаково, с точки зрения ДН и усиления. Но вот такие параметры у них как широкополосность и сопротивление излучения будут отличаться кардинально. Если первый диполь можно питать обычным кабелем 75 Ом и широкополосность его будет устраивать в большинстве случаев, то вот у второй антенны сопротивление излучения будет порядка 1 Ом и как итог, какой бы вы не применили фидер, по центральной жиле будет течь ток в 75 раз больше, нежели в первом варианте. А это значит, что и потери в жиле кабеля будут очень большими. Для того, чтобы в фидере убрать стоячую волну, а значит и потери, нужно применить СУ, причем в точке питания антенны, наверху, не на конце кабеля. СУ, согласовав ваш кабель 75 Ом с 1 Ом, взамен отберет мощность, которая рассеется в виде тепла в СУ. Иными словами, КПД СУ будет далеко не 1. Естественно, что вы будете с такой антенной терять мощность на передачу, так же как и полезный сигнал с антенны при приеме.
Широкополосность второй антенны конечно же будет очень небольшой и это тоже большой неудобство.
Вот так, если рассматривать нерезон.. антенну, укороченную.
Поэтому, куда выгоднее удлиннять антенну т.е. лучше ее сделать чуть длинее, чем несколько короче.

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

При всём уважении к "герру"  , вынужден констатировать, что формула потерь в рассогласованном кабеле была выведена задолго до рождения Игоря, на его форуме, кстати, приведён упрощённый вариант. Вот здесь   Об ограниченном применении формулы Гончаренко   была весьма весёлая дискуссия на эту тему, а на Сканнере (ссылка в ветке)- ещё веселее...   Кстати, там же ссылки на вывод этой формулы мною и amw на CQHAM. 

Ставьте себе на компьютер Маткад, пресеты для автоматического расчёта Т- тюнера я уже выкладывал, не вопрос выложить ещё раз. По ней и сможете определить, какой КПД будет у тюнера с конкретным значением входного сопротивления антенны. КПД собственно антенны, при длине больше резонансной, можно считать весьма высоким.

Сколько конкретно Вы проиграете в КПД - это зависит от Ваших конкретных условий: какая длина фидера, коэффициент потерь в фидере, волновое сопротивление фидера и КСВ в фидере на данной частоте.
Потери при этом будут определяться:
1. Тепловыми потерями в фидере за счет высокого КСВ. Зная волновое сопротивление фидера, его длину, коэффициент затухания и КСВ в нем, можно вычислить КПД фидера по формуле Гончаренко.
2. Потерями на отражение в точке стыковки фидера с антенной. Можно вычислить по реальному КСВ в фидере. В любой точке фидера поставить еще один КСВ-метр, измерить КСВ в фидере и вычислить потери за счет отражения по известной формуле
КПД=4*КСВ/(КСВ+1)^2.
3. Потери в СУ. Это можно посчитать по методике Игоря 2.

Отредактировано Proffessor (2012-03-16 04:23:56)

А я- то думаю- куда посты слетели, а мы, оказывается, на сутки откатились...    

Proffessor

Формула с гиперфункциями для КПД рассогласованного фидера, упрощённый вид которой приведён на сайте Гончаренко, учитывает абсолютно все виды потерь- учитываются безвозвратные потери как прямой волны, так и обратной. Ничего дополнительного не будет. Другое дело, что при выводе этой формулы было сделано небольшое допущение о том, что потери в заданном кабеле зависят только от КСВ. В общем случае, это не совсем верно, хотя, при достаточных длинах, а так же, при некоторых видах кабелей, точность получается вполне достаточная. На эту тему, повторю, есть местная ветка- см. чуть выше.
Если интересно, пройдитесь с местной ветки по ссылке на Радиосканнер, а там в весьма весёлой ветке, найдёте ссылку на CQHAM, где и было изначальное обсуждение данного вопроса, и где я, учитывая теоретические посылки Amw вывел формулу с гиперфункциями и массу производных от неё. Там вся физика процесса расписана достаточно подробно, и, хотя, ветка весьма покусана модераторами, страдающими фобией по отношению ко мне  , понять суть можно...

Отредактировано Игорь 2 (2012-03-16 07:41:49)

Несомненно.

Вне всякого сомнения.  Я ж её первый и притянул на форумы, предварительно оттестировав Маткадом. 

Отредактировано Игорь 2 (2012-03-16 07:48:49)

Если высокая точность не требуется, то потери при КСВ>3 можно оценить умножив абс. потери фидера при КСВ=1 на КСВ/2. Это "верзняя оценка", т.е. реальные потери будут меньше.

Конечно же, присутствует. Фидер с нулевыми потерями всегда имеет КПД=100%, независимо от стояка...

Стараюсь... 
Вот жалко, что родился поздно, а то, глядишь, и с гиперфункциями тоже бы первый вывел....    
Ещё бы и, если бы, Маткад в то время, и машину восьмиядерную....

Отредактировано Игорь 2 (2012-03-16 07:58:40)

Фидер-то сам потерь не вносит, он только транслирует энергию в обе стороны. Но давайте отвлечемся от понятия фидера. Допустим, есть источник сигнала с комплексным внутренним сопротивлением Zs=Rs+JXs и нагрузка с комплексным сопротивлением Zl=Rl+JXl. Теория электрических цепей гласит, что коэффициент согласования (он же коэффициент передачи мощности от источника в нагрузку, он же КПД) будет равен 4*Rs*Rl/(Rs+Rl)^2+(Xs+Xl)^2.  Понятно, для того, чтобы коэффициент согласования был равен единице, должно быть Rs=Rl и Xs=-Xl. Если эти условия не выполняются, мощность не вся уходит в нагрузку, а какая-то часть возвращается и греет источник. B случае, если источник сигнала и нагрузка соединены фидером, мы наблюдаем процесс возврата части энергии в источник в виде стоячей волны, коэффициент согласования при этом равен 1-Г^2 (Г - коэффициент отражения). В этом случае высокий коэффициент отражения или КСВ- это следствие неполной передачи мощности в нагрузку.

Отредактировано Proffessor (2012-03-16 08:09:47)

Это так. Но нужно разделять потери рассогласования, когда часть мощности генератора вновь возвращается в него, и с помощью СУ (если оно идеальное) вопрос со 100%, переданными в нагрузку легко решается, и БЕЗВОЗВРАТНЫЕ потери, которые уже перешли в другой вид энергии- тепловой, и, которые уже никогда в электрическую энергию не превратятся...

Чтобы не было непоняток- КПД фидера определяется следующим образом:

На выход ставится нагрузка, а вход системы фидер+нагрузка согласовывается с генератором ИДЕАЛЬНЫМ СУ. Отношение мощности на нагрузке к мощности, отданной генератором, и есть КПД фидера.

ИЛИ, что то же самое- отношение мощности на нагрузке, к мощности, отданной в систему фидер+нагрузка.

Отредактировано Игорь 2 (2012-03-16 08:18:22)