VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Трансиверы, передатчики, РПУ » Согласование КФ


Согласование КФ

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Приветствую!

Паяю тут самодельный тракт, застрял на казалось бы банальном вопросе - согласование кварцевого фильтра с окружающими его каскадами с Zin/Zout=50R. Варианты есть следующие:
1) широкополосным трансформатором. согласование получается несколько "грубоватое" т.к. мы ограничены рядом значений Ктр. всякого рода реактивности так же благополучно трансформируются и могут влиять на неравномерность АЧХ
2) резонансным контуром с неполным включением в контур. реактивности компенсируются, что есть хорошо. не совсем понятно как рассчитывать параметры контура (характеристическое) и положение отвода. особенно в случае если мы не знаем добротности используемой индуктивности
3) Г-образными цепочками. тут вроде все понятно - считаем их в RFSim

получается 3й вариант наиболее предпочтительный? или есть еще какие-то варианты которые я недоглядел?

2

Я обычно использую второй вариант с частичным включением через ёмкостной делитель. Всё просто- КФ непосредственно на горячий конец, а параллельное сопротивление потерь контура должно быть минимум на порядок выше входного сопротивления КФ. Сделать это легко. И всё, что потом останется сделать- подкрутить катушку по минимальной неравномерности АЧХ, кстати, это положение сердечника при правильном предварительном расчёте, совпадёт и с максимумом среднего коэффициента передачи. Можно и с отводом сделать катушку, но расчитать сложнее- коэффициент связи частей катушки нужно знать. Обычно, чисто экспериментально всё легко подбирается. Тоже так иногда делал, когда лишний конденсатор был нежелателен. Г- звенья не применял ни разу- это абсолютно лишнее, тем более, они не всегда качественно выполнят одно из необходимых для КФ условий- подавление согласующим сигнала вдали от полосы пропускания, что параллельный контур делает по определению.... Ведь непропускание современных КФ гарантируется только в определённом диапазоне частот, за его пределами возможны дырки... :dontknow: А Вы можете поручиться, что на этих дырках Г- звено эффективно подавит сигнал?  :nope: Вот то- то... :playful:

3

Игорь 2 написал(а):

Я обычно использую второй вариант с частичным включением через ёмкостной делитель.

Я тоже использовал такой вариант согласования КФ.

4

не особо мне такой вариант с контуром нравится. если со стороны УПЧ он смотрится вполне нормально, то вот со стороны смесителя и первого высокодинамичного каскада УПЧ есть нюансы. если делать этот каскад реверсивным на ПТ с ОЗ то полное включение контура с сопротивлением порядка 5ком снизит динамику и устойчивость каскада. если делать частичное включение то усложняется реверсирование каскада. в общем слишком уж компромиссно все это выглядит

5

Не, если собираетесь нормальный аппарат делать, про реверсирование лучше вообще забыть. Это же сплошной компромисс выйдет- за двумя зайцами погнаться- вылетит- не поймаешь.  :D Понятно, что будут проблемы со стороны высокодинамичного выхода, понятно, что обеспечить этому каскаду равномерную частотную нагрузку при сохранении адекватного коэффициента передачи на основной частоте проблематично, но задача вполне решаема, например, я шунтировал контур каскада с ОЗ резистором, не выпуская нагрузку за пределы допустимой для каскада. Специальной ООС (кроме естественной местной у ОЗ) не было, устойчивость абсолютная.  :flag:
Кстати, а что, с Г- звеном меняется? Та же фигня- нагрузка по частоте рассыпается, причём, по худшему варианту...

6

Игорь 2 написал(а):

нормальный аппарат делать, про реверсирование лучше вообще забыть.

Вот это однозначно. Тут выбор простой - либо компромисы , либо наилучший результат. Это как либо Яги с трапами, но на три диапазона, либо Яги монобэндер. Естественно, что последний покажет лучшие результаты на одном диапазоне.

7

ну так вся соль и заключается в том чтобы выжать максимум по параметрам не усложняя чрезмерно схемотехнику. аппарат делается класса "роса"/"клопик", но со своими "приколами" так сказать. реверсирование там вполне уместно. но хочется все сделать по человечески а не как попало

Отредактировано Relayer (2012-04-06 10:30:38)

8

В этой теме TRX 3-30MHz - выбор структурной схемы в посте 73, я выложил одну из схем, которую я делал когда-то. Реверсивный каскад на КП302 с током стока порядка 30 мА. После смесителя там был еще последовательный контур на частоту ПЧ.

9

Relayer написал(а):

слишком уж компромиссно

Илья Усихин в своем "Проект"е подключает емкости при реверсе, аттенюаторы... Раздельный, у меня такие планы. Жаль, что четырех фильтров идентичных на 9215кгц не вышло, их коммутировать придется, две штуки.

10

Valery Gusarov написал(а):

Жаль, что четырех фильтров идентичных на 9215кгц не вышло, их коммутировать придется, две штуки.


Да это так обычно и решается.  :dontknow: Главное- через коммутирующие контакты не забыть пропустить небольшой постоянный ток, чтобы окисел пробивать...

11

Игорь! На СКР-е в теме о кварцевых фильтрах сегодня прозвучало "...маткадовские файлы симулятора остались". Поделитесь с народом пожалуйста.

12

Vlad написал(а):

Поделитесь с народом пожалуйста.


Поделюсь.  :flag: Только найти надо... :crazy:

13

Vlad написал(а):

Поделитесь с народом пожалуйста.


Делюсь.... :D
Кварцевые фильтры

14

А я отказался от лестниц.Делаю только дифференциально-мостовые фильтры.Они на 50 Ом без проблем грузятся.Пробовал на 9МГц,4.433МГц,8.867МГц.

15

RN4NU написал(а):

Делаю только дифференциально-мостовые фильтры

А чем считать?

16

Я не считал.Отобрал резонаторы так,чтоб частота у одной пары резонаторов отличалась от частоты второй пары резонаторов (в 4-х кристальном фильтре) на полосу пропускания.Разброс между резонаторами в каждой паре допустим до 50Гц.При каскадировании фильтров полоса немного сужается.Без согласования между собой можно соединить два 4-х кристальных фильтра.При более длинных *цепочках* ломалась АЧХ.Собирал также и без разноса частот между парами,то есть брал одинаковые по частоте резонаторы,а на входе и выходе фильтра,последовательно с резонаторами одной из пар,подключал конденсаторы.Этим путем еще проще получить требуемую ширину полосы пропускания.Экспериментировал тут с резонаторами на 8867кГц,в усеченном корпусе.Получить полосу более 1,2 кГц не удалось(да мне это и не к чему,ибо больше люблю CW),с не усеченными корпусами такого не наблюдалось.Видимо,разный резонансный интервал.Для просмотра АЧХ использовал NWT-7.Да,фазирующие трансформаторы для фильтров мотал на колечках,выдранных из фильтров ФП2П-325-10700М-15.Там тоже стоят дифф.-мост. фильтры.Колечки размочил в ацетоне,чтоб разделить(они парные,склеены),обработал грани и намотал скрученным проводом 14 витков ПЭЛ-0,16.Можно корректировать вершину АЧХ ,подключив параллельно трансу подстроечный конденсатор,но я не стал этого делать,потому что и без конденсатора  нормально вышло.АЧХ симметричная.Параллельно входу и выходу можно подключать резонаторы для увеличения крутизны скатов.

Отредактировано RN4NU (2013-12-31 03:25:12)


Вы здесь » VE3KF forum » Трансиверы, передатчики, РПУ » Согласование КФ


Создать форум. Создать магазин