Да, это я написал Вам на CQHAM, т. к. на любой вопрос, выходящий за компетенцию начальной школы ответ там можно ждать очень долго, и не факт, что дождаться вообще. 
Итак, по фазовым детекторам (ФД). Вы спрашивали про характеристику ФД на диодном смесителе. Честно построенный смеситель, будет обеспечивать функцию перемножения сигналов. Следовательно, при подаче на оба входа равных по амплитуде, но сдвинутых по фазе сигналов, на выходе будем получать синус удвоенной частоты с половинной амплитудой, плюс постоянная составляющая, зависящая от сдвига фаз. См. скрин ниже- там пример с фазовым сдвигом 45 град (пи/4). Синий и чёрный- входные сигналы, красный- выходной.

Ну, а так, как нам нужна именно информация о фазе, выходной сигнал проходит через интегратор, и зависимость выходного напряжения этой связки в зависимости от фазы будет следующей...

Теперь, собственно, по реализации. Фазовый детектор на кольцевом смесителе, на мой взгляд, глубочайший анахронизм. Во- первых, перемножение он осуществляет весьма условно, во- вторых, выходное напряжение зависит и от уровня входных сигналов, и от массы других факторов, которые к сдвигу фаз не имеют абсолютно никакого отношения. Поэтому, подобные задачи уже много десятков лет я решаю проще- вначале компараторы, а затем- ключевой смеситель. Вот так выглядят входные сигналы со сдвигом пи/4 (U3 и U4), и выходной сигнал (U).

Зависимость выходного напряжения подобного устройства от фазы, в отличие от классики, линейно спадает до нуля справа и слева от максимума, имея чётко выраженный максимум.

Но и это не главное. На мой взгляд, изначально поставленная Вами задача, отдавала нафталином уже лет 30 назад, мне бы никогда в голову не пришло настраивать П- контур по тем методикам, что взяли за основу Вы. Намного проще прописать фиксированные положения выходного П (или П-L) контура в память проца, подстроившись под 50 Ом, а подстройку под конкретную нагрузку осуществлять стандартным Г- автоматом. Ведь, напоминаю, у П и П-L контуров бесконечно много решений, и каждое из них обеспечит и синфазность напряжений на катоде и сетке, и нужные токи анода и сетки. Вот только будет ли решение, выбранное автоматом, оптимальным- бабуля натрое сказала. А при моём варианте бабушка не при делах- решение П- контура будет ровно такое, какое хотим мы, а у Г- звена, настраиваемого автоматом, вариантов нет- настройка единственная, и, по этой причине, она же является и оптимальной...

Нет, это П- контур. А мне видится именно связка- П- контур под 50 Ом, и автоматическое Г- звено. Более гибкая и стабильная система получается, на мой взгляд. И диапазон допустимых КСВ нагрузки намного выше.
И диапазон рабочих частот какой, что 8302 применяете? Он же дороже всего усилителя получается....   http://www.efind.ru/icsearch/?search=AD8302

Максимум, два может быть. Первое- классика, второе- "Контур Игоря". 

А диапазон КСВ нагрузки известен?

Завтра додумаю, сейчас в голове другое... Примерно, вот так   

Ну, а добавлять, в сущности, и нечего.  Хорошо, положим, отследили Вы одинаковость (противоположность) фаз на входе и выходе. Кстати, не забудьте, что фазовый детектор напрямую Вам не скажет, кто кого опережает- характеристика спадающая по обе стороны от синфазности. Следовательно, фазу одного из каналов придётся сдвинуть на 90 град- только тогда будет определённость. Хорошо, положим, поймали эту фазовую точку, но ведь это всего лишь говорит о том, что нагрузка лампы чисто активная. А, ведь её ещё и к критическому режиму нужно подводить, по каким- то специфическим алгоритмам, например, смотря на анодный и сеточный токи, как это делали в каким- то древнем нашем аппарате. К слову, не стоит забывать о том, что при одной и той же входной ёмкости, решений П- контура может быть два...

Короче, точно знаю одно- безвыходных положений не бывает, но неботанических решений, лежащих на поверхности, для Вашего видения решения задачи, в данный момент не вижу...
Это реально голову нужно подключать...

Так это коммерческий проект?

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

Выбирайте выражения! Это вам тут не cqham. Пока вам первое замечание!

Подпись автора

73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал:    https://www.youtube.com/@Contester7/videos   На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.

Вариантов сделать 90 градусов сдвиг в широкой полосе частот, я знаю, по крайней мере, два. Первый- классическая система с ФАПЧ- выходной сигнал будет ортогонален опорному. Второй- схема с дифференциальными цепочками и автоматикой, то ли сам придумал, то ли у кого- то подсмотрел, уже не помню. На всё остальное завтра отвечу- сейчас занят...

Я выложил оба решения. Какое из них Вы хотите признать правильным, а какое- неправильным?  А вот под каждую конкретную нагрузку, входная ёмкость, которую Вы ставите, может быть подобрана разная- решений бесконечно много. И, насколько правильно Вы её поставили (под что оптимизация?)- вот в чём вопрос, а даже не в том, какие под эту ёмкость будут катушка и холодная ёмкость, и будут ли они вообще, кстати...

Мне всегда казалось, что критический режим- это тот режим активного элемента, при котором в заданную нагрузку отдаётся максимум неискажённой колебательной мощности. Хотя, знатоком терминологии, себя бы не назвал...

А вот с лампами я знаком только в теории, да и то не очень сильно. Если Вы хотите что- либо от меня услышать про Р-140,  упрощённую схему киньте сюда, и укажите, что Вы настраиваете там, и в какой последовательности.

А второе решение появляется далеко не при всех нагрузках...

А я и не писал, что они не работают, я писал про анахронизм. Это было чисто моё мнение потому, что мне видятся намного более технологичные решения. Как мне кажется. Ещё раз повторю, с физикой сеточных и анодных токов лампы знаком слабо, возможно, после Ваших пояснений, архаичные методики настройки, мне уже таковыми казаться не будут....

Так это же нормальное состояние Цекюхама. Зато массовость и веселье... Это же шоу с элементами стриптиза и садомазохизма...

to Draco Malfoy

2-е решение П-контура дает больший КПД и полосу пошире.
Но 2-е решение это относительно малое подавление гармоник.
2-е решение реально можно сделать только в случае примерно
равных Roe и Rн. При значительном отличии этих сопротивлений
2-е решение существует в ОЧЕНЬ узком! пределе значений
индуктивности (если надо конкретный пример - сделаю).
Если П-контур это ВКС, то лучше использовать его 1-е решение,
что все и делают.

PS.
Тему не читал.
У Вас чисто П-контур или PL, или П-контур + пробка?

Отредактировано sr-71 (2012-11-07 12:40:13)

Подпись автора

|1|1| |

Строго говоря, при настройке по максимуму на нагрузке,
лампа не будет точно в критическом режиме. Другими
словами, настройка по спаду тока анода не совпадает
с максимумом на нагрузке (строго говоря).
График колебат. мощности лампы в зависимости от
степени связи имеет свой максимум, но КПД П-контура,
при дальнейшем увеличении связи, растет. Из-за этого
график выходной мощности имеет максимум при другой
степени связи. При этом колеб. мощность будет не в
точке максимума (строго говоря).

______________
Джинсы это обувь не для похода

Отредактировано sr-71 (2012-11-07 19:12:45)

Подпись автора

|1|1| |