А что критиковать- шансы выжить у этой схемы невелики... В момент перехода выходных транзисторов из одного состояния в другое, оба ключа окажутся открытыми. А собственно время перехода в Вашей схеме достаточно велико- при худшем раскладе это происходит через 1 кОм. Вот и смотрите- когда через этот один килоом напряжение на затворах нарастает (время приличное- чисто входные ёмкости двух транзисторов почти 4000 пФ, не считая динамической ёмкости), приличную часть времени оба транзистора открыты- см. даташиты- даже 4.5 В на затворе- уже ампер 30 по- моему. Итог- возможно полное выгорание транзисторов. Хотя, некоторые производители и утверждают, что их транзисторы от подобных форсмажоров не горят (если время коротко), я бы не рисковал. На мой взгляд, Ваши шансы 20/80 не в пользу работоспособности. Проверяйте... Да, и не очень корректно непосредственно в затвор качать сигнал- транзистор можно сжечь, обычно ставят ограничительные резисторы в затвор.

У меня даже на такие мизерные мощности обязательно защитный интервал закладывается- один транзистор закрылся, и только спустя какое- то время (обычно порядка 1 мкс) открывается второй.

Нет, не так. Если хотите нерискованную схемотехнику, то затворы качайте с нормальными фронтами- любая затяжка фронтов увеличивает нагрев транзистора. Т. е. в Вашем случае, нужно закрыть один, и спустя какое- то защитное время, открывать второй. Причём, не затянутыми фронтами, а именно защитным временем.      Посмотрите, может быть, есть смысл использовать специально для этого предназначенные драйвера. Например, в ряде моих конструкций, использовались IR2213. Естественно, Вам 1.2 кV не нужно, но гляньте, чисто для понятия сути вопроса. Кроме того, для мостовых схем, есть крайне дешёвая TL494- она вообще Вам в чистом виде может подойти, кстати, и защитный интервал формирует. 
А в затворы единицы- десятки ом обычно ставят- гляньте по даташитам, как правило, производитель оговаривает затворное сопротивление, которое при снятии параметров использует. Вот именно его и ставьте- оно, как правило, оптимально...

Ещё раз повторю- есть артисты, которые используют транзисторы, как у Вас, правда, формируют им по затворам крутые фронты (обратите внимание- У ВАС ЭТО УСЛОВИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО!), т. е. время совместного открытия выходных транзисторов невелико. У некоторых, даже работает.  Лично я так никогда не рискую, риск- удел китайских схемотехников...

Вот 494 в одном из моих изделий. Качать непосредственно ей сразу затворы мощных полевиков мне было нельзя- слишком высоки были требования по КПД. Поэтому, были установлены драйверы- см. в нижнем плече КТ972 и КТ973 (есть готовые микросхемы драйверов как нижнего и верхнего, так, сразу и обеих плеч). Они формировали мощные импульсы с крутыми фронтами, которые через 5 Ом закачивались в затвор. При работе на низких частотах, и без претензий на сильно высокий КПД, малой мощностью (как у Вас  ), наверное, можно и непосредственно в затвор через резистор пускать TL494- посмотрите, какой максимальный ток она выдаёт на выходе. Ведь транзисторы у Вас на порядок слабее, чем у меня, следовательно, и ёмкости входные у них меньше. А в верхнее плечо, поставьте, как и собирались транзистор с P- каналом, пропустив на него выход TL494 через инвертор...
Но, нужно понимать, что со снижением частоты преобразования, при равных прочих условиях, увеличиваются габариты выходного трансформатора.

Транзисторы второй половины моста включите инверсно, т. е. затвор нижнего на тот вывод 494, куда включён инвертор верхнего плеча противоположной половины моста...

Да не, фигня... А частота какая предполагается? Если высокая (выше 5 кГц), то для повышения КПД, драйвер по любому понадобится. Как они делаются у меня- см. мою схему- всего- навсего 2 транзистора, иногда, извращаются вот так http://uploads.ru/0g3BY.jpg , иногда, ставят специализированные микросхемы...

Тогда вот так сделайте, и посмотрите, удовлетворяет ли получающийся КПД на верхней частоте. Два дополнительных транзистора- любые маломощные с током тока более 0.5 А.

Это даташит 494 копайте, управление есть стопудово, но на какой ноге- уже не вспомню. Разработке четыре года уже... Все транзисторы в отключение будут слетать.

Подаёте на какую- то ножку то ли ноль, то ли единицу, и выходы микросхемы уходят в состояние Z, т. е. подвисают в воздухе, а т. к. с них на землю резисторы 270 Ом, то, значит, обнуляются. При этом все транзисторы моста закрываются...

В даташите, похоже, ошибки в блок- схеме... Бредятина нарисована за D- триггером. Тем не менее, по- моему, в аут микросхему уводят сигналы с входов Error Amp 1 и 2. Гляньте на мою схему- 1 и 16 сидят на земле, а 2 и 15- на 14 ножке. Скорее всего, если хоть один из них посадить на землю, или на 1 или 16 подать лог. 1, микросхема остановится...

Да там, похоже, 3 ножка при единице на ней, схему останавливает. Я по этой татарской блок- схеме, даже не понимаю, какие логические элементы внутри стоят- меня ж в Москве учили, а у нас обозначения другие...
Другое дело, что на эту ножку, скорее всего, нужно единицу именно с 14 ноги подавать. Или же, как я и писал ранее, играть операционниками 1 и 2. Например, посадите 2 ножку на делитель напряжения из двух резисторов по 5.1 кОм, верхний конец делителя- на 14 ногу, нижний- на землю. И, соответственно, при подключении 1 ноги на землю, микросхема работает, при подключении на 14 ножку- стоит...