Не, опять не то... 
Если первый вывод имеет потенциал ниже второго, то микросхема стартует. Значит, если оставить первый и второй вывод включёнными, как у Вас (отсоединив транзистор), то микросхема стоит- на втором половинка Uref, на первом- Uref. Если первый вывод замкнуть на землю, то микросхема стартует. Давайте это и сделаем по- нормальному, т. е. поставим PNP транзистор эмиттером на землю, коллектором- на первый вывод с резистором. А на базу килоом через 10, будем запускающий сигнал подавать.
По поводу защиты. Первое- 4 вывод должен подтягиваться именно к Uref. Следовательно, +5 должны быть подключены именно туда- на 14 ножку. Второе- резистор 1 к не нужен. Третье, самое главное- с такой защитой Вы рискуете в режиме КЗ по вторичке перевести схему в релаксационный режим- произошло КЗ, схема закрыла выходные транзисторы, Ваша защита отпустила, микросхема опять открыла транзисторы, защита опять увидела КЗ, схема опять закрыла транзисторы, защита опять не видит КЗ, и далее по кругу. Причём, указанные процессы, судя по внутренней схеме, могут произойти на одном периоде тактового генератора, т. е. с очень большой частотой. А это гарантированный выход из строя оконечников. Поэтому, защита всё- таки, должна быть со ждущим мультивибратором, как это было у меня в исходной схеме, причём, как и у меня там было, должно быть устройство, дающее возможность этому ждущему мультивибратору восстановиться после генерации импульса. У меня эту роль выполнял центральный процессор, который затягивал повторный запуск микросхемы на 3 с., в Вашем случае, это можно сделать на одном логическом элементе. Кроме того, для устранения возможных форс- мажоров при запуске транзисторов на КЗ, я бы предусмотрел и плавное увеличение скважности импульсов после окончания отработки защиты, что так же было предусмотрено в предлагаемом ранее фрагменте. Короче, я бы вот так делал... 
Не знаю, насколько будет разница по времени, и будет ли она критична, но вводить лишнюю задержку я бы не стал...
