VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Трансиверы, передатчики, РПУ » Передатчик для индивидуального радиовещания.


Передатчик для индивидуального радиовещания.

Сообщений 1 страница 30 из 83

1

Вялотекущий в России процесс легализации так называемого "Коллективного и индивидуального радиовещания" никак не может оставить меня равнодушным. Ведь, если это будет "разрешено", то, почему бы и нет? На отведённых частотах, под присмотром ГКРЧ... И уже вещают, вроде, по специальным разрешениям. Даже конкурс объявлен на лучшую схему и конструкцию передатчика.
Ну в конкурсе мне принимать участие лениво, да и опоздал я. И сам вещать не собираюсь, мне двух станций, на которых я работаю, вполне хватает.
Зато изготовить передатчик с заявленными параметрами, это моё, конструкторское дело. Просто для развлечения и общего развития. Для начала рассчитать и схему нарисовать, а там... короче, как в старинном анекдоте:
"Не знаю, как насчёт поросят, но свыня уже в тачке сидит!"
Вот и схема, пока без БП и синтезатора:
http://s3.uploads.ru/t/wGBeP.jpg

Отредактировано CADET (2013-04-20 17:26:32)

2

Интересная тема, необычная.  ;) Бизнес свой - это заманчивое дело, большое поле для идей, проектов. Пойдет все успешно и реклама подтянется, а это уже денежки.  :flag: 
Схема простая, ламповая. Никаких схематических огрехов не обнаружил. Вот только, если -ли резон двойной П контур на выходе делать, я не уверен. Мощность на выходе не такая уж и большая, рабочая частота низкая, вероятность очень сильных гармоник, особенно высокого порядка невысока, поэтому безопасно в этом плане.
А что, мощность лимитирована 2 сотнями Вт?
Эффективность передатчика будет обусловлена прежде всего его антенной, типом антенны и высотой установки.

3

Так в условиях конкурса. В режиме молчания - 50 вт, при стопроцентной модуляции, на пиках 200 получается. Да, а нормы на побочные излучения сейчас жёсткие. Но одно звено Баттерворта, может быть можно будет и убрать.

Конечно, антенна и ещё заземление. Но сейчас антенна касается меня только как подлежащая согласованию нагрузка, больше никак.

Отредактировано CADET (2013-04-20 17:53:57)

4

Понял. А какой класс работы у ГУ50?
Думаю, что доп. секция П контура на выходе не даст ничего в ближней зоне от рабочей частоты, а на гармониках выше 3 -4 там уже практически ничего не будет, а если и останутся осколки, то частота гармоники 4,8 Мс это чисто ночная, потому относительно безопасная. Вот если бы передатчик вещал на 7 Мс или выше, вот там другое дело - гармоники могут быть очень дальнобойные.  ;)  А так, видимо, можно смело убрать секцию. Хотя нужны конечно измерения спектрум-анализатором на предмет интермода, ну и уровня гармоник.

5

CADET написал(а):

Конечно, антенна и ещё заземление. Но сейчас антенна касается меня только как подлежащая согласованию нагрузка, больше никак.

Антенна - это забота владельца станции. У каждого свои возможности по антеннам. Но самое простое и эффективное будет - Inv. L на этот диапазон с вертикальной частью, ну хотя бы метров от 13-15. Тогда и в ближней зоне будет достаточно хорошо слышно и в дальней зоне тем более.

6

В сеточной цепи ламп, думаю будет излишне резисторы антипаразиты. На таких частотах все работает стабильно и надо очень постараться, чтобы получить самовозбуд.  ;)

7

Ну а ГУН - это уже епархия Игоря2 и, конечно, Васи  :flag:

8

Кстати, от Игоря 2 есть пресета, которая легко вычисляет уровень IMD3 для активных приборов, в функции от класса работы оных. Но надо вручную вводить АЧХ выходного каскада в целом т.е. для всех 3 ламп, суммарно.

9

VE3KF написал(а):

Ну а ГУН - это уже епархия Игоря2 и, конечно, Васи


Да, Вася по синтезаторам теперь большой специалист... :D Я бы в оконечник 6 дешёвых ключевых транзисторов поставил (типа, КП707В2), и с огромным запасом получал бы 200 Вт на пике модуляции. А модулировал бы по затворам, введя ООС по низкой частоте с выходного детектора. Я что- то подобное кому- то уже делал. Только очень давно- лет двадцать- двадцать пять назад... :crazy:

10

Игорь 2 написал(а):

Да, Вася по синтезаторам теперь большой специалист

Так тут никто не спорит даже..  :D

Игорь 2 написал(а):

Я бы в оконечник 6 дешёвых ключевых транзисторов поставил (типа, КП707В2

А как с АМ модуляцией быть в этом случае? Можно, конечно, применить стоковую модуляцию, но это дополнительные расходы на мощный усилитель, звуковой транс...
Да и лампы будут понадежнее в условиях непрерывной работы передатчика. Опять же - дешевле лампы при замене, что немаловажно.

11

Полтинники, конечно, работают в режиме С. Модуляция по третьм сеткам наиболее дешёвая и качественная, если не стоит задача выжимать из несчастных ламп всю мощность. Или городить модулятор с модуляционным трансформатором размером с силовой.
Синтезатор очень простой, нарисую и выложу позже. Микросхема МС145151, короче.

Так и думал, что Игорь предложит нечто транзисторное с обратными связями и развитой защитой от перегрузок. :)

Что касается антенны, то не думаю, что антенна пространственного излучения, хотя бы и зенитная, это хорошо. Передатчик предназначен для местного вещания, значит - вертикал или, в зависимости от местных условий, Т- или Г-образная верёвка. Я бы посоветовал пока ещё гипотетическим энтузиастам разориться на "зонтичную антенну". То есть, мачта максимальной возможной высоты, стоящая на изоляторе. Около него согласующее устройство. Заземление, соединённое с контуром. От верхушки мачты идут наклонно несколько проводов, образующих ёмкостную нагрузку. Такая антенна достаточно эффективна, хотя и узкополосна на таких частотах. Но при единственном "канале" это роли не играет.

Отредактировано CADET (2013-04-20 18:47:34)

12

CADET написал(а):

Или городить модулятор с модуляционным трансформатором размером с силовой.

Вот это как раз огромный минус варианта со стоковой модуляцией в случае применения полевиков в выходном каскаде. Пентоды в этом случае более подходят.

CADET написал(а):

Полтинники, конечно, работают в режиме С.

А тогда откуда быть несущей в 50 Вт, если лампы закрыты смещением по сеткам? Не понял.  :dontknow: Или это от работы ГУН?

CADET написал(а):

Передатчик предназначен для местного вещания, значит, вертикал или, в зависимости от местных условий, Т- или Г-образная верёвка.

Ну если это для местного вещания только, радиус действия такой мощностью будет примерно 60 км днем. Тогда не нужна вовсе вертикальная антенна, достаточно будет петлевой вибратор, но наклонный, как Inv.V. Крепить его к вершине той же мачты, высотой метров 20. Входное сопротивление будет достаточно высокое, чтобы обеспечить полосу пропускания антенны. А запитать такую антенну через 1/4 волновый кабельный транс.

13

VE3KF написал(а):

А тогда откуда быть несущей в 50 Вт, если лампы закрыты смещением по сеткам? Не понял.   Или это от работы ГУН?

Смещением-то они закрыты, но возбуждение от драйвера подано. Настраивается примерно так: снимается "минус" с третьей сетки и выходной каскад настраивается в "телеграфном режиме" на максимальную отдачу - 200 вт, примерно. При этом контролируется анодный ток. Затем, подаётся смещение на третьи сетки и его регулировкой анодный ток в режиме несущей устанавливается в половину телеграфного. Затем подаётся модуляция с таким уровнем, чтобы максимальное напряжение на третьих сетках достигало нуля. В эти моменты мощность и будет пиковой - те же 200 вт, а в режиме "без модуляции" - около 50-ти.

"Вертикал", даже короткий, для вещания "земной волной" лучше диполя, хотя бы и IV. Всё-таки, его диаграмма прижата к земле, а у горизонтальных и наклонных диполей - нет.

Отредактировано CADET (2013-04-20 19:14:07)

14

Увидел. Не обратил внимания, что по 3 сеткам подан минус, что не совсем обычно для пентодов. Ну а так конечно, все сразу понял.  :flag:

CADET написал(а):

отдачу - 200 вт, примерно. При этом контролируется анодный ток.

Тогда должен быть регулируемый уровень мощности ГУНа, чтобы выставить 200 Вт в режиме настройки.

15

Уровень мощности ГУН можно регулировать в ламповом драйвере, например по той же 3-й сетке подавая от минуса и до нуля В.

16

Предусмотрено. Отдачу драйвера можно регулировать подбором шунтирующих резисторов в анодном и сеточном контурах. Этот метод лучше, чем подзапирание драйвера, поскольку увеличивает широкополосность контуров и, тем самым, уменьшает вероятность возбуда, хотя, и невысокую на этих частотах. Зато, при смене частоты подстройка анода драйвера может и не понадобиться. А первоначально она заложена.

Отредактировано CADET (2013-04-20 19:22:35)

17

CADET написал(а):

Отдачу драйвера можно регулировать подбором шунтирующих резисторов в анодном и сеточном контурах.

Этот метод годится, он рабочий, но он не предусматривает оперативной подстройки мощности раскачки. К примеру, лампы чуть ,,подсели,, стали более ,,тупыми,, но надо это скомпенсировать уровнем раскачки, причем не залезая внутрь передатчика, где есть опасность получить смертельный удар анодным. Лучше вывести на переднюю панель такой орган подстройки. Пользоваться часто им не придется, но все же... Это будет более удобное решение для пользователя станции, я так думаю.

18

Конечно, всё можно доработать и улучшить. Заранее всего не предусмотришь... Но сегодня уже поздно, пора и баиньки.
GN! 73!

19

CADET написал(а):

Конечно, всё можно доработать и улучшить. Заранее всего не предусмотришь... Но сегодня уже поздно, пора и баиньки.GN! 73!

Конечно, доработаем все, будет готовая конструкция.
Доброй ночи!

20

VE3KF написал(а):

А как с АМ модуляцией быть в этом случае? Можно, конечно, применить стоковую модуляцию, но это дополнительные расходы на мощный усилитель, звуковой транс...


Да там по затворам модуляция идёт, а возникающие при этом искажения, компенсирует цепь ООС по модуляции- сигнал в неё снимается непосредственно с детекторной секции, включённой на выход передатчика, и сравнивается со входным НЧ сигналом.
Кстати, и со стоковой модуляцией проблем нет- УНЧ элементарно делается в режиме D, с КПД не менее 90%. Ну, а совсем интересный вариант- работа ВЧ оконечника в ключевом режиме, и стоковая модуляция так же ключевым УНЧ. Приходилось тоже такое делать, только на более низкие частоты. Общий КПД передатчика не снижался ниже 80% при любом режиме работы... :flag:
Ладно, утро вечера мудренее... :playful:

21

Игорь 2 написал(а):

Кстати, и со стоковой модуляцией проблем нет- УНЧ элементарно делается в режиме D

А как насчет звукового транса при стоковой модуляции?

22

CADET написал(а):

, а у горизонтальных и наклонных диполей - нет.

Так на этом принципе работают АЗИ, зенитного излучения. Излучение идет вверх, а уже сверху орошает всю территорию. Вояки применяют такие антенны для ближних связей.

23

CADET написал(а):

чтобы максимальное напряжение на третьих сетках достигало нуля. В эти моменты мощность и будет пиковой - те же 200 вт

Тогда надо обязательно делать АРУ по НЧ, чтобы напряжение 3 сеток не заходило в положительную область напряжений.
И еще - выход очень уж замысловатый на мой взгляд. Не проще -ли обычный П контур, который согласует Roe для 3 ламп в 50 или 75 Ом? Зачем там параллельный контур еще нужен? Повысить К фильтрации?

24

CADET написал(а):

схема...


ФНЧ на какое Rg, Rн рассчитан?
Почему не 1 ГК-71?

В качестве ВКС можно применить П-контур с пробкой,
настроенной на 2-ю гармонику. Это конкретная ВКС.
Игорь 2 давал на нее пресету (респект и уважуха!).

25

VE3KF написал(а):

А как насчет звукового транса при стоковой модуляции?


А зачем ставить эту экзотику? Тем более, что он и в насыщение не должен заходить при протекании через него постоянного тока, и низкие частоты пропускать (герц 50- то уж обязательно). Плюс, к нему УНЧ на 100 Вт нужен... На мой взгляд, всё- таки, куда проще класс D использовать- маленькое выходное колечко, частота дискретизации килогерц 40, КПД УНЧ процентов под 90... :flag:

26

Привет!
VE3KF

АЗИ, конечно, используется для вещания в ближней зоне для дистанций до нескольких сотен км, но на КВ. На СВ это получается только ночью. Но для этого вида работы мала мощность. Слышно, конечно, будет, но временами и с федингами. На КВ, в районе 5 - 7 Мгц уже лучше. Но всё равно для приёма на обычные вещательные приёмники нужна мощность, хотя бы киловатт. Так, что остановимся пока на земной волне и днём.
Средства против перемодуляции нужны обязательно, но полагаю, им следует быть в составе студийного комплекса, а на передатчике только индикатор перегрузки. В конструкции для этого имеется гнездо для подключения осциллографа. Можно сделать и индикатор по появлению тока третьей сетки.
Что касается такого типа контура ВКС. Если бы я решил ограничиться П-контуром, то я его бы и нарисовал. Но ставить П-контур, а вслед за ним неперестраиваемый фильтр Чебышева или Баттерворта нерационально. Я так нарисовал, поскольку считаю, что передатчик должен работать на согласованную нагрузку, фидер, на другом его конце уже АСУ. Поэтому, достаточно подстраиваемого параллельного контура с отводом. Диапазон-то неширок, всего лишь 1,1 по частоте, согласование на его краях нарушится не сильно.

sr-71

ГК-71, это самое то для этой схемы. Даже ничего менять не нужно. Да достать трудно... И высокая она, в корпус, что я подобрал не влезает.
Выходной фильтр на сопротивление 50 ом, частота среза 1,7 МГц. Посчитал сначала катушки толстым проводом, бескаркасные, но больно они громоздкие получаются, поэтому лучше делать на ВЧ-кольцах. Кажется, диаметра 32 мм и провода в 1,5 мм будет достаточно.
Параллельный контур на готовом каркасе от какого-то вариометра, 50 мкГ, 34 витка с шагом, отводы от 4,5; 5,5 и 6,5 витка. Провод тоже полтора мм.

Игорь 2

Конечно, я бы применил более прогрессивные решения, режим D там... Если бы больше во всём этои понимал. Поэтому, пока классика. Впрочем, я выбирал между этой конструкцией и, опять-таки, классическим пушпулем на мощных биполярных или полевиках в режиме усиления модулированных колебаний. Конечно, с ООС по огибающей. Но боюсь напортачить, поскольку принципиальная реализуемость такой схемы с приемлимыми искажениями по модуляции мне неизвестна. Если не сложно, набросайте схемку ОС для общего развития.

Отредактировано CADET (2013-04-21 03:25:01)

27

Моё мнение лучше сигнал удваивать. Наводки на ЗГ дадут о себе знать.

28

А вот синтез интересно было бы замутить на этот диапазон. У Комарова на сайте не вариант, там все на золоте сделано. Надо Игоря просить всей душой чтобы спроектировал нам синтез для данного случая. Я бы повторил.

29

Приветствую.

CADET написал(а):

Выходной фильтр на сопротивление 50 ом, частота среза 1,7 МГц


Сканирование этого фильтра:
http://s3.uploads.ru/4ZmOy.jpg

Отредактировано sr-71 (2013-04-21 04:28:12)

30

Вася написал(а):

Надо Игоря просить всей душой чтобы спроектировал нам синтез для данного случая.


Так ту же самую схему и делайте.  :D Опыт у Вас уже есть.  :playful: Меняете только контура в ГУН, частоту сравнения (вместо 10 кГц делаете 9), и частоту генератора подставки- 1 МГц ставьте. Частоту, традиционно, выбираете переключателями.  :cool:  Возможно, импортные аналоги нашей 561 серии смогут работать вообще без генератора подставки, но я экспериментов не проводил.  :dontknow:

CADET написал(а):

Конечно, с ООС по огибающей. Но боюсь напортачить, поскольку принципиальная реализуемость такой схемы с приемлимыми искажениями по модуляции мне неизвестна. Если не сложно, набросайте схемку ОС для общего развития.


Вот по такому принципу было сделано у меня.

http://s2.uploads.ru/jqzkJ.jpg

Подбирая резисторы R1 и R2, можно регулировать глубину ООС по огибающей. Самый крутой вариант- работать вообще без R1. Но, к сожалению, со средними волнами это вряд ли получится- для эффективной фильтрации ВЧ, частоты среза детекторной цепочки придётся делать достаточно малыми, и они будут вносить заметный фазовый сдвиг на частотах, где петлевое усиление больше единицы, поэтому, без R1 велика вероятность возбуда. Проверяйте- подобным методом, я радикально уменьшал искажения... :cool:

PS Если быть совсем точным, в той точке, где я указал половину напряжения питания без сигнала, нужно получать это напряжение при 1/4 от максимальной выходной мощности.  :flag:


Вы здесь » VE3KF forum » Трансиверы, передатчики, РПУ » Передатчик для индивидуального радиовещания.


Создать форум. Создать магазин