VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Полуволновой повторитель.


Полуволновой повторитель.

Сообщений 31 страница 60 из 84

31

Set-up написал(а):

Ну, как справедливо заметил VE3KF (в 20 посте), - увы, это не катит!

Почему не катит? Вы не верите этой книге? Там четко и ясно написано:" Непосредственное подключение 75-омного кабеля к 50-омной аппаратуре приведет к повышению КСВ до 1,5. Такое повышение КСВ с точки зрения энергетических потерь не очень существенно, так как приводит к потере только 4% мощности передаваемого сигнала. Такое небольшое изменение мощности даже не каждым прибором можно зафиксировать, а на слух оно тем более незаметно. Соединение трансивера с 50-омным выходом и 50-омной антенны с использованием 75-омного кабеля приведет к потере мощности в двух 50/75-омных переходах. При этом общие потери составят 1-0,96*0,96=0,078 (7,8%)." Что Вам тут тяжело воспринимать?

Set-up написал(а):

Вынужден ретироваться, так как здесь очередная бочка воды уже не поможет.
Всё хорошо, если бы не одно но, - нас люди читают.

То-есть у Вас и у ve3kf позиции разные? Он почему в общих выводах согласен со мной, мало того он привел меня к этим выводам  :cool:

Отредактировано Ruslan (2013-12-10 14:58:28)

32

Ruslan написал(а):

Почему не катит? Вы не верите этой книге? Там четко и ясно написано:" Непосредственное подключение 75-омного кабеля к 50-омной аппаратуре приведет к повышению КСВ до 1,5.

Я, не вижу смысла продолжать с Вами беседу, т.к. бессмысленно повторять, что КСВ в фидере, выполненном из кабеля, зависит только от того, насколько волновое сопротивление кабеля, отличается от входного импеданса антенны.

А, то, что Вы написали, - ...

Ruslan написал(а):

Непосредственное подключение 75-омного кабеля к 50-омной аппаратуре приведет к повышению КСВ до 1,5.


Ruslan написал(а):

То есть у Вас и у ve3kf позиции разные?

Ну, это, извините, - из области, …

Михаил, 73!

33

Set-up написал(а):

Я, не вижу смысла продолжать с Вами беседу, т.к. бессмысленно повторять, что КСВ в фидере, выполненном из кабеля, зависит только от того, насколько волновое сопротивление кабеля, отличается от входного импеданса антенны.
А, то, что Вы написали, - ...

Ну Вы меня просто разорвали! КОНЕЧНО уважаемый, КСВ зависит от соотношения сопротивления кабеля к сопротивлению антенны! Кто спорит? Именно это и написано в цитате: кабель 75 Ом и антенна 50 Ом дадут КСВ=1,5 Кроме этого то же самое происходит на переходе станция-кабель, при условии что станция 50 Ом, а кабель 75 Ом. И вся эта красота при произвольной длине кабеля. Или Вы думаете что УМ с выходом 50 Ом не заметит что ему лепят 75 Ом кабель?                                                                       

Set-up написал(а):

Я, не вижу смысла продолжать с Вами беседу

,

Set-up написал(а):

Ну, это, извините, - из области, …

Это я смысла пояснений через пень-колоду не вижу! Вы абсолютно не способны внятно изложить свои мысли, усложняете в разы простые вещи, в корне не можете понять что именно спрашивают и даете ответы столь же далекие как и понимание Вами вопроса! Ваши способности к преподаванию чего-либо равны нулю, в отличии от ve3kf. Я целый вечер потратил на Вашу езду за город через Акапулько, и 10 минут на понимание процесса изложенном ve3kf. То что нас читают люди должно беспокоить именно Вас, ибо разобраться в том что Вы пишете дано лишь Вам, а здесь форум, здесь нужно объяснять людям! Так что всех благ, и канифольте мозг кому нибудь другому. Спасибо!

34

Ruslan написал(а):

Так что всех благ, и канифольте мозг кому нибудь другому. Спасибо!

А вот это уже явно перебор! Первое замечание, Руслан.
Будьте сдержаннее, очень прошу.  :yep:

35

Просто этот человек напомнил мне стиль модерации на сикуХам: "Я начальник-ты дурак" ! Вместо того чтоб качественно ответить на доводы коллег или признать их, такие люди предпочитают давать абсолютно неадекватные ответы типа: " С Вами общаться не вижу смысла..." и т.д. не приведя ни одного вразумительного ответа в теме. Я думаю что отрезвляющая критика в данной ситуации пойдет только на пользу. Спасибо!

36

Ruslan написал(а):

Соединение трансивера с 50-омным выходом и 50-омной антенны с использованием 75-омного кабеля приведет к потере мощности в двух 50/75-омных переходах. При этом общие потери составят 1-0,96*0,96=0,078 (7,8%)."

В общем случае 4% на каждом переходе - неверно. Может больше, а может меньше. Чтобы это понять, достаточно задать себе вопрос: почему при ПП в 75 Ом не наблюдается отражения от входа ПП? Там же переход 50/75, а отражения нет! Следовательно, потерь "отражения" тоже нет...

37

Наверное, режим работы линии при использовании ПП совсем другой, там полностью отсутствует реактивная составляющая (емкостная и индуктивная), а активная составляющая стремится к максимуму и поэтому КСВ стремится к 1. В такой системе благодаря расчету длины кабеля мы имеем пучность тока и узел напряжения в точке запитки замкнутой антенны, в результате чего такая антенна называется токовой. Если кабель произвольный, и нагрузка не согласована, то от его длины зависят в основном потери в нем и степень нарушения распределения пучностей и узлов токов и напряжений, в следствии чего линия стремится к установлению режима СВ, и КСВ в ней зависит только от разницы сопротивлений генератора, кабеля и антенны. Если нагрузка будет согласованной, то мы получим то же самое что и при использовании ПП на несогласованную нагрузку, т.е. пучность тока и узел напряжения для замкнутой антенны и пучность напряжения и узел тока для разомкнутой. Наверное так... У меня один вопрос остался, почему при согласованной нагрузке мы получим пучность тока в точке запитки замкнутой антенны, например, не зависимо от длины кабеля?

38

Ruslan

Логика очень проста. Трансивер не видит, какой кабель ему подсовывают. И антенна тоже. Если к выходным гнёздам передатчика приведут то сопротивление, на которое он расчитан, то ему по барабану, через что это сделано- он отдаст в приведённое согласованное сопротивление свою номинальную мощность. Антенне, как и трансиверу тоже фиолетово, каким кабелем от неё делать отвод- главное, чтобы выполнилось условие отдачи максимальной мощности из неё, т. е, то сопротивление, на которое она будет работать должно быть согласовано с ней. И, повторю, без разницы, через какой кабель будет это согласование. Самому кабелю тоже желательно быть нагруженным на нагрузку, равную волновому сопротивлению, в противном случае, в нём будут возрастать потери. Никаких потерь на переходах 50-Омный трансивер- 75-Омный кабель не будет, если через кабель к трансиверу подвели 50 Ом. Точно так же, и потерь на стыке 50- Омная антенна- 75-Омный кабель тоже не будет, если этот кабель привёл к антенне 50 Ом входного сопротивления приёмника. Единственным минусом таких включений, является повышение потерь в кабеле. Довольно часто с этим можно мириться, например, у меня все двухметровые антенны запитаны толстым 75- Омным кабелем. Тонкий 50- Омный имеет потери заметно выше... :flag: Согласование 75- Омного кабеля с трансивером полное- КСВ относительно 50 Ом (! :playful: ) равен единице...

39

Игорь 2 написал(а):

Никаких потерь на переходах 50-Омный трансивер- 75-Омный кабель не будет, если через кабель к трансиверу подвели 50 Ом. Точно так же, и потерь на стыке 50- Омная антенна- 75-Омный кабель тоже не будет, если этот кабель привёл к антенне 50 Ом входного сопротивления приёмника.

Ну, так этож и есть функция ПП.

Игорь 2 написал(а):

Согласование 75- Омного кабеля с трансивером полное- КСВ относительно 50 Ом (!  ) равен единице...

Кабель рассчитан как ПП?

40

Ruslan написал(а):

Кабель рассчитан как ПП?


Конечно! Подкусан по минимуму КСВ... :rofl:

41

Игорь 2 А Вы бы померили какая длина получилась...интересно совпадет с формульным расчетом ПП? Что касается КСВ на переходах, то он будет 1,5 если кабель произвольной длины, Вы же это имели в виду?

42

Ruslan написал(а):

Что касается КСВ на переходах, то он будет 1,5 если кабель произвольной длины, Вы же это имели в виду?


КСВ в фидере, естественно, 1.5, но КСВ-метр 50- Омного трансивера, естественно, показывает единицу.  :D

Ruslan написал(а):

А Вы бы померили какая длина получилась...интересно совпадет с формульным расчетом ПП?


Конечно совпадают! У меня помимо теории почти 10- летняя цеховая практика работы на космос... :playful:

43

Игорь 2 написал(а):

КСВ в фидере, естественно, 1.5, но КСВ-метр 50- Омного трансивера, естественно, показывает единицу.

Здесь Вы имеете в виду ситуацию когда используется ПП?

44

Ruslan написал(а):

Здесь Вы имеете в виду ситуацию когда используется ПП?


Конечно! Я ж писал- подрезал кабель по минимуму КСВ при проверке 50- Омным КСВ- метром... :flag:

45

А,ну да, а то я слегка заблудился. Короче если нет возможности сделать 50-50-50, то без ПП не обойтись. Вот буквально вчера установили антенну Харченко коллеге на 435 МГц, кабель 60 полуволн (17,5м). Станция Baofeng UV-5R, кабель 75 Ом, антенна около 50 Ом. В режиме low (около 1Вт) вся эта кухня свистает в холмистой местности на 40 км с уровнем 5-9+, при том что потери в этом кабеле на этой частоте при 17,5м=2,5 Дб по мощности! Как работает антенна судите сами, там +8 Дб есть железно. В случае применения произвольной длины кабеля, результаты наверное были бы иные. Кстати, если не ошибаюсь, то название концепции, скажем так, полуволновой повторитель сопротивлений... :flag:

Отредактировано Ruslan (2013-12-12 15:05:04)

46

С точки зрения потерь в кабеле, естественно, лучше применять кабель с бОльшим волновым сопротивлением. Чем ближе два проводника(оплетка и жила кабеля)  т.е. ниже волновое кабеля - тем выше потери в кабеле. 75 Ом лучше чем 50 Ом, а 150 лучше чем оба предыдущих.  Вот почему для открытых линий 450 и 600 Ом не страшны КСВ 20-30-50. Такие линии применяют часто вояки, где нужно в широкой полосе работать на одну антенну, потому там КСВ может уходить очень далеко от 1.

47

Кстати, не забывайте, что чем выше потери в кабеле, тем всё хуже он работает повторителем, например, кабелю с бесконечным затуханием вообще без разницы какая у него нагрузка- на его входе всегда будет его волновое сопротивление... :crazy:

48

Логично  :crazyfun: а там и КСВ подтянется к 1,5  :cool: , суть ПП сводится к 0! При больших потерях можно и произвольную длину, разницы не будет. Но где взять кабель с бесконечными потерями?  :rain: 13,5 Дб на 100м это много?

Отредактировано Ruslan (2013-12-12 15:25:29)

49

Ruslan написал(а):

13,5 Дб на 100м это много?


Это вполне достаточно для того, чтобы не заморачиваться с длиной- у 75- Омного кабеля, нагруженного 50 Омами, при изменении длины до +-1 метр, КСВ по входу относительно 50 Ом будет 1.5 +-0.03.  :D

50

Ну, значит терпимо...

51

Игорь 2 написал(а):

Кстати, не забывайте, что чем выше потери в кабеле, тем всё хуже он работает повторителем, например, кабелю с бесконечным затуханием вообще без разницы какая у него нагрузка- на его входе всегда будет его волновое сопротивление...

Если не вспоминать о том, что будет на его выходе :canthearyou:

52

UR4III написал(а):

Если не вспоминать о том, что будет на его выходе


Само собой... :rofl:

53

Ничего не будет на его выходе... :cool:

54

Ruslan написал(а):

Почему не катит? Вы не верите этой книге? Там четко и ясно написано:" Непосредственное подключение 75-омного кабеля к 50-омной аппаратуре приведет к повышению КСВ до 1,5. Такое повышение КСВ с точки зрения энергетических потерь не очень существенно, так как приводит к потере только 4% мощности передаваемого сигнала. Такое небольшое изменение мощности даже не каждым прибором можно зафиксировать, а на слух оно тем более незаметно. Соединение трансивера с 50-омным выходом и 50-омной антенны с использованием 75-омного кабеля приведет к потере мощности в двух 50/75-омных переходах. При этом общие потери составят 1-0,96*0,96=0,078 (7,8%)." Что Вам тут тяжело воспринимать?

Не катит... Потому что "волновые Омы" фидера и его "реальные Омы" - разные вещи, они равны друг-другу только при КСВ=1.

Ruslan написал(а):

и 10 минут на понимание процесса изложенном ve3kf

И что же Вы поняли?

Ruslan написал(а):

...режим работы линии при использовании ПП совсем другой, там полностью отсутствует реактивная составляющая (емкостная и индуктивная), а активная составляющая стремится к максимуму и поэтому КСВ стремится к 1.

Бессмыслица.

Ruslan написал(а):

В такой системе благодаря расчету длины кабеля мы имеем пучность тока и узел напряжения в точке запитки замкнутой антенны, в результате чего такая антенна называется токовой.

Не верно.

Ruslan написал(а):

Если кабель произвольный, и нагрузка не согласована, то от его длины зависят в основном потери в нем и степень нарушения распределения пучностей и узлов токов и напряжений, в следствии чего линия стремится к установлению режима СВ, и КСВ в ней зависит только от разницы сопротивлений генератора, кабеля и антенны.

Всё не верно...
И что же Вы поняли? :crazyfun:

Отредактировано Amw (2013-12-16 06:08:08)

55

С превеликим удовольствием вся компания писавших в ветке почитает Ваше виденье всех цитат именуемых: не катит, бессмыслица, не верно, все не верно! Пожалуйста, просим, поясните нам работу и суть применения ПП.

56

Ruslan написал(а):

Пожалуйста, просим, поясните нам работу и суть применения ПП.

За всех не говорите. Работает ПП также, как любой другой отрезок фидера, а "суть применения" Вам давно сказали - гипотетический случай, когда входное антенны равно выходному передатчика, а кабеля с таким волновым нет... И СУ тоже нет.

57

Amw написал(а):

гипотетический случай, когда входное антенны равно выходному передатчика, а кабеля с таким волновым нет...

То-есть случай когда станция 50 Ом, кабель 75 Ом, антенна 50 Ом - чисто гипотетический...? И второе, я просил аргументировать все Ваши: не верно, бессмысленно и т.д. в расширенной форме. Спасибо!

Отредактировано Ruslan (2013-12-16 09:16:46)

58

Ruslan написал(а):

...в расширенной форме. Спасибо!

Да зАпросто. Лишь бы на пользу...

Ruslan написал(а):

Соединение трансивера с 50-омным выходом и 50-омной антенны с использованием 75-омного кабеля приведет к потере мощности в двух 50/75-омных переходах. При этом общие потери составят 1-0,96*0,96=0,078 (7,8%)." Что Вам тут тяжело воспринимать?

"На переходах" мощность вообще не теряется. При таком соединении потери в кабеле чуть увеличатся из-за КСВ=1.5 в нем. Только и всего.

Ruslan написал(а):

...режим работы линии при использовании ПП совсем другой, там полностью отсутствует реактивная составляющая (емкостная и индуктивная), а активная составляющая стремится к максимуму и поэтому КСВ стремится к 1.

Бессмыслицу комментировать трудновато. Где в ПП отсутствует "реактивная" и где куда стремится "активная"?

Ruslan написал(а):

В такой системе благодаря расчету длины кабеля мы имеем пучность тока и узел напряжения в точке запитки замкнутой антенны, в результате чего такая антенна называется токовой.

Пучность тока в точке запитки любой(а не замкнутой) антенны будет, если входное антенны чисто активно и меньше волнового. Независимо от длины кабеля, а не "благодаря расчету длины". ..."Токовая антенна..."  :canthearyou:

Ruslan написал(а):

Если кабель произвольный, и нагрузка не согласована, то от его длины зависят в основном потери в нем...

Потери всегда зависят от длины, без всяких "если"...

Ruslan написал(а):

Если нагрузка будет согласованной, то мы получим то же самое что и при использовании ПП на несогласованную нагрузку, т.е. пучность тока и узел напряжения для замкнутой антенны и пучность напряжения и узел тока для разомкнутой. Наверное так...

Не так. Положение пучностей в фидере зависит только от импеданса нагрузки, а не от ПП и замкнутости антенн.

Ruslan написал(а):

У меня один вопрос остался, почему при согласованной нагрузке мы получим пучность тока

Этот вопрос и подтверждает, что Вы ничего не поняли - при согласованной нагрузке пучностей нет!!!

Ruslan написал(а):

...от его длины зависят... ...степень нарушения распределения пучностей и узлов токов и напряжений, в следствии чего линия стремится...

Бессмысленый набор слов... Не комментируется.

Ruslan написал(а):

...КСВ в ней зависит только от разницы сопротивлений генератора, кабеля и антенны.

От сопротивления генератора КСВ в линии не зависит.

Пока хватит?

59

Amw написал(а):

"На переходах" мощность вообще не теряется. При таком соединении потери в кабеле чуть увеличатся из-за КСВ=1.5 в нем. Только и всего.

Тут "потери на переходах" скорее для ассоциации. То была цитата из статьи которую я не писал.

Amw написал(а):

Бессмыслицу комментировать трудновато. Где в ПП отсутствует "реактивная" и где куда стремится "активная"?

http://mk748.ucoz.ru/photo/raznoe/poluv … tel/2-0-36

Amw написал(а):

Пучность тока в точке запитки любой (а не замкнутой) антенны будет, если входное антенны чисто активно и меньше волнового. Независимо от длины кабеля, а не "благодаря расчету длины". ..."Токовая антенна..."

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=16085

Amw написал(а):

От сопротивления генератора КСВ в линии не зависит.

Я не писал о зависимости от сопротивления генератора, я писал о зависимости от соотношения сопротивления генератора и кабеля. Вот смотря на этот последний Ваш комментарий я вижу что ответы Вы пишите также как и читаете.

60

Ruslan написал(а):

http://mk748.ucoz.ru/photo/raznoe/poluv … tel/2-0-36
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=16085

Если хотите разговаривать, не надо меня никуда посылать...

Ruslan написал(а):

Я не писал о зависимости от сопротивления генератора, я писал о зависимости от соотношения сопротивления генератора и кабеля.

Ни от сопротивления, ни от соотношения, ни от разности не зависит.

Ruslan написал(а):

Вот смотря на этот последний Ваш комментарий я вижу что ответы Вы пишите также как и читаете.

Ну, значит, в прок не пошло... Учитесь тогда в другом месте.


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Полуволновой повторитель.


Создать форум. Создать магазин