VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Полуволновой повторитель.


Полуволновой повторитель.

Сообщений 61 страница 84 из 84

61

Amw написал(а):

Если хотите разговаривать, не надо меня никуда посылать...

Я хочу чтоб Вы опровергли эти статьи.

62

Руслан!
Мне, в своё время, объясняли так: представь трансформатор с к. 1:1 и внутренним сопротивлением 50 Ом. Он конечно передаст 1 кОм от нагрузки к генератору, но внутри КСВ будет 20 и добавь потери на затухание. По этому ПП особенно не применяют.

63

Ну так у нас же не 1 кОм, у нас ПП из кабеля 75 Ом приводит 50 Ом антенны  к генератору, и при этом КСВ в этом 75-Омном кабеле 1,5...

64

RK3RX написал(а):

1 кОм

Это просто пример. Общий принцип.

65

Ruslan написал(а):

у нас ПП из кабеля 75 Ом приводит 50 Ом антенны  к генератору, и при этом КСВ в этом 75-Омном кабеле 1,5...


Да всё там нормально будет до тех пор, пока потери в кабеле невысоки, и попадание на полуволновой резонанс заметно снижает КСВ относительно 50 Ом. На практике, если есть антенный анализатор, сразу видно, попал ли подобный несогласованный кабель в резонанс, или нет. Если присутствует реактивность, то кабель докусывается до полуволнового резонанса и именно это и будет та оптимальная в ближней зоне длин длина, при который 50- Омный передатчик отдаст максимум мощности в 75- Омный кабель, нагруженный с другой стороны 50- Омной нагрузкой. Реально максимум КПД будет при длине на мизер короче. На этот мизер можно смело забить.  :flag:

Если же есть возможность поставить снизу СУ, то кабель нужно просто резать до минимально возможной длины.

66

RK3RX написал(а):

Это просто пример. Общий принцип.

Да я понял.

Ruslan написал(а):

у нас ПП из кабеля 75 Ом приводит 50 Ом антенны  к генератору, и при этом КСВ в этом 75-Омном кабеле 1,5...

вот это верно?

67

Ruslan написал(а):

вот это верно?


Верно- в нагрузка 50 Ом даст в 75- Омном кабеле без потерь КСВ=1.5 по всей длине кабеля, в кабеле с потерями, по мере отхода от нагрузки, КСВ будет плавно снижаться... :flag:

68

Ruslan написал(а):

вот это верно?

RK3RX написал(а):

1 кОм от нагрузки к генератору, но внутри КСВ будет 20.

69

Игорь, Вы наверное хотели написать: " Нагрузка 50 Ом даст в кабеле 75 Ом КСВ=1,5". Тогда если в ПП КСВ=1,5+потери, и в кабеле 75 Ом произвольной длины КСВ тоже 1,5 + потери...Тогда зачем ПП? Истина уже близко  :cool:

Отредактировано Ruslan (2013-12-16 16:46:29)

70

Ruslan написал(а):

Тогда зачем ПП?

Очень полезная штука, если нужно померить антенну снизу.

71

И все? А как же все то что писали выше?

72

Ruslan написал(а):

И все? А как же все то что писали выше?

В смысле?

73

RK3RX написал(а):

Очень полезная штука, если нужно померить антенну снизу.

Для тех, кто не умеет пересчитывать импеданс вдоль фидера...

74

Ruslan написал(а):

Игорь, Вы наверное хотели написать: " Нагрузка 50 Ом даст в кабеле 75 Ом КСВ=1,5". Тогда если в ПП КСВ=1,5+потери, и в кабеле 75 Ом произвольной длины КСВ тоже 1,5 + потери...Тогда зачем ПП? Истина уже близко


Истина на поверхности- минимальные потери даёт кабель минимальной длины, независимо от того, работает ли он в режиме бегущей (КСВ=1), или стоячей (КСВ>1) волн. Но, если Вы принципиально не хотите в своём случае ставить согласующее устройство, и потери в кабеле невелики (ВОТ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА!!!!!), то В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ есть смысл удлинить кабель до целого числа полуволн, устранив потери рассогласования стыка трансивер- кабель, но, естественно, увеличив потери в кабеле. Может получиться так, что уменьшение потерь рассогласования не только скомпенсирует дополнительные потери в кабеле, но и превысит их. В каждом конкретном случае нужно разбираться. Если разбираться неохота- рецепт прост- кабель минимальной длины, и согласующее внизу.

75

Amw написал(а):

Для тех, кто не умеет пересчитывать импеданс вдоль фидера...

Гена и Чебурашка.

-Ген, на Шапокляк прислала из Африки 10 пиписинов, по 7 на каждого!!!!!
-Чебурашка, с точки зрения математики, если разделить 10 пиписинов на двоих, то по 7 не получится.
- Мне по        (в смысле безразлично) твоя математика, 7 своих я уже съел.

76

RK3RX написал(а):

В смысле?

В том смысле что исходя из Вашего поста ПП нужен только для того чтоб померить антенну снизу, а все что написано выше этого не имеет смысла.

77

Ruslan
Просто у Вас есть шанс не ставить внизу СУ. Но, повторю, КСВ- метр трансивера в Вашем случае покажет единицу только при нулевых потерях в кабеле. При ненулевых, как я писал раньше, ИНОГДА можно даже удлинить кабель до кратности полуволне, повысив излучаемую в эфир мощность, ИНОГДА, это увеличение длины может дать такие потери, что они превысят уменьшение потерь рассогласования. В каждом конкретном случае кабеля с потерями, нужно разбираться, хотя бы, с помощью той программы, что указал VE3KF

78

Игорь 2 написал(а):

Истина на поверхности- минимальные потери даёт кабель минимальной длины, независимо от того, работает ли он в режиме бегущей (КСВ=1), или стоячей (КСВ>1) волн. Но, если Вы принципиально не хотите в своём случае ставить согласующее устройство, и потери в кабеле невелики (ВОТ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА!!!!!), то В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ есть смысл удлинить кабель до целого числа полуволн, устранив потери рассогласования стыка трансивер- кабель, но, естественно, увеличив потери в кабеле. Может получиться так, что уменьшение потерь рассогласования не только скомпенсирует дополнительные потери в кабеле, но и превысит их. В каждом конкретном случае нужно разбираться. Если разбираться неохота- рецепт прост- кабель минимальной длины, и согласующее внизу.

Ясно Игорь, спасибо, но я же и писал о конкретном случае, а коллеги увели ветку в общую теорию с бесконечным числом вариаций на тему. Мы имеем: станцию рассчитанную на 50 Ом антенну, кабель 75 Ом и антенну сопротивление которой стремится к 50 Ом. Согласующего нет и не будет. Частота 435,000 МГц. Кабель F690BV с потерями на этой частоте около 13,5 Дб/100м и Кукор=0,85. Считаем ПП: 300 000/435 000 000 х 1000 = 0,689 м / 2 х 0,85 = 0,293 м. Теперь считаем количество этих самых полуволн, мне нужно от 17 до 18 м кабеля, поэтому 0, 293 х 60 = 17,58 м имеет наш ПП. Потери в самом кабеле на эту длину составят 2,37 Дб. Вопрос, рационален ли этот ПП? Спасибо!

79

Ruslan написал(а):

Вопрос, рационален ли этот ПП? Спасибо!


Да, при указанных потерях в кабеле (13.5 дБ на 100 метрах при КСВ=1) и длине в районе 18 метров, вполне рационален. Слегка меняя длину кабеля, Вы будете изменять КСВ на выходе трансивера от 1.17 до 1.92. Ответ на вопрос, повторю, очевиден.  :crazy: Примерно так же сделано и у меня на двухметровом диапазоне. Вам же, не стоит забывать, что полоса повторения будет узкой- отход от оптимальной частоты (где КСВ=1.17) на +-1 МГц, вызовет повышение КСВ до 1.4, на +-2 МГц- до 1.8.  :flag:

80

Ruslan написал(а):

нужен только для того чтоб померить антенну снизу

Нет. Просто я применял в этом качестве. Как сказал выше Игорь, вопрос о ПП не однозначен.

81

Игорь 2 написал(а):

Да, при указанных потерях в кабеле (13.5 дБ на 100 метрах при КСВ=1) и длине в районе 18 метров, вполне рационален.

Спасибо за ответ по сути!

Игорь 2 написал(а):

Вам же, не стоит забывать, что полоса повторения будет узкой- отход от оптимальной частоты (где КСВ=1.17) на +-1 МГц, вызовет повышение КСВ до 1.4, на +-2 МГц- до 1.8.

Да, конечно учтем, где-то выше писалось про уменьшение широкополосности ПП пропорционально увеличению числа полуволн в нем начиная от 5. В нашем случае коллега работает на частоте на которую рассчитана антенна и ПП. Спасибо!

82

RK3RX написал(а):

Просто я применял в этом качестве.

Почитайте ветку сначала. Неужели разговор здесь похож на обсуждение ПП в качестве показометра антенн?

83

Игорь 2 написал(а):

В каждом конкретном случае кабеля с потерями, нужно разбираться, хотя бы, с помощью той программы, что указал VE3KF

Именно так и есть, и программка в этом очень поможет. По крайней мере никому не удастся запутать вас. С прогой не поспоришь. Никому верить нельзя, а проге можно.. :flag:  :D

84

:cool:  :D


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Полуволновой повторитель.


Создать форум. Создать магазин