VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Трансиверы, передатчики, РПУ » Всё об ЭМФ


Всё об ЭМФ

Сообщений 31 страница 60 из 248

31

Игорь 2 написал(а):

"Вы ошиблись во втором".

НЭт!! Где-то сЭм, восЭм..(с)

32

Канэчна!  :flag:

33

Игорь 2 написал(а):

катушка 2.5 мГн параллельно входу ЭМФ остаётся

Я конечно не против любой концепции, но честно говоря я первый раз вижу включение индуктивности в параллель ЭМФу. Обычно делают так:http://s6.uploads.ru/Y0Nla.jpg

34

Ruslan написал(а):

Я конечно не против любой концепции, но честно говоря я первый раз вижу включение индуктивности в параллель ЭМФу. Обычно делают так:


Подключение индуктивности параллельно ЭМФ- нормальная практика, например, когда нужно его согласовать с 50 Омами по входу и по выходу. Но, конкретно в Вашем случае, когда выходное сопротивление ПС составляет 2 кОм, предложенный мною вариант ошибочен- я вставил в пресету не те цифры, и индуктивность параллельно входу ЭМФ не работает, а будет работать вариант с двумя ёмкостями, практически тот, что Вы предложили... :dontknow: Будет работать  так же схема с последовательной индуктивностью, но вряд ли она Вам интересна. Внизу два варианта- симметричный и несимметричный. Мне кажется, на практике разницы не заметите. Но, если очень хочется делайте симметрично. В трансформаторе не вижу никакого смысла- вход ЭМФ балансен сам по себе.

http://s7.uploads.ru/b3hcQ.jpg

35

Честно сказать, я тоже не вижу смысла в Т3 на входе ЭМФ. Предполагается, что ПС будет стоять рядом с ЭМФ, выходы его симметричны и ничто не нарушит симметрию, я имею ввиду слишком длинные проводники от ПС к ЭМФ. Симетрирующее кольцо как бы здесь - излишество, оно ничего не ухудшит, но и ничего не улучшит. ИМХО :flag:

36

Игорь 2 Спасибо за анализ! С нагрузкой ПС1 на ЭМФ разобрались (мне ближе симметричная схема), как и с материалом для НЧ трансформатора Т1 (в случае работы смесителя в качестве БМ). Теперь прошу помочь с допониманием ситуации, когда выход ПС будет работать в другой роли, не как 1-й смеситель и БМ, когда на выходе балансная нагрузка в виде ЭМФ и частота 500 кГц, а как детектор и 2-й смеситель, когда на выходе НЧ и ВЧ сигналы. В первом случае нагрузкой Т3, который уже не выбрасываем, будет простой П-образный ФНЧ нагруженный на предварительный УНЧ, во втором Т3 будет нагружен на ДПФ, структуру которого привожу, как и схему смесителя для упрощения визуализации. Какие изменения будут здесь? Контур L1/L2 снова выпадает сразу...а дальше просто ФНЧ+ПУНЧ и ДПФ, но у них же разные сопротивления...? Спасибо! http://s7.uploads.ru/53uO4.jpg
http://s6.uploads.ru/aqKV1.gif

Отредактировано Ruslan (2013-12-20 16:41:59)

37

VE3KF написал(а):

Честно сказать, я тоже не вижу смысла в Т3 на входе ЭМФ.

Ну там видите как, Т3 нагружен на контур изначально...поэтому наверное он и есть этот Т3  :yep:

38

Ruslan

Для снятия с ПС низкой частоты есть два варианта.

Первый- обычным трансформатором с отводом от середины. При этом, крайние выводы обмотки подключаются к выводам 2 и 3 микросхемы, средний вывод- на питание. Съём напряжения, если сильно беспокоитесь о балансе, осуществляется со вторичной обмотки. Чтобы не было проблемы с ВЧ, со второго и третьего выводов ПС ставят блокировочные конденсаторы на землю, главное, чтобы они не были настолько большими, чтобы валить АЧХ на верхних частотах звукового диапазона, и чтобы резонансная частота их с первичной обмоткой трансформатора (если добротность получающегося контура высока) так же не кривила АЧХ. Наиболее оптимально делать приведённое к выводам 2 и 3 сопротивление нагрузки 2 кОм, индуктивность первичной обмотки трансформатора 1 Гн, а конденсаторы на землю ставить 0.033 мкФ, при этом частота среза сверху будет 5.4 кГц, снизу- 300 Гц.

Второй вариант- снятие НЧ сигнала операционными усилителями, на выводах 2 и 3 остаются те же резисторы по 1 кОм, с обоих выводов на землю ставят те же конденсаторы, что я и писал выше (0.033 мкФ), а съём сигнала производится дифференциальным усилителем http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%F4% … %E5%EB%FC. Если особо на тему балансировки не заморачиваться, можно снимать сигнал и с одного вывода- 2 вывод на плюс питания, в 3- тот же 1 кОм на питание, и 0.033 на землю. С третьего же и снимать сигнал высокоомным усилителем.

Можно извратиться, и снимать симметричным LC- фильтром, но это оправдано только в экзотических приёмниках прямого преобразования, т. к., как правило, в большинстве случаев, на выходе ПС уже присутствует вполне достаточный НЧ сигнал, чтобы снять его операционниками, а потом осуществить необходимую фильтрацию активными фильтрами.

А диапазонные фильтры с выхода ПС можно питать либо непосредственно включая первый контур между выводами 2 и 3 (с отводом посередине, подключённым к питанию), либо с помощью симметрирующего широкополосного трансформатора со средней точкой, первичная обмотка которого с отводом от середины подключается к выводам 2 и 3, а вторичная (с соответствующим коэффициентом трансформации)- к диапазонным фильтрам. Весьма часто, снятие с ПС осуществляется несимметрично- с одного из выходов.  :flag:

Лично я, последний раз ПС забивал в разработку лет двадцать назад- динамика их даже при искусственном увеличении тока, оставляет желать весьма большего, как, кстати, и максимальная неискажённая мощность- даже с обычного четырёхдиодного моста намного больше снимается... :dontknow:

39

Игорь 2 написал(а):

Для снятия с ПС низкой частоты есть два варианта.
Первый- обычным трансформатором с отводом от середины. При этом, крайние выводы обмотки подключаются к выводам 2 и 3 микросхемы, средний вывод- на питание. Съём напряжения, если сильно беспокоитесь о балансе, осуществляется со вторичной обмотки. Чтобы не было проблемы с ВЧ, со второго и третьего выводов ПС ставят блокировочные конденсаторы на землю, главное, чтобы они не были настолько большими, чтобы валить АЧХ на верхних частотах звукового диапазона, и чтобы резонансная частота их с первичной обмоткой трансформатора (если добротность получающегося контура высока) так же не кривила АЧХ. Наиболее оптимально делать приведённое к выводам 2 и 3 сопротивление нагрузки 2 кОм, индуктивность первичной обмотки трансформатора 1 Гн, а конденсаторы на землю ставить 0.033 мкФ, при этом частота среза сверху будет 5.4 кГц, снизу- 300 Гц.

Давайте начнем с НЧ. Вот набросал схемку, как Вы рекомендуете. Осталось определить намоточные данные трансформатора, и что-то поставить в центр первички по питанию, ведь в оригинале там 2х1к...

Игорь 2 написал(а):

Лично я, последний раз ПС забивал в разработку лет двадцать назад- динамика их даже при искусственном увеличении тока, оставляет желать весьма большего, как, кстати, и максимальная неискажённая мощность- даже с обычного четырёхдиодного моста намного больше снимается...

Я понимаю  :glasses:
http://s7.uploads.ru/syhZk.jpg

40

А какое входное сопротивление ПУНЧ?

41

Большое, повторитель Шиклаи...http://s7.uploads.ru/eH8rl.jpg

Отредактировано Ruslan (2013-12-21 13:04:51)

42

Ruslan написал(а):

Большое, повторитель Шиклаи

Ну если это 2 к, то и обмотки должны быть одинаковые по 1 Гн. К ПС надо привести 2 кОм.

43

VE3KF написал(а):

Ну если это 2 к, то и обмотки должны быть одинаковые по 1 Гн. К ПС надо привести 2 кОм.

Среднюю точку просто на питание? Думаю там уместен кондер на корпус... А по трансу все же есть вопросы, какое кольцо, сколько витков каким проводом в первичке и вторичке?

44

Ruslan написал(а):

Думаю там уместен кондер на корпус..

Несомненно, по питанию нужна емкость блокирующая, это классика жанра  :flag:
Поскольку речь здесь идет об индуктивности первички в 1Гн, то лучше это делать не на кольце а на железе, иначе очень много витков наматывать. К примеру, на кольце из феррита из материала Н, проницаемостью 15000, размером 29 мм  внешним диаметром, внутренним 19 мм и высотой 7,5 мм для индуктивности в 1Гн придется намотать 356 витков первички, ну и столько же вторички.

45

А нельзя ли пойти по этому пути, оставив транс Т3 на своем месте?http://s7.uploads.ru/okzfA.jpg

46

Ruslan написал(а):

Вот набросал схемку, как Вы рекомендуете. Осталось определить намоточные данные трансформатора, и что-то поставить в центр первички по питанию, ведь в оригинале там 2х1к...


Про транс- см. написанное VE3KF, общую индуктивность первички есть смысл довести до 1 Гн, между выходами стоит включить резистор 2 кОм, чтобы ПС не улетала вразнос при сильных сигналах, среднюю точку транса включите через фильтр на питание. Например, 470 Ом в разрыв питания, и 47 мкФ параллельно с 0.1 мкФ на землю... :flag: И, конечно же, про конденсаторы с обоих выходов на землю не забудьте...

47

Ruslan написал(а):

А нельзя ли пойти по этому пути, оставив транс Т3 на своем месте?


Можно, только при равных индуктивностях обмоток, Ваш вариант хуже по симметрированию...

48

Если речь о схеме в посте №45, то там Т3 имеет две обмотки намотанные скруткой (ШПТЛ), и намотать разную индуктивность будет сложно  :glasses:

49

Ruslan написал(а):

намотать разную индуктивность будет сложно


Проблема не в том, что индуктивность разная, а в том, что она должна быть достаточно большая. И за то, что тех же 1 Гн хватит для получения той симметрии, что у меня, я бы не поручился... :flag: Гляньте сами- на нижних частотах правый вывод конденсатора с одного выхода ПС сидит на земле, а второй- на входном сопротивлении предварительного УНЧ. Ну, и где симметрия?  :D А у меня- полная... :flag:

50

Игорь 2 написал(а):

Гляньте сами- на нижних частотах правый вывод конденсатора с одного выхода ПС сидит на земле, а второй- на входном сопротивлении предварительного УНЧ. Ну, и где симметрия?   А у меня- полная...

Я как раз об этом хотел написать, если так рассуждать, то и Т1 и Т2 в оригинальной схеме включены не симметрично, а ведь схема такого включения Пски названа балансной на 100%...

Отредактировано Ruslan (2013-12-21 16:19:41)

51

Ruslan написал(а):

а ведь схема такого включения Пски названа балансной на 100%...


Это не так. Балансность подобных схем соблюдается исключительно при условии, что индуктивное сопротивление трансформаторов на много порядков превышает входные/выходные сопротивления включённых к ним компонентов...

52

Намотать ШПТЛ в 400 витков - безнадега полная, пустое занятие.  :D

53

Игорь 2 написал(а):

Балансность подобных схем соблюдается исключительно при условии, что индуктивное сопротивление трансформаторов на много порядков превышает входные/выходные сопротивления включённых к ним компонентов...

А я думал что баланс достигается балансировкой смесителя резистором R10...

54

VE3KF написал(а):

Намотать ШПТЛ в 400 витков - безнадега полная, пустое занятие.

  o.O
http://www.chipinfo.ru/literature/radio … /p60b.html

Отредактировано Ruslan (2013-12-22 02:56:53)

55

Одно дело намотать 2х13 витков для частоты 500 кГц, и совсем другое дело намотать 2х400 витков. При таком колич. витков разница в длине проводников набежит большая, поэтому обмотки окажутся не одинаковыми и транс небалансный. ИМХО

56

VE3KF написал(а):

Одно дело намотать 2х13 витков для частоты 500 кГц, и совсем другое дело намотать 2х400 витков. При таком колич. витков разница в длине проводников набежит большая, поэтому обмотки окажутся не одинаковыми и транс небалансный. ИМХО

Подождите коллега, тут кто-то приблудил. Я вообще-то веду разговор о конкретной схеме конкретного автора, а про 400 витков ШПТЛ я не писал...

57

Ruslan написал(а):

А я думал что баланс достигается балансировкой смесителя резистором R10...


Так на балансность нагрузки этот резистор не влияет, он только смеситель балансирует. А у Вас нагрузка в зависимости от частоты будет менять свою балансность относительно земли- на верхних частотах балансность будет выше, на низах- ниже... :D

Ruslan написал(а):

Я вообще-то веду разговор о конкретной схеме конкретного автора, а про 400 витков ШПТЛ я не писал...


Так VE3KF правильно пишет- Вы же должны балансность на НЧ соблюсти, значит, много- много витков... :dontknow:
Я бы, делая однозначно по- своему, посмотрел в сторону уже готовых трансформаторов от тех же карманных приёмников. У них как раз, отвод посередине...

58

Игорь 2 написал(а):

А у Вас нагрузка в зависимости от частоты будет менять свою балансность относительно земли- на верхних частотах балансность будет выше, на низах- ниже...

А что тогда с Т1 и Т2, они же тоже получается включены не симметрично?

59

Ruslan написал(а):

А что тогда с Т1 и Т2, они же тоже получается включены не симметрично?


Эти трансформаторы работают на ВЧ, поэтому, симметрию можно обеспечить при сравнительно малой индуктивности. А чтобы обеспечить симметрию по аналогичному принципу на НЧ, понадобится очень много витков.  :D

60

Просто давно уже наработана оптимальная схемотехника для симметрирования низких частот, и широкополосных высоких. Для второго случая оптимально то решение, которое привели Вы, для первого- то, что привёл я... :flag:


Вы здесь » VE3KF forum » Трансиверы, передатчики, РПУ » Всё об ЭМФ


Создать форум. Создать магазин