Та обмотка, которая намотана ранее, имеет меньший диаметр...

Во- первых, ПС1 сама по себе на каждом из выходов обеспечивает достаточную балансировку даже без симметричной нагрузки. Во- вторых, общее сопротивление обмотки переменному току складывается из активного сопротивления потерь, которое Вы привели, и индуктивного сопротивления обмотки. Например, катушка 1 Гн на частоте 1 кГц имеет реактанс 6.28*1*1000=6280 Ом. Разница в 15 Ом активного сопротивления, как видите, несущественна. На 300 Гц реактанс 6.28*1*300=1884 Ома. У полуобмоток реактанс вчетверо меньше, но всё равно, на мой взгляд, симметрия нагрузки вполне удовлетворительная. К слову, если Вас так волнует симметрия, никто не мешает снимать НЧ с помощью инструментального операционного усилителя- разность входных сопротивлений во всём звуковом диапазоне у него можно свести, практически, к нулю...

Да, хотя бы, вот так...

Балансности нагрузки Вам хватит за глаза... Главное- резисторы цифровым тестером отберите...

Да хоть 157УД2 с коррекцией между 1 и 14 и 7 и 8 по 51 пФ. 

У первой ПС верхние выводы резисторов, включённых на выходные ножки, подсоедините к 5 выводу.

Параллельная сумма резисторов делителя первого затвора полевика должна быть не менее 27 кОм.

С зелёным резистором- всё правильно, номинал его 2 кОм. Но, повторю, я не фанат экзотики, без транса с операционниками и технологичнее, и более качественно...

Второй ЭМФ включён не совсем оптимально с точки зрения передачи мощности- входное сопротивление ПС1 по- моему, ниже, чем оптимальные 27 кОм, но, в принципе, это не так страшно.
Резистор в стоке полевика я, как правило, заменяю дросселем, намотанным на двух кольцах 600НН К10*6*5, сколько витков- уточню позднее. Если есть схема ПС1 с номиналами внутренних деталей, приведите её...

Стабилитрон с питания однозначно бы снял- это анахронизм и источник дополнительного шума по питанию- ставьте любой интегральный стабилизатор на нужное напряжение.

Ну вот, не солгали предчувствия мне... Входное сопротивление 4.4 кОм- согласование ЭМФ не полное. Хотя, можно забить- потеря 3 дБ в этом месте- фигня...

А чего такого- в той же Ангаре (1975 год) их две штуки стояло, у меня нормальные приёмники имеют КФ на 11 кварцах, и ЭМФ...

И у операционников организуйте честную половинку питания (например, два последовательно 27 кОм между плюсом и минусом, параллельно нижнему резистору 47 мкФ), и именно с неё и подавайте напряжение U/2 (гляньте мою схему). То, что нарисовано у Вас некорректно- усилители мусор с питания на себя собирают...

Ruslan

Берёте мою схему из п. 67. То, что идёт на Uп/2 подсоединяете к средней точке двух последовательно соединённых разисторов по 27 кОм. Крайние выводы резисторов- на питание (один- на плюс, другой- на землю). Со средней точки- конденсатор на землю 47 микрофарад...

Вот так формируется средняя точка питания при однополярном источнике...

И к выходу Uп/2 на этой схеме подключаются и резистор 200 кОм, и резистор 100 кОм из схемы п. 67.

Да, теперь правильно.  Дифференциальный коэффициент усиления выставлен равный двойке. Меняя соотношения резисторов, не вопрос выставить любой. 

Да.

Не только. Точно на такие же номиналы придётся сменить и резисторы у OP2... И резистор с плюсового входа OP1 на среднюю точку должен равняться сумме R5 и R4. Дифференциальный коэффициент усиления будет равен 2R5/R4.

Да, всё правильно... Только коэффициент усиления я задал относительно одного выхода ПС, при вычислении дифференциального, правильнее двойку в моём выражении откинуть... Т. е. для Вашего случая, это будет 50. Не стоит его сильно разгонять, т. к. в предложенной мною схеме, с ростом усиления возрастает небалансность нагрузки. Безболезненно наращивать усиление можно только в честных инструментальных усилителях, а это уже три операционника- см. мою раннюю ссылку на Википедию.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать входное сопротивление операционника БЕЗ ООС. У 157УД2 я не знаю этого параметра. Ну, а дальше, смотреть, когда входное сопротивление ОР2 по плюсовому входу будет заметно шунтировать R7 и выходное сопротивление ПС. Всё это считается без проблем, если найдёте входное сопротивление. Чисто интуитивно, я бы больше 5 не закладывал Ку- при нём разбаланс будет мизерный. Или, повторю, открывайте Википедию, и собирайте честный инструментальный усилитель- плюс ещё один корпус. Или, что ещё лучше, поставьте 5 и забейте- балансности Вам за глаза хватит...