VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Вопросы теории и практики в АФУ


Вопросы теории и практики в АФУ

Сообщений 1 страница 29 из 29

1

Интересно, а Вы понимаете, что беверидж, вдоль металлического забора, работать не будет как беверидж? Ну а  длинный провод (LW) - он и есть LW, хоть и нагруженный . У Вас будет: чем выше - тем лучше. У бевериджа одно преимущество - он также принимает помехи, но у него есть узкая диаграмма направленности. Вдоль металла эта диаграмма рассыпется, да еще и наберет помех от расположенного близко забора.  Почитайте DL2KQ - теория работы антенны бегущей волны. Там все основано на разной скорости распостраннения ЭМВ в металле и земле. А у Вас - металл - металл.
У меня тоже есть возможность собрать АБ, вдоль  МЕТАЛЛИЧЕСКОГО забора, метров так 200-250.  Только толку будет=0 - зеро - нихт, и т.д....  Хотя шум на 80-ке S9+20 дБ достал уже.
Другое дело магнитная рамка, отнесенная от металла на расстояние ближней зоны.  Тоже у DL2KQ прямо на сайте, не в книгах, отлично описано.
Жаль что у меня в огороде 20х30 метров это не реализуемо.
В Вашем случае проще подключить приемный кабель прямо к забору и поэксперментировать. Один фиг провод антенны идет параллельно ему.

Отредактировано RC3U (2019-11-22 15:52:41)

2

RC3U написал(а):

беверидж, вдоль металлического забора, работать не будет как беверидж? Ну а  длинный провод (LW) - он и есть LW, хоть и нагруженный

Это все давно известно из теории. Но теория часто скажем так, не совсем коррелирует с практикой. У каждого свои условия приема, ЭМВ приходят разными путями тоже, вот поэтому то, что работает у одного, совсем еще не означает, что будет так же работать у другого. Тут нужно искать, а не полагаться на одну сухую теорию. Если найденное решение, антенна работает и позволяет принимать слабые сигналы на шумных диапазонах, это и является истиной, потому что на практике работает. Все остальное - не важно, в том числе и теория, потому что принимает трансивер не на теорию, а все же на антенну.  Истина - то что подтверждено практикой.  :flag:

3

Дело в том, что методом тыка эту истину можно искать до потери пульса. Реального пульса. Можно что-то найти, но это скорее случай. Теория ЭМВ - это практика лучших представителей всего человечества, имхо. И на их опыте можно и ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно основыватся в поиске. Зачем же тогда все уравнения, в частности закон Ома.

Отредактировано RC3U (2019-11-22 15:59:49)

4

RC3U написал(а):

Ну а  длинный провод (LW) - он и есть LW, хоть и нагруженный

Это не совсем так. Ненагруженный провод работает в режиме стоячей волны. А нагруженный на нужное сопротивление работает в режиме бегущей волны и потому уже имеет направленность.  :flag:

5

RC3U написал(а):

Дело в том, что методом тыка эту истину можно искать до потери пульса.

Но если нет иного выхода, то можно и нужно искать, а не читать теорию и посыпать голову пеплом, оправдывая бездействие тем, что таки по теории это низзя делать ну никак.  :crazy:
Так уж лучше все же искать, есть шанс и найти решение, приемлемое, что и показывает практика. Но можно и не найти 100% если ничего не искать и не пробовать искать.  :D

6

RC3U написал(а):

А нагруженный на нужное сопротивление работает в режиме бегущей волны и потому уже имеет направленность.

Да. Но провод вдоль забора в ближней зоне антенны - вряд ли.

Отредактировано RC3U (2019-11-22 16:05:13)

7

RC3U написал(а):

Зачем же тогда все уравнения, в частности закон Ома.

При чем тут закон Ома, если речь идет об антеннах? Да даже и не об антеннах, например если мне утверждают, что у них лампа ГУ81 работает с экранным питание в 900 В и при этом никаких прострелов, то я отвечаю в таких случаях - работайте на здоровье.  Но это вовсе не означает, что лампа будет у всех работать в таком адском режиме.  :crazyfun:

8

VE3KF написал(а):

Но если нет иного выхода, то можно и нужно искать, а не читать теорию и посыпать голову пеплом, оправдывая бездействие тем, что таки по теории это низзя делать ну никак.

Чудес не бывает. А где тут (на этом форуме) смайлики?

Отредактировано RC3U (2019-11-22 16:08:05)

9

RC3U написал(а):

Чудес не бывает.

Чудес не бывает, да, это 100%. Но бывают иногда очень неожиданные решения в частности с антеннами. И это показывает практика, которая перевешивает тысячи теоретических постулатов и догм. Потому и трансивер начинает выделять слабые сигналы на 80-ке, имея причудливую приемную антенну, вопреки всем теориям.
А смайлики - 3-я справа иконка.  8-)

10

Кстати, заземленный забор высотой 2 метра, для волны 81 м, представляет собой лежащий на земле провод. Вот если бы он был высотой 20 м, это бы уже было совсем другое влияние.

11

RC3U написал(а):

что у них лампа ГУ81 работает с экранным питание в 900 В

Да тут тоже дело случая. Вакуум отличный в лампе. Расстояние до 1 сетки чуть больше. В конце концов заостренный металл на 1 или 2 сетке получился, и  высокое "свалилось" на 1 сетку. Вот мы об одном и том же говорим получается. Но перебирать лампы, и перебирать антенны это не одно и тоже. В случае антенн проще сначала теорию изучить. :idea:

12

VE3KF написал(а):

Кстати, заземленный забор высотой 2 метра, для волны 81 м, представляет собой лежащий на земле провод.

Ну а я про что. Так и есть. И прокладывать вдоль него еще один провод = бессмыслица.  :dontknow:

13

RC3U написал(а):

В случае антенн проще сначала теорию изучить

Теория давно и всем известна и без сайтов Гончаренко. Но принимать сигналы нужно не на теорию, а на антенну, на которую слышно все же слабые сигналы.
Теория далеко не все учитывает. Теория это просто формула, голая формула и все. Но в самой формуле есть еще много членов, составляющих, которые конечно влияют на результат. Это, как я уже упоминал ранее, разные пути прихода сигнала к антенне, причем они бывают разными в разные сезоны, месяцы и даже дни. Если направление на сигнал 330 градусов азимута, то сигнал может прийти к антенне и с направления 270 гр. и 50 гр. А формула это не учитывает, предполагая, что сигнал идет исключительно только по прямой. Но часто бывают аномальные состояния ионосферы и сигналу проще прийти не по прямой, а в обход.
Состояние грунта, тоже играет очень важную роль для антенн. Тоже в формуле есть, но не может быть учтено для всех читателей.
Преграды тоже влияют, но как они могут быть учтены в теории? Никак.
Формула это для идеальных условий, которых на практике не бывает, всегда что-то но мешает, но не может быть учтена теорией.

14

Для того, кто хочет добиться чего, он ищет способ сделать это. А кто не хочет - ищет отговорки  (с) Сократ
ММАНА хоть и хороший инструмент, но тоже не может учесть всех тонкостей локальных и условий, а они у каждого свои, местные и их не описать в параметрах. Отсюда и результаты будут совсем разные.  :crazy:

15

Может действительно из металлического забора и провода получится некое подобие нагруженного ромба, вернее уже полуромба, ведь забор не изогнешь :nope:   :dontknow: Надо будет в MMANA порисовать, вернее в NEC for MMANA.

16

RC3U написал(а):

Может действительно из металлического забора и провода получится некое подобие нагруженного ромба

Пробуйте, результат сложно предсказать.

17

А других вариантов пока, к сожалению, и нет. Участок 20х30 метров. Кругом плотно соседи. Только думаю забор все равно соберет все шумы.
Да плюс еще теплотрасса вдоль забора в 2 метрах - как всегда в RU почти голая, длиной метров 500 практически по земле. Все мечтаю теплицу прямо на ней поставить. Чего теплу пропадать, да и утеплю ее за свой счет.  :rofl: Только ведь скажут - низя  :nope:  - земля то уже не моя.

18

Местные условия у всех разные, невозможно предсказать что на таком пятачке будет работать приемлемо. Только методом тыка искать вариант. Пробуйте для начала к забору, насколько шумы останутся. Или по земле провод.

19

RC3U написал(а):

Чудес не бывает. А где тут (на этом форуме) смайлики?

Отредактировано RC3U (Сегодня 00:08:05)

Здесь

http://sg.uploads.ru/t/lt9fH.png

20

О! Что я вижу, появился RC3U и решил "подсказать" что нагруженная "веревка" все равно веревка и раз натянута вдоль забора, то и принимать не будет, по крайней мере, по ПРАВИЛЬНОЙ теории антенн Бевереджа.  :D  А то мы этого не знали... 
Я так понимаю, тема возникла от другой темы, что ниже.  Если бы я слушал правильные речи, подкованных товарищей, то плюнул бы и ничего не делал бы вообще, потому как делать что либо на своем крохотном участке, понятное дело, с точки зрения могучей и самое главное , правильной теории, вообще нельзя!  :D

Может быть и нельзя, потому как это и правда не есть правильно! Но принимать то сигналы как то нужно? Уважаемый Олег, который  RC3U, знаете скажу вам так, вопреки всем правильным законам, натянутая приемная антенна ( а это безусловно антенна, хотя и сильно отличается от правильной теории) принимает сигналы радиолюбителей! И весьма не плохо! По крайней мере, очень часто случается так, что гораздо лучше, чем мой Вертикал, который работает всегда на передачу и только время от времени, на приём! Когда шумы спадают...   

Конечно, луч длинной 30м не обладает ярко  выраженными свойствами как не по усилению, так и не по направлению, но зато обеспечивает гораздо меньший прием местных шумов по сравнению с GP!  В этом его и есть ценность! И конечно, кто бы спорил, что если бы не было забора и было бы не 30м свободного пространства, а скажем - 300, то это был бы классический Бевер, который не только тише принимал бы но и позволил бы принять слабый сигнал дальней станции в направлении  вытянутого полотна.
Но увы, нет такой позиции у меня. Город у меня, со всеми вытекающими от сюда проблемами.  И потом, лучше иметь, чем не иметь! Пускай гибридный вариант, но все же, альтернатива!

21

Всякое бывает ,вот у меня ,в моей местности не работают рамки !
То есть работают,но хуже чем все другие проволочные антенны.
Делал вертикальную дельту на 7 мгц ,инвертор на такой же высоте работал лучше.
Повесил наклонную дельту на 3.5 мгц  с высоты 35 метров на 12 и 20 метров .
Вроде и высота нормальная,пол волны почти ,и ничего хорошего .
Диполь, одновременно висевший с дельтой, по приему и на передачу выигрывал всегда.
На даче был вертикал 6.5, метров согласованный на 14-28 мгц .
Для эксперимента повесил рядом вертикальную дельту на 20 м ,
думаю ,будет так же работать ,сниму вертикал ,ни противовесов не надо ничего .
Рамку и не видно даже .И опять по сравнению с вертикалом она работала плохо вообще всегда .
И прием не важный и передача .Не работают рамки в моей местности))

22

RV3MS написал(а):

Не работают рамки в моей местности

А рамки были с вертикальной поляризацией запитаны или нет?

23

Всяко пробовал. И в середину стороны,и отступив немного вверх ,как у RZ9CJ ,и сбоку и сверху))
Может потому что я живу на острове ,тут вокруг вода ,а остров  соединяется с большой землей посредством моста .
Как нибудь эта вода влияет может.
У меня во всех случаях антенны были расположены в 50-70 метрах от воды ,а там не речка ,а 100 километров воды сплошняком)

Отредактировано RV3MS (2019-11-24 12:05:19)

24

RV3MS написал(а):

У меня во всех случаях антенны были расположены в 50-70 метрах от воды ,а там не речка ,а 100 километров воды сплошняком

Так это еще лучше что кругом вода. Антенны должны работать тем более хорошо в таких условиях. А почему вертикальные рамки не работают? Непонятно. А вертикалы с радиалами тоже не работают?
Если диполи на высоте 35 м от грунта, то вертикалу тяжело соперничать с таким диполем, он превзойдет по усилению вертикал легко, тем более кругом вода. Вертикал превосходит другие антенны если земля плохая, сухая или скальная порода. А для диполей или инверторов хорошая земля и высота - самое главное.

25

Самая глупая антенна, которую я встречал  вообще, это так называемая "Базука". Кому пришло в голову строить диполь из коаксиала, даже и не знаю  :D , а самое главное, за чем???

26

Alex_EW6T написал(а):

а самое главное

Зато сколько легенд... :)

27

Ничего в базуке нет необычного. Обычный диполь, причем хуже обычного из провода.

28

Вертикалы отлично работают , веревки,инвертора,диполи.
Ставлю рамку -проигрывают всем другим антеннам. Не понятно почему.
Много разных рамок делал ,решил больше время не тратить)
Загадка,ну уж что есть то есть)

29

RV3MS написал(а):

Ставлю рамку -проигрывают всем другим антеннам. Не понятно почему.

Это еще раз подтверждает утверждение, что не всегда теория соотносится с практикой, хотя по теории рамки выигрывают у диполей и вертикалов. Но в данном случае это не так.  :flag:


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Вопросы теории и практики в АФУ


Создать форум. Создать магазин