VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Как настроить противовесы?


Как настроить противовесы?

Сообщений 61 страница 90 из 153

61

Игорь 2 написал(а):

Браузер Internet Explorer?

Опера  :flirt:

62

мр. Усеирак Годяев

А у него тоже при быстром печатании половина не пропечатывается, или это Вы сами пропускаете? Меня IE запарил- до 25% (!!!!) написанного не пропечатывает, когда быстро печатаю. Сафари этим не страдает, но детский какой- то браузер- многих нужных мне функций нет.

Отредактировано Игорь 2 (2011-02-16 18:14:43)

63

Я уже на оперу дано перешел и все советую. ИЕ так задрал своими фокусами, что сил не было. Особенно нравилоась когда полчаса набираешь сообщение и... теряешь его.
У меня клавиатура на ноуте скажем так не фонтан. Когда-то на нем играли в игрушки. Я уже устал исправлять посты. Надоело, пусть считают что у меня русский второй. :)

64

Понял. Под IE написал сообщение, и потом дописываю пропущенные буквы.... :dontknow:
Вторым Сафари стоит, проверю завтра Оперу...
А со штырями не всё так однозначно, как у amw, но суть его поста, скорее всего, правильна- то, что попало в тень ёмкостной нагрузки, или противовеса, излучает через зад...  :'(

Отредактировано Игорь 2 (2011-02-16 18:20:52)

65

Значит так, вердикт до утра такой. Гнуть ёжика можно, но делать длинее)))

А вот почему и Гончаренко в свое 16,5 метровм вертикале, такую куцую емостную нагрузку поставил. Один провод. А в 13,5  - аж три.

66

Игорь 2 написал(а):

Понял. Под IE написал сообщение, и потом дописываю пропущенные буквы.... Вторым Сафари стоит, проверю завтра Оперу...

Опера реально лучше и быстрее. У меня еще и firefox стоит, но я к нему ни как не привыкну.

67

мр. Усеирак Годяев написал(а):

А вот почему и Гончаренко в свое 16,5 метровм вертикале, такую куцую емостную нагрузку поставил.

Я не смотрел. Может быть, завтра гляну...

68

Amw написал(а):

А величина входного сопротивления и наличие реактивности - вещи тоже существенные, но всё-таки второстепенные и на диаграмму влияния не оказывают.

VE3KF написал(а):

На ДН они действительно не оказывают влияния, но вот потери на тепло в них будут и значит и усиление антенны упадет. А усиление антенны не менее важно, чем ДН.

Я полагаю, что Вы не совсем правильно выразили свою мысль, или, если правильно, то, на мой взгляд, она ошибочна. Наличие реактивности во входном сопротивлении не может повлиять на потери в антенне. Классический пример, набивший оскомину- небольшое удлинение четвертухи. Это потери в СУ прибавятся, если придётся его ставить...

69

мр. Усеирак Годяев написал(а):

Да, я тоже само делал. Но не так подробно и корректно.

Вот видите, оказывается и не надо никого спрашивать - как загибать нагрузку. ММАНА отвечает на этот вопрос однозначно - антенна с наклонными усами лучше чем Т образная по усилению. Ничего там не затеняется т.к. длина усов слишком мала для затенения.
Я смоделировал это и получилось, что при изменении полярного угла усов от 90 гр(горизонтально) до 150 град(наклонно) с шагом 3,7 град. усиление штыря несколько возрастает с 0,66 до 0,69, но уж точно не падает. Импеданс уменьшается с 33 Ом до 25 Ом.  Вот таковы тенденции при изменении полярного угла усов нагрузки.

70

Игорь 2 написал(а):

Я полагаю, что Вы не совсем правильно выразили свою мысль, или, если правильно, то, на мой взгляд, она ошибочна. Наличие реактивности во входном сопротивлении не может повлиять на потери в антенне. Классический пример, набивший оскомину- небольшое удлинение четвертухи. Это потери в СУ прибавятся, если придётся его ставить...

Я имел ввиду тот факт, что реальная катушка, кроме реактивного сопротивления, которое не влияет на потери, имеет еще и чисто активное сопротивление, которое конечно как любое активное сопротивление уменьшает усиление антенны. Именно это я и хотел сказать.

71

VE3KF написал(а):

мр. Усеирак Годяев написал(а):

   ... Если верно равенство 4-6 = 120, то куда выгоднее приподнять и повесить 4-6 противовесов... 

...  А как настраивают приподнятые противовесы? Настраивать их нужно попарно, причем пара берется из на 180 град. противоположно направленных радиалов. Получается как бы диполь из двух плечей. К такому диполю подключаем например АА-330 и на нужной нам частоте, например на 3,69 Мс подбираем одинаковую длину плечей, чтобы в результате получить резонанс этого диполя на рабочей частоте. Высота плечей от земли должна быть такой, на которой радиалы будут работать. И такая процедура повторяется для каждой пары радиалов. В этом случае радиалы не внесут никакой реактивки во входной импеданс антенны.

Подпись автора

    Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VA3TTT

Этой осенью мои руки все же дошли до противовесов.
Напоминаю у меня антенна HF-2V (40-160М), к ней идут 12 штатных по 9,1 метра противовеса, к ним я добавил еще 20 противовесов такой же длины и с 2008 г. работал на такой антенне. Надо сказать работал не совсем уж и плохо, удалось добавить порядка 20 стран на 160М, 40 стран на 80М и 60 стран на 40М. (qsl.net/un5j)
Мысль установить резонансные противовесы была постоянно, но габариты крыши не позволяли сделать полноразмерные четвертьволновые противовесы. И вот этой осенью я свою мечту осуществил. Смонтировал противовесы, где одно плечо достраивалось до резонанса катушкой, а второе было полноразмерным.
В итоге у меня сейчас два противовеса на 160М, четыре на 80М и восемь полноразмерных на 40М. Первое впечатление, что отвечать стали лучше, правда при хорошем проходе мне и раньше отвечали не плохо. Что же буду работать, а там будет видно.
Довольно интересно получилось. Если в старом варианте хороший КСВ (2) был от 3500 до 3600 без подстройки, то сейчас подстраивать приходиться через 20-30 кГц, от 1810 до 1860 также без дополнительной подстройки, то теперь через 5-10 кГц.

Отредактировано ВР (2012-12-20 04:01:14)

72

ВР написал(а):

Довольно интересно получилось. Если в старом варианте хороший КСВ (2) был от 3500 до 3600 без подстройки, то сейчас подстраивать приходиться через 20-30 кГц, от 1810 до 1860 также без дополнительной подстройки, то теперь через 5-10 кГц.

Я думаю, что так потому, что сказывается добротность катушки в одном плече радиалов. Добротность ее в этом случае не нужна высокой.

73

Да не, добротность катушки снижать вряд ли стоит, переводя энергетику в тепло. Похоже, варианта и не будет- второй противовес получился узкополосным...

74

ВР написал(а):

Довольно интересно получилось. Если в старом варианте хороший КСВ (2) был от 3500 до 3600 без подстройки, то сейчас подстраивать приходиться через 20-30 кГц, от 1810 до 1860 также без дополнительной подстройки, то теперь через 5-10 кГц.


На мой взгляд, здесь играют свою роль резонансные свойства противовесов, -

ВР написал(а):

В итоге у меня сейчас два противовеса на 160М, четыре на 80М и восемь полноразмерных на 40М.


Михаил, 73!

75

Set-up

Ну да, только вопрос не я задавал... :flag:

---------------------------------

Это глюк программы (и заметим, - не первый, и не только у меня). Но, примите мои извинения, т.к. я был просто невнимателен...

Михаил, 73!

76

Не поленитесь, откройте файл укороченной антенны с удлинняющей катушкой в ММАНА и изменяйте добротность катушки. Очень наглядно видно, как изменяется полоса пропускания в функции от добротности.

77

Спасибо за разъяснение, попробую смоделировать в MMANA.

78

VE3KF написал(а):

Очень наглядно видно, как изменяется полоса пропускания в функции от добротности.


Но, повторю, так же наглядно будет видно, как со снижением добротности снижается КПД антенны... :flag:

79

Игорь 2 написал(а):

VE3KF написал(а):

    Очень наглядно видно, как изменяется полоса пропускания в функции от добротности.

Но, повторю, так же наглядно будет видно, как со снижением добротности снижается КПД антенны... :flag:

Я уже приладился подстраиваться РА при перестройке трансивера по частоте и, как я понял, снижать добротность не следует.
Сейчас налаживается проход на 160М, в январе WW 160, так что проверим как работает антенна.

80

VE3KF написал(а):

Не поленитесь, откройте файл укороченной антенны с удлиняющей катушкой в ММАНА и изменяйте добротность катушки. Очень наглядно видно, как изменяется полоса пропускания в функции от добротности.


А, с теорией никто спорить и не собирается. MMANA быстро и однозначно подтвердит то, что Вы правы. 

Обратимся к фактам:

ВР написал(а):

Напоминаю у меня антенна HF-2V (40-160М), к ней идут 12 штатных по 9,1 метра противовеса, к ним я добавил еще 20 противовесов такой же длины.


И, заметим, никаких изменений, выражающихся в изменении КСВ во время настройки не наблюдалось, –

ВР написал(а):

Если в старом варианте хороший КСВ (2) был от 3500 до 3600 без подстройки …

Когда начались явления, которые сейчас наблюдает ВР во время настройки? 

ВР написал(а):

…то сейчас подстраивать приходиться через 20-30 кГц, от 1810 до 1860 также без дополнительной подстройки, то теперь через 5-10 кГц.


Только после того, как, -

ВР написал(а):

И вот этой осенью я свою мечту осуществил. Смонтировал противовесы, где одно плечо достраивалось до резонанса катушкой, а второе было полноразмерным.
В итоге у меня сейчас два противовеса на 160М, четыре на 80М и восемь полноразмерных на 40М.

А, теперь посмотрим конструкцию антенны, -

http://www.bencher.com/ham/index.php?ma … ucts_id=12
http://www.bencher.com/pdfs/00156IZV.pdf
http://www.earlandrews.com/buttrnut1.html
http://www.radioscanner.ru/forum/topic43439.html

http://s3.uploads.ru/t/KBQ9p.jpg

Какие-нибудь изменение добротности катушки, которая изображена на нижеследующим рисунке происходит(?) – да! С чем это связано? Только с одним, - с погодными факторами.

http://s2.uploads.ru/t/lFUXj.jpg

Эта катушка, как стояла до подключения “длинных” противовесов, так и продолжает стоять после их подключения. 

Остается только одно, - искать причину в противовесах.

И, еще. ВР ничего не пишет о том, есть или нет коммутация противовесов при переходе с одного диапазона на другой. А, это очень существенно. Нет ни электрической схемы, ни рисуночка, ни фотографии этого узла.

И, далее:

ВР написал(а):

Смонтировал противовесы, где одно плечо достраивалось до резонанса катушкой, а второе было полноразмерным.

Нет никаких пояснений, а как это достигалось? Чем измерялось? Как было установлено, что именно в резонанс попали, и на какой частоте? Какое входное сопротивление антенны на каждом диапазоне (нужна привязка не просто к диапазону, а к частоте, на которой производились измерения. Например. 3600 МГЦ  =__ 3700 МГЦ  =__  3800 МГЦ  =__ )

Михаил, 73!

81

Михаил,
прошу прощения, но VE3KF и Игорь2 в курсе моей антенны. Для Вас сообщаю, антенна штатная плюс дополнительные KIT для емкостной нагрузки, тоже штатные, но три, а не четыре провода, еще дополнительная катушка для работы на 160М. Противовесы настраивались на рабочей высоте на частоты 1820, 3550 и 7040 КГц прибором MFJ-259. По КСВ, если нужно, то я завтра вновь все замерю и сообщу дополнительно.

82

ВР написал(а):

Михаил, …VE3KF и Игорь2 в курсе моей антенны.

Это резко меняет дело.

Я, принял за чистую монету:

ВР написал(а):

Напоминаю у меня антенна HF-2V …

Что я Вам скажу. И, если Вы добились, -

ВР написал(а):

Если в старом варианте хороший КСВ (2) был от 3500 до 3600 без подстройки, то сейчас подстраивать приходиться через 20-30 кГц, от 1810 до 1860 также без дополнительной подстройки, то теперь через 5-10 кГц.


то у Вас всё в порядке. Это же резонансная система.

ВР написал(а):

По КСВ, если нужно, то я завтра вновь все замерю и сообщу дополнительно.

Это уже лишнее, т.к. это вопрос согласования.

Успехов  :mybb:

Михаил, 73!

83

Александр, Игорь и Михаил,
огромное спасибо, вы коллективно ответили на мой вопрос.
Всем 73 и HNY 2013.

84

ВР написал(а):

и, как я понял, снижать добротность не следует.


А вблизи коротких антенн, вообще категорически не рекомендуются любые недобротные вещи- слишком большая энергетика заключена в малом объёме. Ведь напряжённость ближнего поля короткой антенны заметно выше, чем у полноразмерной.  :flag:
И этим уже много десятилетий успешно пользуются- ведь, приём и передача зеркальны. Например, та же магнитная антенна, при работе на передачу, создаёт в ближней зоне сильнейшее магнитное поле, соответственно, и на приём, из ближней зоны вытягивает, преимущественно, магнитную составляющую, что позволяет ей, снизить свою реакцию на близко расположенные источники электрических полей...

85

Впечатляет:

http://s3.uploads.ru/t/D5QSm.jpg

86

Приветствую.

Set-up написал(а):

Впечатляет:


Катушка большая и ее Qхх велико, а значит Rэкв.хх велико.
Ток не рассредоточен в пространстве (антенна мала), а
значит слабая связь с пространством и полезное вносимое
сопротивление мало (параллельно пересчитанное велико).
Как результат....Uс = (P * Rэ)^0,5 = Много. :jumping:

87

ВР написал(а):

Довольно интересно получилось. Если в старом варианте хороший КСВ (2) был от 3500 до 3600 без подстройки, то сейчас подстраивать приходиться через 20-30 кГц, от 1810 до 1860 также без дополнительной подстройки, то теперь через 5-10 кГц.

Добрый день, коллеги!
Последний CW WW 160M показал, что при работе в соревнованиях, подстраивать PA через каждые 2-5 КГц невозможно. В обычной DX работе такой вариант принять еще можно, а для Contest'ов он не подходит.
Что можете посоветовать, есть ли какой-нибудь компромиссный вариант - перенести катушку в середину, конец провода и т.п. ???

88

...

http://s3.uploads.ru/t/57DM9.jpg http://s3.uploads.ru/t/WAE3T.jpg http://s3.uploads.ru/t/KD8xA.jpg

89

ВР написал(а):

Последний CW WW 160M показал, что при работе в соревнованиях, подстраивать PA через каждые 2-5 КГц невозможно.

Это недостаток всех укороченных антенн, причем не важно, где поставить удлинняющюю катушку. Выход - делать антенну полноразмерную.

90

Миша, а при чем тут в теме про противовесы статья о ssb  передатчиках?  :dontknow:


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Как настроить противовесы?


Создать форум. Создать магазин