Впечатляющий девайс от Игоря-2. Такой на крыше долго не устоит...
Насколько я понял - это для сильно укороченного вертикала-    6,76-j576. Там, где прочерки в значениях элементов СУ - это данная структура не реализуема?
И какая полоса согласования? Добротность 200 - это для индуктивностей СУ?
Мне кажется, было бы полезным итогом обсуждения сабжа здесь - решить проблему с IV (или диполем, не думаю, что будет большая разница) на 80м- без применения элементов с добротностью 3-6. Для контестмена нужны три участка: CW/SSB Rus/SSB International. Для этого нужны три горба, то есть - три контура, один из которых- это эквивалент антенны .Я ни разу не считал, насколько схема замещения в виде последовательного контура соответствует реальным импедансам в рабочей полосе частот - если необходимо 
( если нельзя данные от NEC  получать автоматом для разных частот), я готов посчитать вручную. Интересен вариант  для типичной мачты 13метров, и СУ расположить внизу мачты(то есть, в расчётах появляется кабель 0,25L между антенной и СУ)- удобно проверить данные по импедансам, и удобно потом подключать и подстраивать СУ (Даже если оно получится большим ящиком - а два контура на 3,5МГц  в коробку из под сигарет не вставишь...).Это вот мои "хотелки". Что делать для достижения цели - ещё помню, как двигаться по этому пути - уже подзабыл. Самый сложный этап - выйти на рабочую структуру СУ, с цепями связи обычно засада, пока преобразуешь эти трансформаторы в реальные L,C...Статья Яковенко на CQHAM этому посвящена, он на задачах от нашего ОКБ в своё время материал для диссертаций накатывал. Там можно не сильно вникать в детали, а брать интуитивно структуры из статьи - и в Маткад, он же быстро умеет всё "пережёвывать" .
В общем, вся надежда - на Игоря 2...
Виктор UA9OC

Отредактировано Виктор (2010-12-28 12:25:43)

Да, это был для примера взят вертикальный провод длиной 20 метров. Где прочерки- нет реализации. Собственно СУ не моё, это как пример где- то выкладывали, от меня была только математика.

Да не вопрос вообще... Конечно же, использовать элементы с добротностью 6- откровенный бред- КПД низкий будет, Вы выложите ММАН'овский файл предполагаемой антенны, а я Вам посчитаю. Только в обязательном порядке резонанс должен быть в центре диапазона. Тогда два полюса чебышевской характеристики лягут справа и слева от него. По всей видимости, не вопрос будет и после кабеля поставить СУ, расширяющее диапазон приемлемого КСВ. А то, что на полотне будет работать с малыми потерями- это не подлежит сомнению. Причём, с весьма приемлемым КПД.

Но, по своему опыту, могу добавить следующее. Все эти расширяющие полосу устройства весьма привередливы. Немного сползает настройка основной антенны, и они не только не расширят диапазон настройки, а, наоборот его сузят. Самое оптимальное, подтверждённоё опытом- делать что- либо типа диполя Надененко. Дёшево и сердито.

Отредактировано Игорь 2 (2010-12-29 15:12:21)

Точно. Там разговор шёл о возможных вариантах и КПД согласующих устройств. Кстати, к этому конкретному штырю, максимально возможный КПД Т- тюнера был на 9% ниже, чем у обычного Г- звена. Вот такие дела...

Отредактировано Игорь 2 (2010-12-29 16:33:29)

Всё правильно. Там ещё есть подлянка некислая- снимать фидерный эффект весьма проблематично. Поэтому, предпочитаю удлинённые штыри- им и офигенный противовес не нужен, и с фидерным эффектом проще.

Ток он не ищет.   Он идет по имеющемуся пути.    Паразитные пути надо отсекать.

Подпись автора

|1|1| |

СУ

ATU - ссылка

Подпись автора

Василий UR5YW,
equipment: ICOM IC-728, sdr-trx R3DI, PA GU-81, Inv-V (80...20 m), GP, RR-33 (20...10 m).