Рад за Вас, что у все получилось с EZNEC. Там нет ничего сложного, есть хелп на англ. но я думаю, что будет лучше спросить здесь. В проге есть модели, которые можно посмотреть, разобрать для себя, поиграть чтобы понять, как это работает.
UU7JF написал(а):А в разных местах, на разной земле его значения возможно будут заметно меняться.
Абсолютно верно. Длины линий конечно же изменяются в функции от сопротивления потерь. Я уже опробовал расчитать длины под 37 Ом, а потом добавил по 2 два Ома в каждый штырь и снова пересчитать. Длины изменились до 38 см. на частоте 7,1 Мс.
UU7JF написал(а):Правильно ли я понимаю, что физическая природа цифр импеданса штыря (сопротивление излучения, потерь, реактивности и т.д.)
Да, все правильно. Импеданс - это все вместе - сопротивление излучения и сопротивление потерь в земле, контактах и пр. и реактивность, если измерение не на резонансной частоте.
UU7JF написал(а):не влияет на расчет системы питания, а повлияет лишь на кпд антенной системы?
Влияет все это на результат расчета. Если изменить реактивность импедансов путем изменения расстояния между антеннами, путем изменения частоты измерения импедансов, изменять активную часть импеданса например высотой штырей или увеличением сопрот. потерь, то все это сразу же изменит результаты расчета.
КПД антенны я привел лишь для того, чтобы Вы оценили насколько велики потери в системе радиалов. А значение импеданса, к которому следует стремиться при полноразмерном 1/4 штыре 36,6 Ом. Это теоритический предел. Если штырь короче 1/4 то это значение падает, а если длинее - увеличивается.
UU7JF написал(а):Seempfeed дает два решения, они равнозначны и можно выбирать удобный?
Да, эти два решения совершенно равнозначны в работе. Выбираете тот, который вам удобен.
UU7JF написал(а):Как далеко импеданс реального штыря может отстоять от идеала для эффективной реализации, можно ли использовать, например, укороченный штырь без согласования или лучше его импеданс сначала привести к какой-то цифре?
В принципе можно использовать и укороченный штырь(и) для активных систем. Но КПД будет конечно же ниже. Пример:
Предположим у нас имеется таоке кол-во радиалов, что сопр. потерь составляет 10 Ом. Теперь сравним какой будет КПД с нормальным штырем 1/4 волны или 90 град.
36,6/36,6+10=78%
А теперь сравним это с укороченным штырем высотой 45 град т.е. вдвое короче нужного, у которого импеданс не может быть выше чем 18 Ом если он имеет емкостную шапку вверху, или 6,5 Ом, если такой штырь имеет удлинняющую катушку в базе штыря.
18/18+10=64%
6,5/6,5+10=40%
Вот такая разница. Вполне понятно из формул можно заключить, что в случае укороченных штырей придется делать значительно более лучшую систему радиалов с тем, чтобы снизить R потерь.
UU7JF написал(а):осталось научится вычислять общий импеданс системы, что б согласовать с передатчиком.
Эту часть я сегодня и изложу , как моделировать линии передач в EZNEC, чтобы Вы могли пойти дальше. Главное - Вы уже знаете как моделировать в EZNC и в Simpfeed.
Вот только... тематика эта более подходяща для раздела ,,Моделирование антенн,, , поэтому я перенесу именно туда наши посты. Это чтобы не мешать все темы.
- Подпись автора
73!
Александр, VE3KF, TO3T ex VA3QP, VE3XAX, VA3TTT.
Мой Ютуб канал: https://www.youtube.com/@Contester7/videos На продажу имеются 2 мои книги - по антеннам и по УМ.
Поэтому и маленькие штырьки и полноразмерные будут считаться одинаково.