VE3KF, методом описанным Вами, можно наверное сфазировать систему, но только на одной частоте. Длины одинаковыми не будут.
На частоте 2-3 ГГц потери в таком длинном кабеле очень высокие, поэтому увидеть что-то будет невозможно.
Тем более, что где то на этих частотах помешает всему критическая частота кабеля.
Что бы проделать данную работу, мне хватило бы аппаратуры 60-х годов. Времени просто ушло бы очень много.
Сам пользовался прибором "Обзор".

Set-up, по Вашей ссылке есть этот метод. Он есть и в книгах, но там и там присутствует в главе "определение Кук кабеля".

Все близки к ответу. Но о методе последовательных приближений ни кто не сказал, а без него тут не обойтись.
Измерение сводится к подсчету количества полу волн напряжения (или тока) стоячей волны в кабеле.
На первом этапе прикидывается, на какой частоте в кабеле уложится всего одна полу волна напряжения.
К примеру, кабель длиной ~ 300м. Минимум напряжения на входе кабеля КЗ должен быть на частоте 500 кГц.
Уточняем частоту с помощью приборов (ищем на какой точно частоте этот минимум). Допустим, получилось точно 500 кГц.
Точность при этом - несколько метров, потому что минимум напряжения на такой низкой частоте сильно "размазан".
Поэтому далее, удваиваем частоту. На частоте 1 МГц в кабеле уже укладывается две полу волны напряжения.
По минимуму напряжения уточняем частоту. Допустим, получилось около 1 МГц.
Далее, по той же схеме - опять удваиваем частоту. Уточняем её.
И так, методом последовательных приближений доходим до рабочих частот (~600 МГц).
Точность при такой частоте уже очень высокая. И даже, если измерительная техника немного "врёт", то у двух совершенно одинаковых кабелей рассматриваемая характеристика будет одинакова. И разницу между ними по длине будет видна даже самая маленькая (1-3мм). Такой точности  с лихвой достаточно для поставленной задачи.

Отредактировано Юрик (2011-11-05 04:30:43)

Игорь 2, да, такую схему предложил один из специалистов.
Но для этого нужно с вольтметром на мачте сидеть целый день (практически выравнивание занимает много времени).
Либо прокладывать по мачте временный измерительный кабель.
И то, этот метод гарантирует синфазность только на одной из частот необходимого диапазона. А цифровых мультиплексов на этих антеннах в последствии будет по несколько.
Это фазирование, а не выравнивание длин, при которой синфазность будет на любой частоте.

Отредактировано Юрик (2011-11-05 05:18:17)

Свип-генератор - генератор качающейся частоты?
Такой же генератор и у меня. Только ответов он ни каких не даёт. Рисует кучу "горбиков", с которыми нужно самому определяться.
При том "сразу" ни чего не выйдет. Нужно сначала длину одного кабеля посчитать, потом другого.
И вот, когда длины уже почти одинаковы, перетыкаем измерительный разъем с одного кабеля на другой и смотрим относительное положение выставленных маркеров на нужной частоте. Пределы же качания частоты приходится регулировать столько раз, сколько шагов приближения. Т.е. каждый раз, когда уточняем частоту.

Извините, не понял. Что интересно покажет осциллограф, если частота меняется (качается)?

RA6FOO
ГКЧ к осциллографу не подключал, что будет он показывать, не задумывался.
Мои приборы для настройки мощных антенн ДВ, СВ, КВ диапазонов пассивны и примитивны - индикаторы.
"Обзор" позаимствовал в измерительной лаборатории.
Не было бы его, взял бы у них старинный генератор, поверенный частотомер, селективный вольтметр.

В этом, метод описанный мною, и заключается.
Измеряя трехсот метровый кабель, на экране ГКЧ в диапазоне 0,5 - 1000 МГц таких точек несколько тысяч.
На высоких частотах эти точки находятся очень близко к друг другу по частоте.
Произвольно ткнув в одну из них невозможно сказать, скольким полуволнам в кабеле этот минимум (КЗ уже не будет - потери) соответствует.
Поэтому приближаться нужно последовательно, начиная от первого минимума.
Умножая частоту на два, ищем второй минимум. Подбираясь к высоким частотам, при умножении на два возникает некоторое несоответствие расчетной частоты, с положением минимума. Что бы проверить, всё ли в порядке, смотрим на сколько от расчетного отличаются соседние минимумы. Если отклонение искомого минимума по частоте значительно меньше по частоте от соседних, значит это он. Таким образом, плавно подходим к моему второму вопросу.

P.S. Кстати, на экране лучше смотреть не амплитуду, а реактивную составляющую.
Для случая с КЗ - реактивная проводимость. Она в точках минимума напряжения очень круто переходит через ноль.

Отредактировано Юрик (2011-11-05 07:36:24)

Получился отчет по уже проделанной работе.
У Итальянца, чью работу я наблюдал. Прибор немаленький, с маленьким экранчиком.
Сзади увидел наклейку Windows 2000. А на экране всё ту же тангенсоиду реактивной составляющей.

Сначала думал, что вместо последовательных приближений идеально было бы поступить следующим образом.
Определить по экрану ГКЧ произвольно две соседних частоты  с минимумами напряжения в нужном диапазоне.
По относительной разнице их длин волн определить общее делимое. Т.е. сколько целых половинок уложилось.
К примеру, их соотношение 1000/1001, значит одних 1000, других 1001.
Но, к сожалению, формулы для определения общего делимого в школьных учебниках не нашел.

Отредактировано Юрик (2011-11-05 08:11:12)

Арифметику вспомнил. Формулу вывел. Но не работает: числа приблизительные, а надо точные. Иначе числа сходятся через 300 км. И тут приближения нужны...

Отредактировано Юрик (2011-11-05 08:13:32)

Если подобрать одну из частот так, что бы был минимум напряжения с jb=0, то посмотрите какой станет jb при изменении кабеля на 3 мм.

Теперь, когда принцип измерения для всех, надеюсь, понятен, перейдем ко второму вопросу.
Блуждая по верхним частотам (где метка на экране в точке перехода jb через ноль выставляются субъективно точно), сравнивал получившиеся в ходе измерений результаты.
И обнаружил, что измеряя таким способом, электрическая длина такого кабеля на разных частотах как будто бы разная. Причем одинаково для всех кабелей. Граница, на которой появлялась эта разница ~ 550 МГц. Так как интересовала только относительная разница, то меня это не волновало. Задумался над этим, после того, как заметил, что это взволновало итальянца. У него тоже была эта разница, только по частоте ниже (~ 450МГц). Но я измерял кабель 4", а он - 5". Приближался итальянец как то по своему. Кабель постоянно туда сюда перетыкал. Всего раз 100 наверное. Когда он наткнулся на данное обстоятельство, то стал спрашивать анализатор спектра, мол наводки наверное есть, посмотреть надо бы. Ещё больше я смеялся, когда наблюдающие сказали, что надо было, как у меня КЗ использовать, а не ХХ, как в данном случае. "Насасывает", дескать, кабель... Им не стал говорить ни чего. Вижу, что приборы разные, а в результате абсолютная электрическая длина по частоте изменяется.
Сам не очень в это верю. Что скажут уважаемые участники? Это вопрос_2.

Отредактировано Юрик (2011-11-05 09:02:30)