Юрик написал(а):Соотношение между током на входе шлейфа и на его конце Iвх/Iend = Sin угла равному длине шлейфа в градусах.
Iвх/Iend = Sin 0,0811 х 360 = 0,4878.
Iend = 0,02 А / 0,4878 = 0,041 А.
Amw написал(а):Удивительно, Юрик, Вы неправильно решили задачу, но получили правильный ответ...
Игорь 2 написал(а):Юрик правильно решил задачу не случайно. Просто он знает специфические расчёты АФУшников, но объяснить их правильно не может. Отсюда и непонятки и парадоксы- неправильно объясняя, он решает правильно
«Платон мне друг, но истина дороже.»
На входе в шлейф ток равен 0,866 А (это, собственно, sin60°). Длина шлейфа 30°.
Решение по Юрику –
0,866/I end = 0,5
I end = 0,866/ 0,5 = я не встречал значение синуса больше 1.
Юрик написал(а):Ток на входе шлейфа 0,02 А. Почему Вы про это спорите? Точка, в которой включен шлейф, одна и ток там один. Того тока, что считаете Вы (0,0358 А) не существует. Как и сопротивление на входе шлейфа чисто активно и равно 50 Ом. Реактивная проводимость скомпенсирована, так что нет и ни какой реактивности в этой точке, а до момента включения шлейфа была.
Входное сопротивление чего-либо – это энергетический эквивалент этого чего-либо. Отключаете нагрузку с шлейфом. Вместо неё МЛТ в 50 Ом и имеем в линии то же, что и при нагрузке и шлейфе. Поэтому ток в точке подсоединения шлейфа может быть и не равен току через эквивалент.
Amw написал(а):Дружище, эта "одна точка", является узлом. В неё втекают (или вытекают) три тока, один ток от источника (20 mA), второй ток в антенну, третий в КЗ шлейф (35.8 mA). Сумма трех токов по Закону Кирхгоффа равна нулю.
Amw написал(а):Тоже, как и UR4III, кроме Закона Кирхгоффа ещё и закона Ома не знаете?
Профессор! Я учил!
Во-первых, о каком токе идёт речь? Существует стоячая волна тока. А существует ли ток стоячей волны?
Во-вторых, в узле, согласно, общепринятому положению, что энергия переносится только бегущими синфазными волнами тока и напряжения, не три тока, а больше! Считайте –
По фидеру в узел от генератора бежит 0,02 А. Далее этот ток разделяется на два: один к КЗ, другой к нагрузке. От КЗ и от нагрузки бегут отраженные токи, которые также вбегают в узел. Причём также делятся пополам. Часть тока от КЗ продолжает бежать к нагрузке, получив название падающего. Вторая часть затекает в фидер!
Часть тока от нагрузки также делится пополам. Одна часть бежит к КЗ, превратившись в падающий ток. Вторая часть затекает в фидер!
Вопрос к уважаемым расчётчикам, забывшим или незнающим принцип согласования с помощью шлейфа – ПОЧЕМУ В ФИДЕРЕ НЕТ ОТРАЖЕННХ ВОЛН ТОКА???
P.S. Профессор, не могли бы Вы подсчитать напряжение в узле, исходя из уже утверждённых обществом данных, что к нагрузке подводится 0,036 Вт, отражается от нея 0,016 Вт и соответствующие напряжения этих энергий равны 1,34 В и 0,9 В. Эта премудрость непреодолима для меня, но чувствую, что это можно сделать преобразовав падающую и отраженную на стоячую и бегущую, как это Вы неоднократно предлагали. Развейте, пожалуйста, мои сомнения, что в узле именно 1 В!
PSS. И еще покажите неверующим в ваши знания, каким образом подводящий ток 0,02 А делится на ток в КЗ величиной в 0,0358 А и ток в антенну (какой величины?) при условии равенства трёх токов нулю???
. На что я ему аккуратно и указал. 
Вы этих расчётов не знаете. Это так, к слову... Специалист... 
) ну, видит он себя самым правым, давайте простим человеку маленькую слабость... 
Кто из нас без мелких пунктиков?...
ДЕЙСТВИЯ АДМИНА НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ, тем более, что я уже объяснял причину. Я думал Вы поймете с первого раза меня, но видимо ошибался.
Основной вопрос выше, не уходите в сторону.
Где я утверждал другое?