ага.. значит происходит симметрирование.. ясно..  c спасибо за ответ! попробую - отпишусь о результатах

http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph … post782361 все получилось!!!!!!!! помоделировал малость в свкаде чтоб было ясно куда двигатся... пасибо за пояснения!!!!!!!!!
вот  интересно с отдельным дросселем не лучше результат будет?????????

да какая схема... все стандартно.. примерно так http://cqham.qrz.ru/part6/im/um-12881.gif только применительно к полевикам в схеме SW2010.

ИГорь а на ирф510, 520 эксперементировали?

"Так о каком дросселе речь?  " да о симметрирующем есно, который Вы искусно заменили многовитковым трансформатором... извиняюсь, путано все пояснил..

Игорь 2, ну вот я и здесь. Итак мои вопросы к вам по вашему усилителю на кт957 . В предварительном каскаде у вас стоит двухтактник на кт930, каким напряжением он запитан и какое количество витков в  трансформаторе между этим каскадом и оконечником на кт957. А также интересует- каким напряжением запитан сам оконечник на кт957 и какое количество витков у него на выходе в трансформаторе? У меня сейчас появилась жменька транзисторов кт930Б и кт931А, может быть соберу на них усилитель ватт на 100-130. Оказалось что среди этих транзюков есть такие, у которых есть утечка при прозвонке их омметром. Например у некоторых экземпляров звонится база-эммитер в обратной полярности поданного тока (не только в прямой), и у таких экземпляров звониться еще и коллектор-эммитер также в обратной полярности (в прямой не зваонится как и положенно). Я уже встречался с подобной ситуацией, когда делал усилитель на двух кт912Б, там тоже попадаются экземпляры, у которых эти переходы звонятся в обратной полярности, т.е. имеют некую утечку. Но они работали, и вроде работали в схеме усилителя как надо. Встречались ли вы в своей практике с такими мощными вч-транзисторами. И если да, то что думаете по этому поводу. Это рабочие транзисторы? Или просто у таких экземпляров можно считать, что перегрузочная способность пониженна. Т.е. работать будут, но лучше , если есть выбор, такие транзисторы не использовать?...

Отредактировано RA0SPP (2013-04-06 23:48:34)

Ну цена ошибки в данном случае не высока. А C11 и C6 может тоже убрать?

Отредактировано RK3RX (2013-04-07 10:00:07)

Подпись автора

Владимир

Игорь 2, такой еще вопрос. У этих транзюков - кт930 и кт931 по воду стоит LC-цепочка, что-то типа ФВЧ, т.к. сами транзисторы предназначены для работы на укв частотах выше 200 мгц. Ну понятно что индуктивность в несколько наногенри на кв не влияет, считай закоротка, но вот емкости с базы на эммитер серьезные , у кт930 что-то типа 750 пф, у кт931 еще больше, что-то типа 1150 пф. У Журавлева есть схема мостового суммирования кт930, в предварительном каскаде у него двухтактник на двух кт909, но там интересная схема, есть виток обратной связи, он через резисторы 820 ом идет на базу кт909, с базы же кт909 стоят емкости по 910 пф. Вместе с витком обратной связи эти емкоcти образуют последовательный контур на частоnы примерно 25-28 мгц. Он пишет, что такие цепочки поднимают усиление на этих частотах. Вообще то виток обратной связи образует отрицательную обратную связь, на емкостях 910 пф понятно что при резонансной частоте будет подъем напряжения, ну и откуда подъем, ведь связь то отрицательная? Или т.к. образован последовательный контур , то на емксотях 910 пф происходит поворот фазы на 180 градусов и таким образом связь становится положительной, и тогда действительно коэфф-т усиления бы увеличивался. Все это я пишу к тому, что можно было бы таким образом полезно использовать эти внутренние емкости в транзисторах кт930 и кт931. Потому что думаю, что если без такой хитрой схемы , то эти внутренние емкости могут подсаживать входной вч-сигнал, и хорошо подсаживать, как вы считаете? Прав ли я в этих своих рассуждениях?  Cсылка на эту схему и статью его: http://ra3ggi.qrz.ru/TR/960732.htm  Схема усилителя: http://ra3ggi.qrz.ru/TR/960732_1.gif
Да, как вы относитесь в использовании в ферритовых трансформаторах полосковых линий из медной фольги, в том числе сделанный самодельно? Т.е. с конкретным волновым сопротивлением. Есть схема у меня с использованием таких полосковых линий промышленных, но известно что в справочнике Бунина-Яйленко в их схеме усилителя на кт912 есть примеры изготовления таких полосковых линий самодельно.
Игорь, у вашего усилителя получается следующее. На выходе двух кт930 транс 1:4, на входе оконечника транс 4:1, в итоге коэфф-т трансформации 1:1, может стоило в таком случае оставить один транс с коэфф-том трансформации 1:1 между предварительным каскадом и оконечным?

Отредактировано RA0SPP (2013-04-08 01:54:31)

Игорь, не ответили на вопрос, что вы думаете по поводу встроенных в кт930 и кт931 кондесаторов с базы на эммитер. Будут ли они вилять на кв или не будут (валить напряжение), надо их как то нейтролизавать или не надо? Если надо, то каким образом, если Журавлевский метод не годится? Это было главным лейтмотивом моего вопроса, а не схема Журавлева как таковая (кстати резисторы по 820 ом можно уменьшить до порядка 10 ом в его схеме). Поэтому повторю его еще раз вам. Я когда то моделировал эти внутренние фвч на rfsimm и они действительно представляют из себя фильтры высоких частот (ФВЧ), с частотой среза в районе 21 мгц, но, с одной оговоркой - если эти фильтры нагружать по входу и выходу на 50 ом. На самом же деле входное сопротивление транзистора будет не более нескольких ом , Если на входе и выходе этих фвч ставить по 3-4 ома , скажем, я это пробовал делать в симуляторе rfsimm, они вовсе не валят амплитуду, и фильтр этот можно скзазать вырождается, считай его нет. Но это мое мнение, интересно было бы услышать ваше, на этот счет...
Насчет кт909, на cqhamе в теме про применение кт912, даже фото вылкадывал своего усилителя на кт912, так вот в предварительном каскаде у меня там стоит двухтактник как раз на кт909, нормально работают от 27 вольт, свои 20 ватт для оконечника вырабатывают, а большего от них и не требовалось. Если надо больше ватт от них, надо больше им подавать на вход мощности, не 1 ватт для 20 ватт выхода, а скажем 4-5 ватт на вход, тогда они дадут 30-40 ватт , думаю... У себя кстати не ставил на базы кондеры по 910 пф, все и так работало.
Раньше, в 80-е годы с кт909 чуть не 100 ватт с двухтактника снимали, смотрим здесь: http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph … agenumber=

Отредактировано RA0SPP (2013-04-09 01:58:57)

Игорь. Почему то нигде не встречал запараллеливание биполярных вч транзисторов, хотя полевики , типа mrf150, в двухтактнике ставят по два в параллель. Можно ли подобное проделывать с биполярными мощными транзисторами или же тут только по принципу суммирования отдельных усилителей. И если нельзя параллелить биполярники, причина по которой этого нельзя делать?

Насколько реально в таком случае модернизировать ранее приведенную схему: http://ru3ga.qrz.ru/TR/960732_1.gif  в вид, когда в каждом плече двхтактника стоят два кт930 в параллель? Будет меньше феррит. трансформаторов, но усложниться настройка по подбору эммитерных резисторов для выранивания тока. Интересно, что перевесит?
Кстати, нашел хитрую схему : http://hamlab.net/taxonomy/term/21  (в начале статьи), непонятно, вводится маломощный дополнительный транзистор , вобщем лучше не использовать, мало информации..

Отредактировано RA0SPP (2013-04-10 19:47:16)