Здравствуйте. Разрешите задать вопрос.
Попадалось много статей о влиянии растяжек мачт на параметры антенн. Сколько было статей, столько было и мнений.
Одни проводили колосальную работу с измерениями и вычислениями ,где то есть статья на CQHAM , доказывая что растяжки антенн если и влияют, то настолько мало, что не стОит тратить деньги и время на разбивку растяжек изоляторами.Другие, в поддержку этой версии ,ссылаются на военных,у них мачты тоже не разбиты изоляторами.А вот попалась другая статья:
(Сокращенный перевод с английского последней части одиннадцатой главы 18-го издания ARRL Antenna Book)
Предисловие переводчика
Просматривая восемнадцатое издание The ARRL Antenna Book, я зацепился за вторую часть одиннадцатой главы, по антеннам типа "Яги", а именно, по стекам. Материал меня настолько заинтересовал, что я решил его перевести на русский, чтобы ознакомить коллег, не читающих по-английски. В частности, мне понравился практичный подход к проблеме КСВ, а также к разбивке оттяжек. Что касается последнего, то сначала я заподозрил опечатку, увидев число 57 футов (это 17,4 метра), но потом подсчитал резонансы на MMANA, и действительно, оказалось, что такие отрезки нигде близко к любительским частотам не резонируют: ближайший диапазон - 12 м, около него резонанс на 25,5 МГц. Перевел с сокращениями, а чтобы сохранить последовательность, заголовки не переведенных параграфов оставлял, помечая линией точек непереведенный текст. Нумерацию рисунков оставил, как в оригинале. Футы переводил в метры, принимая фут равным 0,3048 метра, дюймы переводил в миллиметры, принимая дюйм равным 25,4 мм. В большинстве случаев числа округлял.
Всё таки надо? И именно через 17,4 м.
Но есть и ещё одна версия. У меня есть одна книга "Оборудование и эксплуатация радиостанций" издание 1988г.
Там написано "...длину последующих секций берут РАВНОЙ 1/4 длины минимальной волны антенны.
Так что считать верным?
- Подпись автора
RN7T ex UA6GV, RA6FOA
Мне сложно представить, чтобы эти кусочки на что- то повлияли... 
