Не уверен, что эта картина полностью соответствует действительности, но от факта передачи (рассеивания) энергии нагрузке никуда не деться!
Поэтому, если поток электронов несёт к нагрузке некую величину энергии, часть которой потребляется нагрузкой, то очевидно, что на выходе из нагрузки этот поток имеет меньшую энергию.
Попробуем перейти к аналогии. Сам электрон отдать полностью или часть своего заряда не может, ибо после этого он перестаёт быть электроном. Здесь уместна аналогия электрона с шариком, который разогнан эдс источника до некой скорости. Проходя через нагрузку шарики-электроны тормозятся, отдавая часть энергии движения нагрузке. Чтобы обрести прежнюю скорость (ток вытекающий равен току втекающему в источник) шарики должны восполнить потери энергии. Как они могут это сделать, если движутся К источнику эдс, а НЕ ОТ него?

Согласитесь, что если ток, вошедший в нагрузку, равен току вышедшему, то нагрузка ничего не потребила. Поглощение её части энергии неминуемо должно сказаться на токе. То же относится и к самому источнику: если ток вытекающий (энергия исходящая) из источника равен току втекающему (энергия, входящая в источник), то источник просто ничего не расходует! И это при том, что нагрузка всё таки забирает часть энергии…
Может в консерватории что-то надо… Пардон, может в школе нам чего-то не то преподАли? В смысле не ту картину движения тока.
Ещё более интересен в этом плане переменный ток. Но об этом позже. Если будет желание.

Александр, здравствуйте!
Я заметил, что Вы не всегда внимательно читаете мои посты.

Давайте по порядку. Ток - есть движение заряженных частиц. Сила тока - это количества частиц, прошедших через сечение провода в единицу  времени. Т.е. чем больше скорость частиц, тем больше их проходит через сечение проводника. Энергия тока это по сути энергия движения. Задаётся эта энергия эдс источника (разностью потенциалов).

Думаю, что в части отдачи энергии нагрузке Вы согласны со мной. Но далее пишите

Так я и не писал, что шарики восполняют собственную энергию.
Почему вдруг скорость шариков восстанавливается на выходе нагрузки после торможения в ней? Для этого их надо малость подтолкнуть, что может сделать только источник. Он же их разгонял!
Но между источником и нагрузкой находится проводник. Чтобы скорость шариков восстановилась, источник, эдс должен постоянно посылать  к входу нагрузки некие импульсы восстановительной энергии. Замечу: против  движения тока! А такое может быть?

Ну, Александр! Это уже мантра!
Я ведь не отрицаю, что он одинаков. Это - ФАКТ!!! Я высказал мысль, что следуя привычной нам концепции, изложенной в школе или где-нибудь ещё, ток не может быть одинаков. Почему? - в надцатый раз повторять не буду. Следовательно, отталкиваясь от факта равенства тока по всей цепи, привычная концепция НЕ ВЕРНА!!! И это особенно видно на примере переменного тока.

Вот имеем источник эдс переменного тока. Его нагрузкой является провод в виде рамки, петли и пр. длиной  менее половины длины волны. Предположим, что заряды, выскакивая из одной клеммы, успевают за пол периода колебаний достич вторую клемму. Всё чики-таки. Спрашиается какая средняя величина тока будет в рамке на отдельных её отрезках? Ясен пень! - одинаковая! Так как все заряды благополучно достигают противоположную клемму. Но измерения тока вдоль рамки показывают, что это не так. Посредине рамки ток максимален и чем ближе к клемме его величина спадает.
Стоячая волна? Да! А как она может появится, если заряды благополучно достигают протвоположную клемму источника?

Часть 2

Чтобы как-то разобраться в ней логично начать с определений. В общепринятом понимании ток  рассматривается как движение электрических зарядов. Это движение вызывается электродвижущей силой источника тока или разностью потенциалов при движении  электрических зарядов по проводнику с заряженного объекта на незаряженный. Но нас интересует не движение зарядов, а то, как они переносят энергию.
Здесь общеприняты две модели. В первой электроны (носители зарядов) рассматриваются как шарики, разгоняемые эдс или разностью потенциалов. Т.е., чем сильнее мы их разгоняем, тем больше энергии они приобретают. При встрече с нагрузкой «шарики» тормозятся, отдают ей часть энергии и естественно количество «шариков», проходящих в единицу времени через сечение проводника уменьшается. Во второй модели заряд является энергетическим образованием. Проходя через нагрузку, часть зарядов передаёт ей энергию и исчезает. В результате, величина токов в ветвях цепи неодинакова.
Противоречие между опытом и законом сохранения энергии остаётся. Либо в «консерватории» что-то надо подправить, либо мы чего-то недопонимаем.
Тем радиолюбителям, у которых эти логичные рассуждения вызывают протест, напомню, по крайней мере, два известных им факта.
1.Величина КСВ в начале фидера меньше, чем на входе нагрузки, им питаемой.
2.Амплитуда стоячих волн тока в LW или в вибраторе, запитанном посредине, длинной несколько λ, уменьшается от точки запитки к концу провода.
Известно объяснение этих фактов: потери током своей энергии при движении зарядов по проводнику.
Следует честно признать, что мы не знаем, что такое электрический ток!

Фантастика? Ничуть. Есть практические подтверждения этого предположения, хотя сами заряды гипотетичны.
Рассмотрим некоторые процессы в длинных фидерных линиях. Чтобы «примирить» скорость свободных электронов с фактической скоростью распространения энергии в линии, предположили, что энергия переносится ТЕМ-волной. Чтобы такая волна образовалась, в начале линии необходимо согласно Пойтингу, чтобы вектор магнитного поля был перпендикулярен плоскости, проходящей через два провода линии, а вектор электрического поля лежал в этой плоскости и был направлен от одного провода к другому. Первое условие выполняется при разном направлении токов в соседних проводах. Вариант «электронного насоса» успешно с этим справляется. А вот второе условие требует наличие в соседних проводах РАЗНОПОЛЯРНЫХ ЗАРЯДОВ!
Выполнить это условие «насос» не в состоянии. А вот безинерциальные заряды – вполне. Достаточно вспомнить, что направление движение тока принято условно. Если  движение положительных зарядов от клеммы источника к нагрузке принимается за направление тока от клеммы, то движение отрицательных зарядов от клеммы к нагрузке принимается за направление тока к клемме. Т.е. при истечении тока с обеих клемм выполняются оба условия образования ТЕМ-волны. УСЛОВНОСТЬ В НАПРАВЛЕНИИ ТОКА СОЗДАЁТ ИЛЛЮЗИЮ ВЫТЕКАНИЯ ТОКА ИЗ ОДНОЙ КЛЕММЫ И ВТЕКАНИЯ ЕГО В ДРУГУЮ!
Не счесть, сколько заблуждений породила эта иллюзия. Но об этом позже.

Подведём итог. Скорее всего носителем энергии являются энергетические образования, родственные электрическому полю. Переменный ток в виде токовых волн вытекает из обеих клемм источника и не нуждается в отличие от постоянного в гальванической замкнутости цепи. Постоянный ток можно представить как переменный с очень большим периодом колебания.
Далее вполне уместен вопрос: ну и что даёт эта модель тока? ОК. Переходим к заблуждениям.

Как только в руках радиолюбителей оказались моделировщики, они сразу бросились проверять с их помощью известные классические антенны и их системы. И некоторые результаты вызвали шок!
Например, оказалось, что во входном сопротивлении полуволнового вибратора, питаемого в разрыв полотна, при сдвиге точки питания из центра появляется реактивность. Откуда? Ведь вибратор имеет резонансную длину! А резонанс – он и в Африке резонанс! Именно он как уверены многие обеспечивает эффективную работу антенны!
Это заблуждение проистекает из модели тока, вытекающего с одной клеммы источника и втекающего в другую, что предполагает замкнутость цепи. Если же цепь гальванически не замкнута, то роль «замыкателя» отводится конденсатору, точнее – токам смещения «протекающим» в нём. На этой основе родилось убеждение, что антенн без противовеса не бывает. Ищите и обрящете! И если вы не видите «суслика», то он всё равно обязательно существует!

Диполь со смещением точки запитки из центра
В короткую и длинную части вибратора из источника или из фидера втекают прямые (падающие) токовые волны. Достигнув концов, они отражаются и текут к точке питания, образуя в суперпозиции стоячие волны тока. Но в точку питания обратные (отраженные) волны приходят не одновременно. Поэтому величины стоячих волн тока на клеммах источника (фидера) в общем случае не равны и не совпадают по фазе. Следовательно, напряжение и ток на клеммах источника не синфазны, что является свойством реактивной нагрузки. Мера противодействия – гальваническая развязка вибратора от источника, линии питания.

GP
Та же картина, что и в диполе.  Токи втекают в вибратор и противовесы. Стоячие волны тока образуют переменное электрическое поле между вибратором и противовесами. В случае неравенства их длин во входном сопротивлении появляется реактивность.

Полуволновой вибратор, питаемый с конца
Предположим, что питание вибратора осуществляется непосредственно линией питания. Втекающий ток и отраженный от неподключённого конца вибратора образуют стоячую полуволну тока. Поскольку токи теряют часть энергии на излучение и преодоление активного сопротивления провода, ток в точке питания не равен нулю. В проводах фидера также образуются стоячие волны тока и напряжения. Поскольку вибратор излучает часть подведенной энергии, то энергия стоячих волн в проводах линии будет разной. Поэтому ток в неподключённом проводе линии будет больше по величине. Для выравнивания токов в линии применяется два способа. Между антенной и линией ставится буферный накопитель энергии – резонатор в виде параллельного контура или четвертьволнового шлейфа. Второй способ – гальваническая развязка. У Антенны Фукса применены оба способа.

Господа рецензенты! Из написанного вами я понял, что проблема вас не затрагивает, поэтому и прочли вы текст через строчку, не заметив очевидные примеры из радиолюбительской практики. У меня нет цели кого-то переубеждать, но на заданные вопросы я обязан ответить.

Воронка.
Согласно Первому закону Ньютона тело движется равномерно (с постоянной скоростью) если на него не действует никакая сила. Это возможно в идеальном случае. В нашем существует сила трения и сила земного притяжения. Согласно Второму закону Ньютона если на тело действует сила, то оно приобретает ускорение и скорость его движения не постоянна.
Случай равенства сил, действующих на объект в противоположных направлениях, частный. В общем случае всегда есть результирующая сила, под действием которой объект либо набирает скорость, либо тормозится. Поэтому ваше утверждение, уважаемый Игорь, о постоянстве скорости песчинок не очевидно и нуждается в соответствующем доказательстве: а именно в расчёте сил, действующих на песчинку.

Одинокий электрон.
Принято считать, что носителем энергии является свободный электрон. Сам по себе электрон обладает определённым зарядом, но отдать его нагрузке он не может по определению. Поэтому в вашем примере электрон это «шарик» разгоняемый эдс источника и получивший определённое количество движения, энергию. Очевидно, что, проходя кристаллическую решётку проводника, он испытывает торможение, потерю количества движения (энергии), которая, как и песчинки в воронке, идёт на нагрев проводника. Так же, как и в примере с воронкой совершенно не убедительно утверждение, что скорость электрона на выходе проводника равна скорости на входе. Это, коллега, нужно доказывать! Думаю, что с ПТУ Вы погорячились.
Эти примеры, а также примеры с санками, катящимися с ледяной горки, с мельничным колесом – все они одного класса. Равенство скоростей до и после нагрузки возможно только в частном случае.

Я не намерен устраивать здесь дискуссию, но мне интересно ваше мнение, уважаемые рецензенты, по поводу двух фактов, изложенных в статье –

Они согласуются с вашим пониманием как течёт ток?