Мое ревью по поводу трансивера Кенвуд ТС-590
(Было написано мной еще в 2017 году, но на известном всем форуме, статья продержалась всего 1 час, потом её снесли!)
На мой юбилей, в октябре 2016 года, сделали мне подарок, подарили Kenwood TS-590S. У меня было время несколько недель, погонять этот аппарат и сделать сравнения по отношению со своим очень старым ICOM-751A, который я эксплуатировал практически все последние 16 лет. По поводу 590-го исписано немало страниц на всем известных русскоязычных форумах, и не только русскоязычных, но все же решил черкнуть пару слов от себя ибо все познается в сравнении.
Раньше я периодически возвращался к мысли, что приобрести , если мой "старик" даст дуба. Все же аппарату уже моему много лет... Работаю я исключительно только в режиме CW и не часто в SSB и аппарат , пускай и уже довольно старый, но меня вполне удовлетворял. И вот на столе появился новенький 590-й....
( - теперь уже не стоит вопрос об приобретении трансивера на случай отказа 751А, так сказать, лишили мук выбора меня, как известно, дареному коню, в зубы не смотрят! )
Много кнопок, много функций. Можно сказать 50% всех кнопок, многофункционал, зависит от установочных исходных в основном МЕНЮ аппарата. Меню, содержит 89 пунктов пред.установок. Описание на РУС. есть в инете и я без проблем, пробежался по всем опциям и "зашил" девайс под свои нужды. В целом, хороший трансивер! Все есть на борту и даже больше, как для меня, в плане сервиса, включая и АТТ-тюнер.
Мой шэк установлен за городом. Потому сравнение делал в довольно легких условиях помех и нагрузки на трансивер с точки зрения его параметров касаемых динамики. Можно сказать, что тех локальных помех, которые есть у обычного радиолюбителя в городе, у меня отсутствуют практически там совсем.
Это весьма хороший средний класс, среди современных моделей, где дизайн выполнен с классическим лицом передка трансивера. Хорошим, что есть в нем, я обошелся общими словами, а вот об "ложке дегтя" , я коснусь отдельно и более подробно!
Итак, об "ложке дегтя" 590-го!
По началу я старый Айком убрал со стола и положил в коробку. Сразу же поставил 590-й и стал готовить периферию нужных проводов, что бы увязать его с другой техникой в шэке.
1. Немного напрягло то, что в отличие от Айкомов, трансивер изначально не рассчитывался для подключения электретных микрофонов. Вход, по умолчанию только на динамический мик. Слава Богу, что хоть сделали на 5-м пине разъема выход +8вольт/10ма.
Дело в том, что работаю исключительно с электретниками в гарнитурах. Отдельные микрофоны в виде "болванчика" или настольного, не приемлю в принципе. Руки должны быть свободными.
2. Электретник подключил без проблем, добившись хорошего и качественного сигнала с него. Но тут возникла другая засада. Кенвуд умудрился не сделать АУДИОвыхода на гнезде MIC. На Айкомах это есть - пин номер 8, по центру разъема. Пришлось глянуть схему и обнаружил, что на разъеме есть пустой контакт номер 6. Туда и пришлось вывести АУДИО, через доп. сопротивление в 20 ом (на всякий случай). Сигнал взял тут же, с стандартного разъема JACK 6.3мм Phone. Вроде с этим все. Все сигналы, получил с одного разъема, как и должно быть, что бы не плести паутину из проводов и с разных разъемов.
3. Формирование SSB на передачу. Это второй аспект, который вызывает вопросы...
Дело в том, что при включении Спич Процессора (PROC на дисплее), нужно правильно установить уровни входящего сигнала с микрофона. PROC IN и PROC OUT в купе с MIC GaiN по входу. Такого нет конечно в аналоговых трансиверах старых годов выпуска. За качественный голос и уровень его, тут нужно было еще побороться.
Установки эти очень критичны! Дело в том, что в аппарате сильно удушливая система ALC по выходу и она душит выходной SSB сигнал по страшной силе. Все что мне удалось, это получить качественный сигнал с выходом по спектру моей речи от силы в 60-70 ватт на пике! Возможно, допускаю, что я не вижу пики огибающей по этому показометру на трансивере, но шевеление стрелок на выходном усилителе мощности, так же показывают, что есть недокачка оконечника, по сравнению с тем же ICOM-751A. Старик качает на полную катушку без напрягов, при чем с очень качественным сигналом на передачу, где регулируется это все всего одной ручкой.
А в Кенвуде, что либо изменить тут не представляется возможным, ввиду того, что входной сигнал речи , после микрофонного усилителя (буквально с разъема) сразу уходит на цифровую обработку и привет... Слышал от других счастливых с TS-590, что у некоторых, ввиду особенностей спектра голоса, сигнал выхода вообще редко поднимался выше 50 ватт выхода.... Так что, мне должно быть еще и повезло , сказали, что грех мне, жаловаться!
4. Далее, по работе в CW режиме на DX на 80-м диапазоне. А это сейчас основной вид деятельности у меня, находясь на загородной позиции. Много раз приходилось читать, что 590-й, прям чудо аппарат, позволяющий вытаскивать сигналы из под шумов, благодаря волшебным свойствам его DSP.(Правда когда говорят, что -"из под шумов" -забывают уточнять природу этих шумов! А они то разные.)
Конечно, как и писал, все познается в сравнении. 590-й, многие позиционировали, как супер отличный трансивер как раз для CW. Оно как бы все не плохо, если бы не один момент. Играя всеми этим прибабахами, в виде изменения ширины пропускания фильтра (диапазон и в самом деле широк от 50герц до 1000 герц) , сдвигая эту точку по ширине ската цифрового фильтра относительно центра вправо и влево, я не мог отделаться от ощущения, что все время слышу плоский сигнал корреспондента! Даже когда на одной частоте, работают 2-3 станции одновременно. Поясню.
Если у вас классический трансивер, где установлены по ПЧ кварцевые фильтра с определенной полосой, поймав сигнал, вы слышите его с какой то тональностью! Обычно оператор настраивается автоматически на такой тон передачи, который ему более предпочтителен из за персональных предпочтений и особенностей его ушей. То есть кто то предпочитает слушать на 800гц, кто то 600гц и т.д. Но сдвигая настройку в небольших пределах в полосе прозрачности телеграфного фильтра , аудиосигнал телеграфа имеет окраску, то есть, как я называю - рельефность аудиосигнала. А это очень важно. И важно потому, что благодаря этому, оператор выбирает (имеет возможность) сделать прием более контрастным на фоне собственного шума приемника трансивера или помех и даже повышенного шума эфира или вот когда на одной частоте, приходится слушать сразу две станции или три станции, когда приходящий сигнал, идет на уровнях едва слышимых, а даже и порой от близко расположенной станции с таким же уровнем передачи, просто за счет окраски по тону сигнала. Так вот в 590-м этого нет! Как говорится, не тот случай.
ВСЕ сигналы по озвучке как один. Что бы вы не выставили в МЕНЮ трансивера (а там можно задать центральную частоту CW озвучки в герцах по тону), все сигналы вы будете слышать в плоском виде, без контраста. Попытка изменить окраску тональности корреспондента (чуток съехать в сторону за счет ручки настройки - валкодером) приведет не столько изменению тона корреспондента , сколько за выход полосы пропускания цифрового фильтра, что сделает сигнал вообще не читаемым ( скажем вы установили полосу по ПЧ в CW 200гц).
Когда начинаешь слушать DX, пытаясь вытянуть слабые сигналы, начинаешь вольно не вольно тыкать по кнопкам, подбирая лучший вариант сигнал-шум, потому что разбирать плоский очень слабый сигнал, не рельефный, весьма напряжно. Даже функция NR1 и NR2 (функции имеют пошаговую еще и пред.установку), которые в аппарате работают весьма не плохо, все равно не всегда приводят к положительному результату.
Это самое важное,что мне не очень понравилось в трансивере, но видать это свойственно для большинства трансиверов (без фильтровых) с обработкой сигнала за счет IF DSP. Звук на выходе их, плоский! И что бы не говорили апологеты современной техники..., но ушей старого радиста, не обмануть.
Именно это и сподвигло меня вернуть свой старый ICOM на стол опять и уже подключенный на одну и ту же антенну, начать сравнивать уже в реальном эфире прием DX станций. Как и ожидалось, результат был на лицо. Не смотря на отсутствие всех этих цифровых примочек, принимать слабый сигнал CW на старом аналоге 751а, гораздо комфортней. Хватает двух классических многокристалических кварцевых фильтров на борту на 500(2-ПЧ) и 250HZ(3-ПЧ) вполне .Еще раз повторюсь, что бы верно меня поняли. Сигнал как сигнал, слышат оба трансивера! И примерно с одним уровнем где то, скажем по S-метру с уровнем 2-3 балла. Но но читаемость, у аналогового трансивера на фильтрах - выше. За счет рельефности получаемого на выходе самого звука, это раз, а второе, что не все понимают, у цифровых трансиверов, где обработка происходит в цифре по трактам ВЧ, существует такая фишка, как уровень! Поясню простым языком.
Если на аналоговом трансивере высокого класса, вы будете принимать слабый сигнал, слабейший даже и на уровнях вровень с шумом эфира как он есть и аналог будет его принимать таким ка он и есть, в чистом виде и вы даже будите читать этот сигнал (а это очень частая ситуация при ДХ-инге на диапазонах 80-160м), тогда как на цифровом 590-м трансивере, вы получите лишь ощущение ,что вот он, сигнал вроде бы есть, слышен, но разобрать, прочитать его, вы не сможете! Сигнал как бы "мыльный", размазанный, не резкий, а от сюда плохо читаемый. О чем это говорит? А это говорит, что уровень DX-сa, настолько слаб, что внутренняя схема трансивера с его ЦАП-АЦП, не могут его преобразовать на выходе в четкий аналоговый звук. Как я выражусь по простому - "выпадают биты" - и получи на выходе еле разборчивую кашу.
Вот почему все корифеи дальней связи , предпочитают отдельные приемники на НЧ диапазоны и как правило, аналогового типа. Потому что с каким бы битрейдом вы не строили ЦВ трансивера, пока еще все же человеческое ухо, трудно обойти и "прямое усиление", без цв. обработок дает более лучший, контрастный результат.
Это хорошо знают и понимают специалисты. Но мы живем в коммерс век и делать трансивера, скажем такие как был IC-751A или FT-1000D, TS-940S , уже не выгодно! Такие аппараты сложны в сборке, настройке, а потому дороги и не выгодны производителю. Гораздо проще сделать цифровую обработку сигнала и потом лишь менять прошивки в аппарате, добирая тот или иной сервис у трансивера, что кардинально как правило не изменит его приемника. А если последние снабжать красивыми цветными LCD панелями с тач.управлением, так и вовсе делает продукцию привлекательной на рынке подобной техники (цветной телевизор всегда радует глаз).
Вообщем, подведу итог!
Конечно я описал чисто свой субъективный взгляд. Я живу не в городе, где масса помех и безусловно там цифровая начинка TS590-го будет иметь значение, чем возможности аналогового трансивера прошлого века. Скажем NB1 NB2 в 590-м работают на ура! Все трескотню помех можно убрать, особенно от систем зажигания автомобилей или треск от электробитвы соседа за стенкой т д..
Но если брать и чисто сравнивать приёмники обоих трансиверов, в тихих условиях приема, то аналог с хорошими фильтрами по второй и третьей ПЧ все же будет предпочтительней! Это реально слушается на столе, когда два аппарата работают на одну антенну. У меня сложилось такое впечатление, что "цифре" нужен определенный уровень входящего сигнала, когда появляется возможность, задействовать на борту весь доп.сервис всего того, что имеется в полной мере и ощутить действительно бонус от их работы. А если сигнал, на уровне шума эфира, то ничего не помогает, тыкай кнопки как угодно...
И еще, в наше время становится все меньше и меньше радиооператоров и все больше и больше, пользователей. А им такие тонкости как бы и ни к чему.Ведь основным видом работы, стал уже давно ФТ8. А там, по сути, любая "балалайка" будет работать, главное иметь на столе хороший компьютер и к нему 50-100вт на простую антенну "веревку". Люди перестали слушать эфир, а лишь смотрят на монитор.И таких очень много, а потому, бесполезно вести беседы об таких тонкостях , если человек использует скажем данный аппарат только в " цифре". Он вообще не поймет, чего это плохого в этом трансивере он пишет. Все же тут супер. Вам скажут, что нужно подключить комп к нему и наилучшим образом отстроить трансивер под себя! 
Не считаю себя великим спецом, но работаю в живом эфире уже с 1983 года. Разная была техника за эти десятки лет, начиная еще от сов.воен. радиопрома и многих самодельных когда то конструкций. Прошел несколько моделей буржуйской техники от трех основных ведущих фирм. И пришел вот к такому для себя выводу, что это особенность будет для всех чисто цифровых трансиверов, где вся селективность у которых построена на цифровой обработке и фильтрации по высокой частоте. Из этого всего, выделю на сегодня лишь Элекрафт К3, как самый лучший аппарат с точки зрения хороших приемных свойств, хороших фильтров на борту и включая сюда его цифровые возможности по обработке сигнала. Это действительно хорошая "рабочая лошадка" и в соревнованиях, и в ДХ экспедициях, и просто для домашнего ДХ-инга, но не дешевый однако.
Но если бы я мог сделать выбор и приобрести трансивер , такой как когда то , скажем был YAESU FT-1000D, но только новый, у которого на борту хорошие кварцевые фильтра, хороший руфинг фильтр по входу, а цифровая начинка DSP идет как дополнение к хорошему и качественному аналоговому тракту, я бы безусловно купил бы такой трансивер для себя в качестве хорошей базовой, настольной станции, даже не думая! А TS-590-й продал бы без всякого сожаления!
- Подпись автора
Бог нам дал CW, ленивые придумали SSB, а черти - FT8
