VE3KF forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Траповый диполь или диполь с удлиняющими катушками.


Траповый диполь или диполь с удлиняющими катушками.

Сообщений 1 страница 30 из 39

1

Коллеги!

Необходимо повесить двухдиапазонный диполь на 80\160м с уменьшенными размерами. Возможны два варианта. Первый  это использование в плечах трапов, как сделано в известной антенне W3DZZ,  другой путь - использование в плечах удлиняющих индуктивностей.  Оба варианта позволят получить уменьшение физических размеров диполя. Оба варианта сузят полосу антенны.

Подскажите, какой вариант лучше? Какие у них  отличия и есть ли они?

73!

2

Я бы порекомендовал вообще не рассматривать диполи для диапазонов 3,5 и 1,8. Таким антеннам нужна высота подвеса, иначе они работают ну очень малоэффективно. Я на своей крыше 20 эт., 60 м на землей, краша размером 20 м х 45 м, применял диполи и на 3,5 и на 1,8 и могу уверенно сказать, что работают они слабенько. Правда, примерял я их в контестах.
А вот когда кинул с крыши луч под углом 75-80 град, вот тогда сразу ситуация преобразилась. Поэтому заниматься диполями на эти диапазоны - дело пустое, слишком мала отдача будет.  Только перевернутая L антенна, наклонные лучи под большим углом или же антенны этого семейства. Вот это будет время, не зря затраченное.  :flag:

3

Если только такие варианты, я бы, наверное, с запорными контурами делал- хоть на одном диапазоне имел бы КСВ единицу.  С другой стороны, может получиться так, что получив КСВ единица на 80 метров, сильно задерём его на 160... Хотя, никто не мешает поставить дополнительные реактивности, и на 160 тоже единицу получить. А, если фидер толстый, и повышенный КСВ ему не страшен, то, возможно, и катушки бы поставил- ничего настраивать не надо. Модель, короче, надо рисовать в ММАНе, только она даст ответ на все вопросы... :playful:

4

Да ведь не в том щясте, чтобы КСВ получить 1, вот ведь в чем дело. КСВ=1 можно получить, согласовав металлическую табуретку или старую кровать, но вот как это будет работать в эфире, с каким КПД - вот это куда важнее, чем КСВ =1.  :D   Так что согласование - делеко не самоцель.  :no:

5

VE3KF написал(а):

Так что согласование - делеко не самоцель.


Если кабель тонкий и длинный, то и в этом может оказаться счастье. Поэтому длина и толщина фидера должна быть указана... :rofl:

6

Игорь 2 написал(а):

Если кабель тонкий и длинный, то и в этом может оказаться счастье

Даже если табуретку согласовать двухпроводной линией 600 Ом, то она от этого не станет хорошей антенной.  На НЧ, о чем уже написано немало, всегда выигрывают антенны с вертикальной поляризацией. Это аксиома. Поэтому идею диполей на нЧ лучше сразу отмести.  :flag:

7

VE3KF написал(а):

На НЧ, о чем уже написано немало, всегда выигрывают антенны с вертикальной поляризацией. Это аксиома.


Так смотря, что нужно топикстартеру. Если по месту работать, то и низкоподвешенная горизонтальная антенна может рулить. DX не всегда актуальны, особенно на НЧ... :playful:

8

Игорь 2 написал(а):

DX не всегда актуальны, особенно на НЧ..

Как раз ДХ очень актуален именно на НЧ, его ценность в разы выше, чем на 14-28 Мс. Иными словами от НЧ антенн требуется дальность. Но если этого не требуется, то тип антенны не играет никакого значения. Можно хоть ЕН антенну, хоть баночную антенну...  :crazyfun:

9

Палыч написал(а):

Необходимо повесить двухдиапазонный диполь на 80\160м с уменьшенными размерами. Возможны два варианта.


Описание траповой антенны привожу из "Simple low-cost wire Antennas for radioamateurs".

"Внутренний диполь" - 40,10 м
"Внешние проводники" -  по 14,49 м для частоты 1,9 МГц или 15,37 м для 1,8 МГц.
Контура - Конденсаторы по 500 пФ х 3 КВ, Индуктивности по 8 витков провода №10, внутренний диаметр - 5см, длина намотки - 2,5 см.
Провод №10, это провод диаметром 2,588 мм.
Можно было бы попробовать вместо внутреннего диполя вставить антенну W3DZZ c соответствующими трапами, и получить ещё диапазон 7 МГц. Но тогда длину внешних проводников придётся подбирать или моделировать.

10

VE3KF написал(а):

Можно хоть ЕН антенну...


Не, только не это...  :D Это же НЕ- антенна, а за констатацию этого факта, фанаты порвут на мелкие кусочки... o.O

11

Игорь 2 написал(а):

Не, только не это...

Ну ни фига не соглашусь!! А чем нос прогревать  при насморке?! А спину при радикулите?!
ЕН - вещь!!! В себе, блин.. :D  :D

12

Anatoly написал(а):

ЕН - вещь!!! В себе, блин..


Ну, разве что, в себе... :dontknow:

13

Anatoly написал(а):

Ну ни фига не соглашусь!! А чем нос прогревать  при насморке?! А спину при радикулите?!

Особливо, ежели антенну обмотать вокруг себя по пояснице и закачать так с киловатт. Тогда сразу появится такая гибкость во всем теле (мультфильм ,,Падал прошлогодний снег,,  уж послала так послала)  :crazyfun:

14

Спасибо всем ответившим!

Воистину, правильно заданный вопрос это половина ответа! Посыпаю голову пеплом за нарушение этого правила! :angry:
А вопрос возник во время обдумывания вариантов настраиваемых противовесов для стоящего на земле 16м вертикала DL2KQ. Местные условия позволяют растянуть 4 противовеса длиной около 20м на высоте 2.7м. Пришла в голову мысль использовать либо трапы, либо удлиняющие катушки.  Поскольку использование укороченных полуволновых диполей для этой цели вызывало некоторые сомнения, решил обратиться к коллективному разуму, благо на этом форуме можно нормально обсудить любые идеи, чего не скажешь о других форумах...

Игорь 2 писал: Если только такие варианты, я бы, наверное, с запорными контурами делал

Тоже склоняюсь к такому варианту, особенно когда поигрался в ММАНА Во всяком случае в ней противовесы достаточно просто настраиваются, т.е настройка в резонанс например 1.8мгц мало влияет на уже настроенные 3.5мгц. В то же время при использовании просто катушек индуктивности взаимовлияние больше. Хотя просто катушку индуктивности проще выполнить конструктивно, чем трап.
Может есть еще какие нибудь особенности или "хитрости" при использовании того или иного вариантов?
Буду рад ознакомится с любыми мнениями.
Заранее благодарю!

PS Возможно вопрос оказывается не совсем в теме, прошу модератора перенести его в нужную тему!

15

Палыч написал(а):

Может есть еще какие нибудь особенности или "хитрости" при использовании того или иного вариантов?


Да, вроде, никаких особенных хитростей нет. Открываете ММАНу, рисуете свой "диполь" на 80 метров, затем через трапы пририсовываете его продолжение для 160 метров. Сколько позволяет крыша. Если длина окажется недостаточной, последовательно с трапами включаете удлиняющие индуктивности, которые легко посчитать, зная сопротивление получившегося диполя на 160 метров. Затем, если есть желание, пересчитываете получившуюся схему трапа из трёх элементов в два элемента (если лень считать вручную, есть пресета). Но, нужно иметь в виду, что схема из трёх элементов более гибка в практической настройке... :crazy:

16

Вообще то радиалы обычно не настраивают. Я не вижу нужды в этом. Делают какие получаются радиалы, а подстраивают по входу саму антенну с помощью СУ. Это много проще, чем настраивать радиалы.

17

VE3KF написал(а):

Вообще то радиалы обычно не настраивают.

Прошу прощения, не понял...
Александр, Вы рекомендовали четвертьволновые радиалы, не лежащие на земле, настраивать как полуволновой диполь.  Как настроить противовесы? (пост №4 "Настраивать их нужно попарно, причем пара берется из на 180 град. противопложно направленных радиалов. Получается как бы диполь из двух плечей. К такому диполю подключаем например АА-330 и на нужной нам частоте, например на 3,69 Мс подбираем одинаковую длину плечей, чтобы в результате получить резонанс этого диполя на рабочей частоте. Высота плечей от земли должна быть такой, на которой радиалы будут работать. И такая проседура повторяется для каждой пары радиалов. В этом случае радиалы не внесут никакой реактивки во входной импеданс антенны.) У меня как раз тот случай.

Кроме того, за счет использования комбинированных радиалов, рассчитываю уменьшить паутину проводов над головой. Вместо восьми проводов понадобятся четыре, что будет приветствоваться домочадцами :flag:

18

Палыч написал(а):

Александр, Вы рекомендовали четвертьволновые радиалы, не лежащие на земле, настраивать как полуволновой диполь.

Все верно, но это применительно к диполю, да и то, если мы хотим обойтись без СУ. Это ведь не догма, всегда есть множество исключений. Ведь для вертикалов сплошь и рядом применяют отрезки провода на земле, причем их длина порой очень далека от 1/4 волны, да и высота подвеса нулевая. И все работает, да и не может это не работать, учитывая, что все это на высоте крыши, удалено от земли. Да, несомненно, если вертикал стоит в роскошных условиях, ничто не мешает, то лучше установить радиалы поднятые и настроенные. Тогда получается наивысший КПД работы вертикала. Но такие условия иногда просто невозможны, невыполнимы физически, ввиду различных причин и тогда остается второй вариант - положить какие получаются отрезки проводов, как можно больше. Получившийся импеданс антенны в целом, нужно будет естественно согласовывать с помощью СУ.
Это из той же категории тема, что когда-то на cqham - обязательно или нет делать антенну полуволновой. Я был из тех, кто сказал - нет, не обязательно. Пример тому - 0,625 волны вертикал далек от 0,25 волны вертикала, но работает лучше.
И еще один момент. Всем известно, что симметричный полуволновой диполь можно питать не только строго по центру, но и со смещением точки питания. В этом случае растет активная составляющая импеданса антенны, поэтому это легко согласовать, применив, к примеру, 1,4 волновой отрезок кабеля. Реактивную часть такое решение не добавляет.
Вот также и с вертикалом - если нет возможности добиться его симметричности, то и не надо этого добиваться, во что бы то ни стало. Пусть он будет с несимметричными радиалами, потеряв при этом несколько в КПД, но он он будет работать с СУ. Это компромисное решение, но редко бывает решений без компромисов. В данном случае куда проще сделать под конкретный вертикал СУ, чем к каждому радиалу подбирать катушку(и). Выбор конечно за вами.

19

VE3KF написал(а):

Вообще то радиалы обычно не настраивают.

Лежащие на земле. А у автора - грех не подогнать их длину. Он же сказал про

Палыч написал(а):

Местные условия позволяют растянуть 4 противовеса длиной около 20м на высоте 2.7м.

20

VE3KF написал(а):

И еще один момент. Всем известно, что симметричный полуволновой диполь можно питать не только строго по центру, но и со смещением точки питания. В этом случае растет активная составляющая импеданса антенны, ...


http://s4.uploads.ru/t/O8kpU.jpg

21

Я хотел бы спросить , правда немного, не по теме. Просто летом иногда работаю в контестах \Р.  И возникла идея,  что если взять мачту высотой 12-16метров  и разместить на ней в разных направлениях, под углом, 4 антенны W3DZZ на ВЧ диапазоны  14.21.28 МГц.  на мачте установить   коммутатор  на реле. получиться ли у меня более ли менее нормальная диаграмма направленности и лепесток. Пробовал нарисовать в ММНА, но не сильно я в ней силён,  у меня получается какая то размазанная диаграмма с вертикальной поляризацией.
Про яги и квадраты, спайдеры я знаю.  просто нужна лёгкая и быстро собираемая антенна.

22

RA6M

Не совсем понял, почему 4 антенны? Вы имели в виду 2 диполя?

23

RA6M написал(а):

И возникла идея...

К сожалению, идею я тоже не понял. Может это поможет правильно сформулировать?

Михаил, 73!

http://s4.uploads.ru/t/TVSMO.jpg http://s4.uploads.ru/t/gTWwx.jpg

24

Я имел ввиду 4 диполя  W3DZZ на 14.21.28 мгц. одним концом закреплённых на мачте. другим  через оттяжки к кольям забитым в землю.  антенны наклонены около 45гр.  по типу слопера. От антенн к мачте идут кабеля на коммутатор.

25

RA6M написал(а):

От антенн к мачте идут кабеля на коммутатор.

Теперь начинает проясняться.

Запитка:

В вершине мачты:

http://s4.uploads.ru/t/l4svL.jpg

Или в середине каждого полотна:

http://s4.uploads.ru/t/9Vdve.jpg

26

RA6M написал(а):

Я имел ввиду 4 диполя  W3DZZ на 14.21.28 мгц. одним концом закреплённых на мачте.

Непонятно, что даст такое решение? 4 отдельных диполя, причем сильно связанных по полю. Работа с 4 раздельных рабочих мест? Для чего?  :dontknow:

27

VE3KF написал(а):

Непонятно, что даст такое решение?


Вот и я про то же. Пара диполей в виде ивертеда ещё как- то объяснима... :disappointed:

28

4 слопера W3DZZ нет смысла ставить.

29

Поэтому я и спросил, что мне было не понятно .  Остановлюсь тогда на паре диполей.
Не подумал я о том. что диполя сильно рядом.
Спасибо всем

30

двe w3dzz в виде инверторов и взаимно под углом 90 град будут работать вполне и мертвых зон в ДН не будет. да и мачту можно не такую высокую


Вы здесь » VE3KF forum » Антенны, АФУ » Траповый диполь или диполь с удлиняющими катушками.


Создать форум. Создать магазин